論文提要：

法官作為一個(gè)特殊的職業(yè)群體，他們承擔(dān)著依照法律規(guī)定，履行國家賦予的審判職權(quán)的使命，換言之，法官所肩負(fù)的，是維護(hù)國家安全、維護(hù)公平正義、保障公民合法權(quán)益的重要責(zé)任。近年來，隨著改革開放的不斷深入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，司法在我國政治經(jīng)濟(jì)生活中的地位和作用越來越重要。相應(yīng)的，司法的職業(yè)保障也需要不斷加強(qiáng)。任何一份職業(yè)，為了主體所承擔(dān)的職能，都應(yīng)當(dāng)有一定的保障作為基礎(chǔ)。而這一保障的水平則由職業(yè)所承擔(dān)社會(huì)職能的需要來決定。在新媒體時(shí)代，探索和研究司法職業(yè)保障機(jī)制，一方面有利于維護(hù)法官隊(duì)伍的穩(wěn)定，更重要的是保障法官依法履職、獨(dú)立審判。然而，在當(dāng)前狀況下，我國司法職業(yè)保障面臨著新的情況、新的挑戰(zhàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)司法職業(yè)保障顯得尤為重要。

一、何為司法職業(yè)保障

（一）何為司法職業(yè)保障

法官作為審判活動(dòng)的主體，他們的職、權(quán)、利與司法職業(yè)保障緊密相連。我國《法官法》明確規(guī)定，司法職業(yè)保障是指法院通過法官職業(yè)化建設(shè)，建立和完善法官的職業(yè)保障體系和運(yùn)行機(jī)制，全面落實(shí)法律賦予法官的職業(yè)權(quán)力和職業(yè)地位，從制度上確保法官依法獨(dú)立公正地行使職權(quán)，維護(hù)司法公正；同時(shí)，依法保障法官的職業(yè)收入，保護(hù)法官的人身安全和其他合法利益，增強(qiáng)法官職業(yè)的尊榮，維護(hù)國家法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。

司法職業(yè)保障擁有豐富的內(nèi)涵，它包括多個(gè)層次的內(nèi)容。第一層次是職業(yè)權(quán)力保障，即保障法官依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，排除任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人的干擾，排除地方或任何部門的干擾；第二層次是職業(yè)地位保障，即法官一經(jīng)任用，除正常工作變動(dòng)外，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得被免職、降職、辭退或者處分；第三層次是職業(yè)收入保障，即指法官具有較為穩(wěn)定的收入和生活保障，以免受其遭到外界財(cái)物的誘惑；第四層次是職業(yè)安全保障，即法官不因履行職責(zé)而受到打擊報(bào)復(fù)、誣告、傷害等安全威脅；第五層次是職業(yè)教育保障，即國家和法院應(yīng)為法官提供繼續(xù)教育和職業(yè)培訓(xùn)的，同時(shí)完善教育培訓(xùn)設(shè)施，保障教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)；第六層次是職業(yè)監(jiān)督保障，即通過建立健全相關(guān)約束機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)法官的監(jiān)督，保障法官在法律監(jiān)督之下充分履職，防止出現(xiàn)法官知法犯法的行為。

（二）司法職業(yè)保障存在的問題

司法職業(yè)保障是相對(duì)于司法職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而言的，司法職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指的是對(duì)法官的生存和發(fā)展可能造成負(fù)面影響的行為和環(huán)境，而這種風(fēng)險(xiǎn)是人力所無法避免的。因而，加強(qiáng)司法職業(yè)保障也是我國法治社會(huì)進(jìn)程的必要環(huán)節(jié)。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于沒有意識(shí)到法官這一職業(yè)群體的特殊性，法官被等同成一般職業(yè)，法官與其他公務(wù)人員一樣唄稱為國家干部。導(dǎo)致對(duì)法官的司法保障也無異于一般公務(wù)人員，更有甚者，部分地區(qū)對(duì)司法的職業(yè)保障甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于一般行政部門。而我國《法官法》頒布以后，對(duì)法官的任職、懲戒、待遇、身份保障等均做出了明確規(guī)定，司法職業(yè)保障也有了較為長(zhǎng)足的發(fā)展。但深入的看，在有的地區(qū)，公正司法、獨(dú)立審判等問題依然困擾著法院和法官，司法職業(yè)保障仍有待加強(qiáng)。

1、法官職業(yè)存在一定風(fēng)險(xiǎn)

法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容。一是法官的人身安全風(fēng)險(xiǎn)，法官人身安全風(fēng)險(xiǎn)主要存在于案件審理執(zhí)過程，當(dāng)事人一旦對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生不滿，進(jìn)而將這種不滿加諸在法官身上，輕則進(jìn)行投訴，重則對(duì)法官進(jìn)行辱罵甚至人身攻擊；二是職業(yè)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，職業(yè)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)同是在案件審執(zhí)過程中，因外部干預(yù)使法官的裁判收到影響，從而造成職業(yè)處在高危狀態(tài)；三是司法技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，司法技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主要是指法官受業(yè)務(wù)水平所限，在審執(zhí)過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤，從而將自身置于不理地位。而伴隨法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的后果在于：法官在高風(fēng)險(xiǎn)的壓力下產(chǎn)生消極逃避或高度焦慮的心理；二是職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在導(dǎo)致法院難以吸引專業(yè)人才。

法官這一職業(yè)，本應(yīng)是讓人產(chǎn)生職業(yè)尊榮的職業(yè)，但由于當(dāng)前高位風(fēng)險(xiǎn)的存在，由于部分公眾法律意識(shí)的淡薄，暴力抗法事件時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致這一職業(yè)難以給予法官充分的安全感和高度的社會(huì)認(rèn)同。特別是近年來，侵害法官人身安全事件大有愈演愈烈現(xiàn)象，加之案多人少矛盾突出，大多數(shù)一線法官均負(fù)荷工作，其心理狀況、生理狀況的壓力日益增大，因而，加快建立健全司法職業(yè)保障制度，對(duì)于保持法官隊(duì)伍穩(wěn)定，抵御職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要性不言而喻。

2、司法權(quán)威日益缺失

隨著社會(huì)多元化的不斷發(fā)展，社會(huì)公眾越來越追求個(gè)性化，同時(shí)，公眾的法制意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來越多的案件進(jìn)入法院訴訟。案件數(shù)量的增加，勢(shì)必造成生效判決再審的數(shù)量的增加，而這一現(xiàn)象，使公眾有理由相信司法制度產(chǎn)生了自我否定，導(dǎo)致司法的權(quán)威受到影響，公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。另一方面， “執(zhí)行難”仍是一大難題，生效判決不能得到有效的實(shí)現(xiàn)也在很大程度上影響了公眾對(duì)司法權(quán)威的認(rèn)同。同時(shí)，不可回避的是，當(dāng)前司法腐敗、司法不公的現(xiàn)象在一定程度上仍然存在，導(dǎo)致群眾“信訪不信訴”，上訪、信訪不斷。此外，司法體制不能獨(dú)立于行政體制，人、財(cái)、物還受制于地方。上述現(xiàn)象都是是司法權(quán)威缺失的表現(xiàn)。

司法權(quán)威本來應(yīng)該是一種社會(huì)文化，社會(huì)信仰，它不僅僅是司法機(jī)關(guān)本身的事情，而是黨的權(quán)威和國家權(quán)威的重要組成部分。司法是否具有權(quán)威關(guān)系到憲法和法律是否得到有效的實(shí)施，關(guān)乎和諧社能否成功構(gòu)建。司法一旦失去了權(quán)威，表面上看會(huì)動(dòng)搖法律根基，從根本上看，動(dòng)搖的是黨和國家的根基。為了避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，保證法官排除各種干擾，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，建立完善的司法保障體系勢(shì)在必行。

二、司法職業(yè)保障的必要性

（一）司法職業(yè)保障是獨(dú)立審判的前提

獨(dú)立審判，從狹義上講，是指法官的獨(dú)立審判，即法官在審理和裁判案件過程中，只依據(jù)事實(shí)和法律，以自己的良知獨(dú)立判斷，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人的支配欲干預(yù)，同時(shí)也不受法院內(nèi)部非程序性的違法干預(yù)。

獨(dú)立審判是司法制度的核心和基石，是司法公正的前提。事實(shí)上，審判活動(dòng)不是依靠法院這一機(jī)構(gòu)來行使，而是依靠由法院里的法官個(gè)人或由法官組成的合議庭來實(shí)施，因而法官在審判中的重要性顯而易見的。因此，建立保障法官依法獨(dú)立行使職權(quán)的制度，維護(hù)司法公正，是法官職業(yè)保障的核心。無論是實(shí)行法院獨(dú)立審判還是法官獨(dú)立審判，一個(gè)首要的前提及時(shí)一系列具體制度的實(shí)施與保障。而其中最重要的，就是確立法官職業(yè)保障機(jī)制。法院對(duì)審判和法官獨(dú)立審判構(gòu)成了獨(dú)立審判制度的整體。法院的獨(dú)立是審判獨(dú)立的最淺層次，最高的境界是誰審判誰獨(dú)立。

（二）群眾權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要司法的維護(hù)

群眾權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要司法的維護(hù)，要保障人民群眾的利益真正落到實(shí)處，需要一整套制度的支撐。其中，對(duì)人民權(quán)利的司法保護(hù)是最為重要的一部分。司法涉及到人的生命、自由、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、安全等最基本的權(quán)利，如果最基本的權(quán)利都失去了保護(hù)，那么人民群眾無疑將處于危險(xiǎn)之中。司法對(duì)群眾權(quán)利的保護(hù)不是空洞的，它體現(xiàn)在具體的、個(gè)案的審理中，是通過公正審理每一起案件來實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)人不管地位高低、財(cái)富多寡，都不可能避免所有的人為災(zāi)難，都無法避免在社會(huì)關(guān)系中發(fā)生糾紛，都可能成為司法的“用戶”。法官是司法的主體，法官職業(yè)保障得以完善，司法才能夠發(fā)揮保障人民群眾基本權(quán)利的作用。

（三）司法職業(yè)保障是實(shí)現(xiàn)司法職能的基石

司法職業(yè)保障是實(shí)現(xiàn)司法職能的基石，通過法院的審判和執(zhí)行來化解矛盾是司法職能之一。訴訟一旦進(jìn)入法院，如果法院都無法公正高效的化解矛盾糾紛，那么群眾勢(shì)必轉(zhuǎn)而尋求黨委、政府等其他機(jī)構(gòu)的支持。這樣一來，法院不僅失去了其存在的意義，其他機(jī)構(gòu)正常職能的發(fā)揮也必然受到影響，最終整個(gè)社會(huì)的秩序?qū)⒁黄靵y。在審理過程中，原被告雙方為了獲取最大利益，勢(shì)必尋求法官的支持，導(dǎo)致法官成為當(dāng)事人“拉攏”的對(duì)象。在這種情況下，法官能否公眾司法就顯得十分重要。如果法官缺乏必要的職業(yè)保障，在面臨這種“拉攏”時(shí)，可能經(jīng)受不住財(cái)物的誘惑，也有可能遭受人身安全的威脅，那么公正司法也就無從談起。

因而，提高法官職業(yè)保障不是為了給法官群體謀利益，而是為了實(shí)現(xiàn)司法的定紛止?fàn)幝毮堋?/span>

三、對(duì)如何加強(qiáng)司法職業(yè)保障尚且存在誤區(qū)

（一）簡(jiǎn)單的依賴于提高法官身份或待遇

加強(qiáng)司法職業(yè)保障的重要內(nèi)容之一是加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)，在這方面比較主流的意見是不能講法官作為一個(gè)普通的公務(wù)員群體。換言之，就是講法官作為特殊的公務(wù)員看待，在晉升、獎(jiǎng)懲、待遇、培訓(xùn)等方面建立起一套區(qū)別于其他公務(wù)員的制度，從而保障法官地位的穩(wěn)定和職業(yè)的尊榮。但這樣的改革措施在目前來說并不具備成熟點(diǎn)的實(shí)施條件。我國的《公務(wù)員法》已經(jīng)明確地將審判機(jī)關(guān)工作人員納入公務(wù)員序列進(jìn)行管理，因此，將法官納入特殊公務(wù)員管理在法律層面存在一定的操作難度。另一方面，法官作為一個(gè)特殊的職業(yè)群體，要想獲得較高的職業(yè)保障，相應(yīng)的也應(yīng)當(dāng)具備足夠的、其他職業(yè)無法代替的素質(zhì)。但從目前的實(shí)際情況看來，我國的法官職業(yè)化建設(shè)雖然取得了一定的進(jìn)步，但是與職業(yè)化、精英化還有一段距離。有一部分法官的素質(zhì)并未達(dá)到職業(yè)化、精英化的要求，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)這部分法官的能力與評(píng)價(jià)仍存在質(zhì)疑，導(dǎo)致不能完全對(duì)法官產(chǎn)生信賴，對(duì)司法的公信也抱有懷疑。再者，在當(dāng)前社會(huì)將法院工作、法官職業(yè)等同于一般公務(wù)員的大環(huán)境下，僅僅依靠法院內(nèi)部的力量來強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)的神圣與特殊顯然不具備說服力。

（二）試圖依靠一步到位的改革方案

目前，對(duì)如何加強(qiáng)司法職業(yè)保障有多種看法，其中大部分的改革方案都有著一個(gè)共同點(diǎn)，就是寄希望于一步到位的方式，而忽略了改革的漸進(jìn)性。頗具代表性的觀點(diǎn)是：第一種是直接實(shí)行垂直管理，即各級(jí)法院的產(chǎn)生、人事任命一律由全國人大及其常委會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行，經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一預(yù)算；第二種是實(shí)行二級(jí)化管理，即基層法院和中級(jí)法院的產(chǎn)生、人事任命由省級(jí)人大及其常委會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行，司法經(jīng)費(fèi)由省財(cái)政統(tǒng)一預(yù)算；省高級(jí)人民法院和最高人民法院的產(chǎn)生、人事任命由全國人大及其常委會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行，司法經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一預(yù)算。這兩種改革方式雖然體現(xiàn)了公正司法、獨(dú)立審判的特征，但在客觀操作上卻存在較大難度。主要在于全國法官群體數(shù)量龐大，單獨(dú)依靠一個(gè)部門進(jìn)行管理顯然難以操作，加上數(shù)量龐大的輔助人員，即便是進(jìn)行二級(jí)化管理，難度也非常大。

因此，現(xiàn)階段的改革模式，應(yīng)當(dāng)是逐步降低法院對(duì)地方黨委政府的依賴，逐步使法院的人、財(cái)、物從地方剝離出來，在保障司法獨(dú)立的同時(shí)最大限度的爭(zhēng)取對(duì)司法職業(yè)的保障，促使法官的職業(yè)權(quán)利在最大程度上得到發(fā)揮。

四、新媒體視野下如何增加司法職業(yè)保障

（一）新媒體時(shí)代信息傳播速度快、途徑多，公眾對(duì)法院的興趣不僅僅停留在案件本身

在我國，主流媒體由黨和政府直接掌控并受到經(jīng)濟(jì)扶持，媒體監(jiān)督某種程度上是黨政權(quán)力的延伸或補(bǔ)充，社會(huì)輿論在很大程度上被媒體報(bào)道所主導(dǎo)，與此同時(shí)，媒體監(jiān)督也成為輿論監(jiān)督的重要手段之一，媒體監(jiān)督是監(jiān)督司法機(jī)關(guān)行為，保障司法公正的重要途徑之一。但是，在當(dāng)今新媒體時(shí)代環(huán)境下，媒體的功能已不再局限于報(bào)道。媒體為了博取眼球，爭(zhēng)取利益最大化，滿足公眾獵奇心理，部分媒體不滿足于追求案件本身的價(jià)值，而是對(duì)案件情節(jié)進(jìn)行大肆炒作，導(dǎo)致對(duì)公眾產(chǎn)生負(fù)面的輿論導(dǎo)向，更有甚者，影響了公眾對(duì)案件是非曲直的判斷，這不僅有損法院的獨(dú)立審判，且在很大程度上給法官帶來了巨大的精神壓力。

媒體承載著以道德為價(jià)值理念的正義追求，以道德作為社會(huì)正義的評(píng)判基準(zhǔn)，司法則秉承法律正義為追求公正的價(jià)值理念，以法律作為社會(huì)正義的評(píng)判基準(zhǔn)，民眾的道德標(biāo)準(zhǔn)因其內(nèi)心良知與認(rèn)同的差異而不同，法官的裁判標(biāo)準(zhǔn)卻因法律的唯一性而具有相對(duì)確定性，媒體宣揚(yáng)的道德輿論在一定程度上影響著法官的內(nèi)心良知，從而使法官限入選擇道德正義與法律正義的兩難境地。

（二）如何通過司法保障來實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威

1、如何增強(qiáng)司法職業(yè)保障

（1）堅(jiān)持正確指導(dǎo)思想

樹立正確的司法指導(dǎo)思想，始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、堅(jiān)持人民利益至上、堅(jiān)持憲法和法律至上；始終堅(jiān)持和主動(dòng)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保人民法院的正確政治方向。在此基礎(chǔ)之上，緊緊圍繞黨和國家的路線方針政策開展審執(zhí)工作，在程序、實(shí)體、形象等方面均力求公正，努力實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有效統(tǒng)一，從而不斷提升法院的司法公信，贏得社會(huì)支持。

（2）強(qiáng)化干警隊(duì)伍建設(shè)

法院要想提升司法權(quán)威，一個(gè)重要的前提是提升法院干警訴至，提升法院隊(duì)伍形象。提升干警素質(zhì)，大的方面主要包括提升干警政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，通過對(duì)干警素質(zhì)的提升，把政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的優(yōu)秀法官放到審判一線，把素質(zhì)不夠高、能力不夠強(qiáng)的法官調(diào)離審判崗位，通過提升法院審判效果來提升法院形象，促使群眾相信法官、信賴法院、認(rèn)同法律。

（3）著力提升司法能力

法院如何提升司法能力？簡(jiǎn)單說來，就是把每一起案件都辦成鐵案。同時(shí)，努力維護(hù)法院生效判決的既判力，下大力氣化解“執(zhí)行難”問題，維護(hù)法院的生效判決得到實(shí)施。

（4）營造良好輿論氛圍

法院在開展審判活動(dòng)的同時(shí)，要加強(qiáng)司法職能的延伸，將法制宣傳、法制教育融入到法院日常工作職能當(dāng)中去；要注意加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，通過公正高效的審判來贏得群眾和社會(huì)的支持，在全社會(huì)營造良好的輿論氛圍；在接受媒體輿論監(jiān)督的同時(shí)更加注重獨(dú)立審判，避免失實(shí)報(bào)道和輿論審判現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2、如何運(yùn)用司法職業(yè)保障

（1）確保法官素質(zhì)，提升法官職業(yè)地位

不同于一般的公務(wù)員群體，法官這一職業(yè)的特殊性決定了法官的業(yè)務(wù)能力、職業(yè)道德、自律意識(shí)必須要高于一般職業(yè)群體，而法官個(gè)人的個(gè)人品德、職業(yè)素養(yǎng)直接關(guān)系到法官的職業(yè)地位和法院公信。因而，在法官準(zhǔn)入制度上，必須要進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，對(duì)法官的選任程序、選任標(biāo)準(zhǔn)要進(jìn)一步提高，確保進(jìn)入法院的人員具備一流素質(zhì)。

在此基礎(chǔ)上，法院要定期對(duì)進(jìn)入法官隊(duì)伍的干警進(jìn)行專業(yè)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，根據(jù)法官能力建設(shè)的要求，在加強(qiáng)法學(xué)理論教育的基礎(chǔ)之上著重加強(qiáng)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷豐富和更新法官的業(yè)務(wù)知識(shí)，并且將法官培訓(xùn)情況與考評(píng)任用、晉升晉級(jí)相結(jié)合。

（2）確保依法履職，增強(qiáng)法官職業(yè)權(quán)力

法官的職業(yè)保障，歸根到底要落實(shí)到法官依法履職這個(gè)問題上，落實(shí)到法官是否不受外界干涉，依法獨(dú)立審判這一衡量標(biāo)準(zhǔn)上。從外部環(huán)境來說，要保障法院在從事審判活動(dòng)的時(shí)候，從認(rèn)定事實(shí)到適用法律確保獨(dú)立，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人不得對(duì)此進(jìn)行干擾；從內(nèi)部機(jī)制來說，要保障法官切實(shí)擁有獨(dú)立裁判的權(quán)利，凸顯法官在審判時(shí)的中心地位。在此前提之下，也要加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督與制約，要理清審判獨(dú)立于審判監(jiān)督的關(guān)系，為二者劃定合理的邊界，以達(dá)到二者的協(xié)調(diào)。

（3）確保法官權(quán)威，穩(wěn)定法官職業(yè)身份。

我國《法官法》明確規(guī)定，法官的身份保障是指通過保障法官的任職、任期等職業(yè)權(quán)利來確保法官免受外部干涉而依法行使職權(quán)。根據(jù)這一法律規(guī)定，法官一經(jīng)合法任命錄用，除正常工作變動(dòng)外，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將其免職、辭退或者給予降級(jí)或其他處分，對(duì)因依法辦案收到打擊報(bào)復(fù)的法官，為了維護(hù)法官的職業(yè)權(quán)利，保障法官嚴(yán)格依法辦案，應(yīng)當(dāng)建立法官豁免制度，在一定范圍內(nèi)賦予法官免責(zé)權(quán)，保障法官在審判過程中，非因故意或重大過失和法定事由，不得被追究紀(jì)律和行政責(zé)任；對(duì)確屬違法審判違法執(zhí)行的法官，要根據(jù)違法事實(shí)，法定責(zé)任、主管過錯(cuò)及違法行為產(chǎn)生的后果依法對(duì)其進(jìn)行處理。