自2013年1月1日起，新的《刑事訴訟法》及其司法解釋開始施行，交通肇事罪民事賠償被害人及其近親屬的范圍，特別是死亡賠償金和傷殘賠償金問題成了亟待解決問題。

一、機(jī)動車有交強(qiáng)險的情況下，交通肇事的被告人應(yīng)賠償傷殘賠償金、死亡賠償金。

根據(jù)新刑訴法解釋第一百十五條第三款之規(guī)定：駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任，即“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”。根據(jù)這一條文的規(guī)定保險公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險范圍內(nèi)的責(zé)任，不足部分則按比例承擔(dān)。而交強(qiáng)險的責(zé)任限額的劃分包括了死亡傷殘賠償限額。故筆者認(rèn)為按照新的刑訴法及其解釋的規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)為交通肇事被告人應(yīng)賠償傷殘賠償金、死亡賠償金。

二、在機(jī)動車未投保交強(qiáng)險的情況下亦應(yīng)賠償傷殘賠償金、死亡賠償金。

有觀點認(rèn)為：新刑訴法及其解釋之所以未將傷殘賠償金、死亡賠償金納入賠償范圍主要是考慮到將二金納入賠償范圍，導(dǎo)致空判現(xiàn)象突出，纏訟、鬧訪普遍，嚴(yán)重影響案件裁判的法律與社會效果。那如果肇事機(jī)動車款未投保交強(qiáng)險的情況下判決賠償傷殘賠償金、死亡賠償金將會導(dǎo)致空判，而新刑訴法及其解釋之所以對駕駛機(jī)動車過失致人傷亡，構(gòu)成犯罪的情況下將死亡賠償金、傷殘賠償金納入賠償范圍，主要是考慮機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，通常有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，被告人的賠償能力較高，一般不會導(dǎo)致空判，故如果機(jī)動車未投保交強(qiáng)險的情況下，有可能導(dǎo)致空判，故不應(yīng)將傷殘賠償金、死亡賠償金納入賠償范圍。筆者認(rèn)為不能根據(jù)肇事機(jī)動車是否有交強(qiáng)險而對同類案件作不同的處理，這種現(xiàn)象將會導(dǎo)致同類型案件的不公，現(xiàn)在交強(qiáng)險的投保已十分普遍，機(jī)動車未投保交強(qiáng)險在實踐中概率較小，且因是交通肇事而引起的犯罪行為，往往機(jī)動車的有較大的價值，故筆者認(rèn)為在機(jī)動車未投保交強(qiáng)險的情況下，交通肇事的被告人亦應(yīng)賠償死亡賠償金、傷殘賠償金。

三、因交通肇事而判決傷殘賠償金、死亡賠償金的數(shù)額不為交強(qiáng)險的限額。

有觀點認(rèn)為如按上述標(biāo)準(zhǔn)判賠，則意味著對命案，被害人是城鎮(zhèn)居民的，僅死亡賠償金額一項，一般就要賠40萬元以上，被害人是農(nóng)村的，一般也要賠20萬左右，而交強(qiáng)險是有賠付總額的，如果超出交強(qiáng)險的賠付總額，則亦會導(dǎo)致空判，違背了刑訴法及其解釋的精神。對超出交強(qiáng)險限額的部分，如果判決支持，應(yīng)考慮到刑事案件的被告人多為沒有正常收入的無業(yè)人員和進(jìn)城務(wù)工人員，賠償能力很低，將會在實踐中形成又一種空判。但筆者認(rèn)為如果按照交強(qiáng)險限額賠償則會導(dǎo)致交通肇事致人重傷與致人死亡的賠償將會一致，這既不符合法理亦不符合實際，法律及其司法解釋亦未作此限定，故交通肇事案件中賠償?shù)膫麣堎r償金、死亡賠償金亦應(yīng)按照人身損害賠償?shù)挠嬎惴椒▉碛嬎阗r償數(shù)額，不應(yīng)受到交強(qiáng)險限額的限制。

四、交通肇事案件中的精神損害不應(yīng)賠償

根據(jù)刑訴法及其解釋明確規(guī)定被害人有權(quán)提起民事訴訟的限于由于被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失，對于要求賠償精神損失的不予以受理，而在一些地區(qū)根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第3條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財產(chǎn)損害和精神損害。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償，而根據(jù)原告的請求將精神損害優(yōu)先有交強(qiáng)險中受償判決而予以支持。筆者認(rèn)為這種做法是有背于刑訴法及其司法解釋的。上述規(guī)定解決的是精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。不能因為精神損害受償?shù)拇涡虿煌鴮?dǎo)致判決的不同，故筆者認(rèn)為無論在何種情況下交通肇事的賠償范圍都不應(yīng)包括精神損害。

綜上，交通肇事的民事賠償無論是刑事附帶民事，還是被害人單獨提起民事訴訟，法院均應(yīng)按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決，并將傷殘賠償金、死亡賠償金納入賠償范圍。