王某與張某是朋友關(guān)系，王某向張某借款20萬元，到期后王某無力償還，法院判決王某在判決后15日內(nèi)歸還張某的借款20萬元。王某到期未履行還款義務(wù)，張某向法院申請執(zhí)行，經(jīng)查王某有夫妻共同一套住房，其他財產(chǎn)無法查到，王某提出可以用自己住房公積金償還借款，張某同意并與之達(dá)成和解協(xié)議。經(jīng)查，王某住房公積金賬戶上約有14萬元。　

對該款能否被執(zhí)行，有兩種不同的意見：

一種意見認(rèn)為：《中華人民共和國住房公積金管理條例》規(guī)定，它是職工及其單位按規(guī)定繳納的長期住房儲金，其目的是改善職工住房條件，提高居住水平，屬于住房保障的范疇，是一項政策性專項資金，專款專用，只能用于購買、建造、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用，更不能用于清償債務(wù)，所以法院不能強(qiáng)制執(zhí)行；

另一種意見認(rèn)為：住房公積金作為一種個人儲蓄、單位資助、專項使用的住房長期儲蓄，其中一部分就是從個人工資中扣除的，屬于收入的一部分，這實際上就是個人平時收入的儲備。公積金既然是以銀行存款的形式存在，被執(zhí)行人的住房水平充裕的條件下，雙方達(dá)成和解協(xié)議的，將其閑置的住房公積金存款用于清償債務(wù)，更能發(fā)揮公積金存款的應(yīng)有效應(yīng)，使權(quán)利人的合法權(quán)益得到應(yīng)有的及時救濟(jì)。所以住房公積金可以被執(zhí)行。

筆者同意第二種意見。

我國對公積金使用有嚴(yán)格的限制。住房公積金雖然屬于個人所有，但它不同于一般個人存款，使用住房公積金必須符合《住房公積金管理條例》所規(guī)定的特定條件才能允許提取住房公積金。我國《住房公積金管理條例》規(guī)定，住房公積金的提取限于以下情形：（一）購買、建造、翻建、大修自住住房的；（二）離休、退休的；（三）完全喪失勞動能力，并與單位終止勞動關(guān)系的；（四）戶口遷出所在的市、縣或者出境定居的；（五）償還購房貸款本息的；（六）房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例的。我國《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定： 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。從法律上分析，《住房公積金管理條例》屬于國務(wù)院行政法規(guī)，《民事訴訟法》作為國家的法律是其上位法，下位法不得與上位法相抵觸，何況《住房公積金管理條例》并沒有限制和排斥人民法院對公積金的強(qiáng)制執(zhí)行，《民事訴訟法》也未規(guī)定住房公積金屬于免于執(zhí)行的財產(chǎn)；從社會效果上看，當(dāng)被執(zhí)行人的住房條件充裕不需要使用公積金時，該財產(chǎn)就無法發(fā)揮作用，與其閑置在此，不如用來清償債務(wù)，對各方都有利無害，反倒能發(fā)揮其社會效用，且不違反國家設(shè)立住房公積金的目的。本案是雙方達(dá)成和解協(xié)議的情況下，申請法院執(zhí)行公積金中的財產(chǎn)的，在取得被執(zhí)行人同意的情況下采取執(zhí)行措施的，并未損害被執(zhí)行人的住房權(quán)益，雙方達(dá)成和解協(xié)議用公積金來償還借款，是雙方一致意思表示，應(yīng)予認(rèn)可并執(zhí)行。因此依法將住房公積金納入執(zhí)行財產(chǎn)予以執(zhí)行，有利于依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

同時，應(yīng)該清醒的認(rèn)識到許多當(dāng)事人可能惡意的利用該措施來非法的提取公積金，因此法院在執(zhí)行公積金特別是調(diào)解結(jié)案或者達(dá)成和解協(xié)議的執(zhí)行案件，要嚴(yán)格審查，防止虛假訴訟惡意套取公積金的非法行為。