錢某、孫某系夫妻關系。2012年6月1日，錢某、孫某向李某出具一張借條，載明借到李某現金170000元。2012年6月25日，經趙某、錢某和李某協商，錢某在上述借條上載明“此借條趙某在三個月內還清。此據作廢”， 李某在此據認可人處簽名。當日，趙某向李某出具一張借條，載明借到李某現金170000元，三個月內還清。還款期限屆滿后，趙某未予償還。2012年12月20日，錢某向李某出具一張條據，載明“因錢某與趙某共同欠李某欠款，現決定于2012年12月23日還款壹萬元整”。到期后，錢某未按約履行。

對此，有觀點認為，趙某、錢某、孫某應連帶償還李某借款170000元。理由如下：

2012年6月25日，錢某在第一張借條上載明“此借條趙某在三個月內還清。此據作廢”，同日趙某向李某出具第二張借條，趙某的行為已構成債務加入，“三個月內還清”是所附時間條件，如趙某在三個月內還清借款，李某與錢某、孫某之間的原借款關系消滅；如趙某未能在三個月內還清借款，則錢某、孫某應與趙某共同承擔繼續還款的義務。2012年12月20日，錢某又向李某出具條據，承諾于2012年12月23日還款10000元，同時該條據首部載明“因錢某與趙某共同欠李某欠款”， 錢某的行為對其應與趙某共同承擔繼續還款的義務進行了確認，故錢某、孫某在原借款關系下應負的還款義務并未消滅，其仍應承擔還款義務。錢某承諾于2012年12月23日還款10000元，僅是對具體還款期限的約定。

筆者不同意上述觀點，筆者認為：趙某應償還李某借款本金170000元；錢某在10000元范圍內與趙某承擔共同償還責任；孫某無需承擔民事責任。理由如下：

李某與錢某、孫某之間的原借款關系合法有效。2012年6月25日，債務轉由趙某承擔，錢某、孫某在原借款關系下應負的還款義務歸于消滅。2012年12月20日，錢某重新向李某出具條據，在雙方之間形成新的債權債務關系，錢某需在其承諾的10000元范圍內承擔民事責任；但錢某出具條據的行為對孫某不具有約束力，故孫某無需再承擔民事責任。