原告本主張被告歸還借款20萬元及利息，在第二次庭審卻改稱一半是借款，要求被告歸還10萬元。2020年3月19日，隨著上訴期的過去，江蘇省海安市人民法院審結(jié)這起民間借貸糾紛，判決駁回原告李某訴訟請(qǐng)求，并因涉嫌虛假訴訟，對(duì)其罰款2萬元。

李某、趙某、孫某曾一起在國外打工。趙某從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，孫某從事介紹運(yùn)輸業(yè)務(wù)。孫某拖欠趙某運(yùn)費(fèi)600萬元外幣（按當(dāng)時(shí)匯率計(jì)人民幣35萬元）。

2014年2月6日，李某先后將兩筆10萬元打入趙某賬戶。

2019年1月，李某委托律師向趙某郵寄《商賬催收律師函》，趙某未有回應(yīng)。李某遂起訴至法院，要求趙某歸還20萬元借款及利息。

第一次庭審中，被告趙某辯稱，自己與李某間無借貸關(guān)系。2013年末，自己向?qū)O某索要運(yùn)費(fèi)，原告李某給自己轉(zhuǎn)賬20萬元系孫某讓李某先代為支付的運(yùn)費(fèi)。后因外匯貶值，孫某企圖要回20萬元，重新以外匯支付，李某也曾因此事一同上門兩次。

第二次庭審時(shí)，原告李某更改訴訟請(qǐng)求，轉(zhuǎn)為要求被告歸還10萬元的借款。稱第一筆是代案外人孫某支付的運(yùn)費(fèi)，隨后立刻支付的第二筆屬于被告的借款。

海安法院審理后認(rèn)為，出借人沒有借條，僅憑轉(zhuǎn)賬憑證向法院提起民間借貸訴訟的，在被告提供相應(yīng)證據(jù)抗辯轉(zhuǎn)賬并非借款而是其他債務(wù)后，原告應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告李某僅提供轉(zhuǎn)賬憑證，并認(rèn)可了被告的部分抗辯，就第二筆10萬元亦不能證明雙方之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。結(jié)合本案實(shí)際情況，可以認(rèn)定原告虛構(gòu)借款事實(shí)，并企圖通過訴訟來使虛假的債權(quán)債務(wù)獲得法律裁判文書的確認(rèn)，以達(dá)到侵害本案被告合法權(quán)益的目的。遂依照《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的有關(guān)規(guī)定，判決駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由原告承擔(dān)，且因其妨害民事訴訟的行為予以罰款2萬元。

一審判決后，在上訴期內(nèi)雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】

本案主要涉及虛假訴訟的認(rèn)定與處理。虛假訴訟犯罪僅限于“無中生有型”行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛情形。具體實(shí)施方式可以表現(xiàn)為“單方欺詐型”和“惡意串通型”。人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，應(yīng)全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，要及時(shí)依職權(quán)或者提請(qǐng)有關(guān)部門調(diào)查取證，查清事實(shí)真相。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁；對(duì)于以騙取財(cái)物、逃廢債務(wù)為目的實(shí)施虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

本案中，原告李某沒有欠條，僅有轉(zhuǎn)賬憑證，且兩次庭審陳述前后矛盾，不能印證借貸事實(shí)的發(fā)生，并對(duì)被告的部分抗辯予以自認(rèn)。法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，并追究其妨害民事訴訟的法律責(zé)任，并無不當(dāng)。

本案的發(fā)生告誡人們，誠信乃立身之本，若為了一己之利而罔顧事實(shí)，企圖借助法律來實(shí)現(xiàn)不法目的，不僅注定失敗，自身也會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。同時(shí)也提醒大家，在民商事活動(dòng)中，要注意保留證據(jù)，避免產(chǎn)生爭議時(shí)耗費(fèi)時(shí)間與精力。