金師傅今年60多歲，平時在家務農，偶爾也打零工。一天，吳老板承包了一個項目，需要安裝廣告牌、拉橫幅等，于是打電話給金師傅，讓他來做工。由于之前經常幫吳老板安裝廣告牌，從來沒有戴過安全帽，所以這次也沒有戴安全帽。但是意外卻發生了，金師傅爬上兩三米梯子準備安裝廣告牌時，一不小心從梯子上跌落，頭朝地，當場昏迷。后經醫院搶救，花去醫療費二十多萬元。

金師傅認為自己受吳老板雇傭，在向其提供勞務時受傷，吳老板應賠償自己的損失。但吳老板一直敷衍、推卸責任，不愿意賠償。金師傅遂訴至法院，要求吳老板賠償自己因提供勞務受傷所產生的損失。后經法院委托鑒定，金師傅因腦部受傷嚴重導致智力下降構成七級傷殘，各項損失合計達60余萬元。

吳老板辯稱，第一，我與金師傅僅存在承攬合同關系，金師傅自身行為造成自己受傷的后果應由其自行承擔；第二，金師傅安全意識不強，不戴安全帽，其自身存在很大過錯。綜上，我不應該承擔責任。

東臺法院審理后認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。關于雙方當事人之間的法律關系問題，首先，吳老板在庭審中明確表示金師傅是其叫過去幫忙安裝廣告牌的；其次，金師傅與吳老板關于報酬約定的數額，一般是每天200元，符合本地區提供勞務報酬慣例，而吳老板未提供充分證據證明其與金師傅之間系承攬合同關系。綜上，應當認定本案中金師傅系在向吳老板提供勞務過程中受到損害。雙方之間應當按照過錯承擔責任。吳老板作為接受勞務的一方，未對金師傅進行安全教育培訓，亦未提供充分證據證明其已對金師傅履行安全提醒義務，對事故的發生承擔一定過錯。金師傅登高作業，不戴安全帽，對自身安全不盡注意義務承擔相應過錯。因此，根據雙方的過錯，酌定吳老板承擔55%的責任，金師傅承擔45%的責任。（案中人名均系化名）