劉某與鎮(zhèn)某是夫妻，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張女明知?jiǎng)⒛秤信渑既耘c其產(chǎn)生婚外情并同居，后因感情問(wèn)題，劉某與張女分手，雙方簽訂了一份“分手協(xié)議”，約定：劉某一次性給付張女30萬(wàn)元，該協(xié)議效力究竟效力如何。

對(duì)于為解除同居關(guān)系而簽訂的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償協(xié)議效力如何，張女是否有權(quán)要求劉某履行該協(xié)議，存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為：民法領(lǐng)域追求意思自治，無(wú)論是婚外同居還是未婚同居，均發(fā)生在當(dāng)事人的私人領(lǐng)域，國(guó)家公權(quán)力沒必要進(jìn)行干預(yù)。況且劉某與張女簽訂的分手財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償協(xié)議，是為了解除這種不道德的婚外同居關(guān)系，其目的和動(dòng)機(jī)具有正當(dāng)性，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效。

第二種意見認(rèn)為：婚外同居關(guān)系本身違反一夫一妻制度，違背社會(huì)善良風(fēng)俗，有損社會(huì)公德，而基于不正當(dāng)婚外戀關(guān)系簽訂的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償協(xié)議同樣違反了公序良俗，并且張女明知?jiǎng)⒛秤信渑既耘c其建立婚外戀關(guān)系，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，分手補(bǔ)償協(xié)議是為了解決劉某與張女這種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，當(dāng)事人不能通過(guò)這種不正當(dāng)?shù)男袨槎@得利益，因此，分手補(bǔ)償協(xié)議不產(chǎn)生民法上的法律效力，不受法律保護(hù)。

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，劉某與張女簽訂的分手補(bǔ)償協(xié)議屬于不法原因債務(wù)，法諺有云：“任何人不得因自己之不法行為而獲得利益”，這是處置不法原因之債的法理。作為自然債務(wù)之一的不法原因之債，是指基于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公序良俗的原因所生的債務(wù)。一方要求履行該債務(wù)或者履行后反悔主張返還的，均得不到支持。該項(xiàng)制度旨在對(duì)不法行為之債進(jìn)行一般預(yù)防，當(dāng)民事主體將自己置于法秩序之外時(shí)，其權(quán)益將不受法律保護(hù)。其次，婚外同居有違一夫一妻制度，有損社會(huì)公眾所認(rèn)可的公序良俗，因此公權(quán)力的必要干預(yù)有利于體現(xiàn)法律和社會(huì)對(duì)違法行為的否定性評(píng)價(jià)，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。再次，將為解除婚外同居關(guān)系簽訂的補(bǔ)償協(xié)議視為自然債務(wù)，一方要求支付補(bǔ)償或者支付后主張返還的均得不到支持，從表面看，好像是不合法的行為產(chǎn)生了合法的結(jié)果，不符合邏輯。其實(shí)它包含著縝密的法律邏輯，體現(xiàn)了一種更高層次的公正——不讓不法者通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)自己的不法目的。法律對(duì)不法者最好的制裁便是讓其目的落空，讓不法者無(wú)法通過(guò)法律手段達(dá)到其目的。當(dāng)然，如果劉某已用夫妻共同財(cái)產(chǎn)實(shí)際給付張女若干款項(xiàng)，則鎮(zhèn)某可以損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效，要求張女全額返還。

綜上，為解除婚外同居關(guān)系簽訂的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償協(xié)議不產(chǎn)生民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，張女要求劉某按照補(bǔ)償協(xié)議支付補(bǔ)償款，法院不予支持。