農(nóng)婦毒殺400多只“三有動(dòng)物”是否應(yīng)當(dāng)宣告緩刑?
作者:如皋市人民法院 陳洋 發(fā)布時(shí)間:2019-12-12 瀏覽次數(shù):6552
2018年12月2日下午,農(nóng)婦秋蕎在鄰鎮(zhèn)的樹林里,使用農(nóng)藥呋喃丹浸泡、攪拌稻谷,通過播撒的方法捕殺鳥類動(dòng)物時(shí),被公安巡邏人員發(fā)現(xiàn),并當(dāng)場(chǎng)查獲其毒殺的野鳥54只。公安機(jī)關(guān)又在秋蕎家中一冰柜內(nèi)查獲被宰殺的珠頸斑鳩、黃喉鹀、烏鶇等其他鳥類動(dòng)物377只。
經(jīng)鑒定,上述鳥類動(dòng)物中,有415只屬于國(guó)家保護(hù)的有益的或有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物即“三有動(dòng)物”。公安機(jī)關(guān)從上述“三有動(dòng)物”中經(jīng)抽樣鑒定,大部分鳥的食囊中檢出呋喃丹成分。
按中國(guó)農(nóng)藥毒性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),呋喃丹屬高毒農(nóng)藥,不能用在蔬菜和果樹上。呋喃丹對(duì)鳥類危害性最大,一只小鳥只要覓食一粒呋喃丹足以致命。受呋喃中毒致死的小鳥或其它昆蟲,被猛禽類、小型獸類或爬行類動(dòng)物覓食后,可引起二次中毒而致死。
審理中,法官會(huì)議對(duì)被告人秋蕎違反狩獵法規(guī),使用禁用的方法非法狩獵野生動(dòng)物,構(gòu)成非法狩獵罪意見一致,但對(duì)被告人是否適用緩刑形成兩種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告人秋蕎作為農(nóng)婦,文化層次不高,對(duì)自己行為構(gòu)成犯罪的主觀認(rèn)知不足,且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,符合社區(qū)矯正條件,可以宣告緩刑。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告人采用劇毒農(nóng)藥藥殺鳥類,這一行為有別于其他非法狩獵行為,屬于從嚴(yán)打擊的范疇,不宜適用緩刑。
筆者同意第二種觀點(diǎn),理由如下:
第一,緩刑適用的條件。《刑法》第七十二條規(guī)定:“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同時(shí)符合下列條件的可以宣告緩刑,對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人,應(yīng)當(dāng)宣告緩刑:(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn);(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。”第七十四條規(guī)定:“對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子,不適用緩刑。”最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮刑事審判職能作用深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解的若干意見》第6條規(guī)定,對(duì)“重大環(huán)境污染、非法采礦、盜伐林木等嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪,依法從嚴(yán)懲處”。
由此可以歸納出緩刑適用條件有如下四點(diǎn):一是必須是被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子;二是必須不是累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子;三是必須“犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響”4個(gè)條件同時(shí)滿足;四是犯罪類型必須不屬于“重大環(huán)境污染、非法采礦、盜伐林木等嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪”。事實(shí)上,在司法實(shí)踐中,對(duì)于有前科、劣跡以及撤銷緩刑的犯罪分子,一般也不適用緩刑。
第二,本案被告人的行為屬于從嚴(yán)懲處的范圍。被告人秋蕎雖然不是累犯或犯罪集團(tuán)的首要分子,亦無前科、劣跡,而且此類犯罪的最高刑期也在三年以下,從表面上看,被告人也是認(rèn)罪認(rèn)罰且審前評(píng)估符合社區(qū)矯正條件,然而,用劇毒農(nóng)藥毒鳥至少產(chǎn)生三類危害:一是直接造成食用農(nóng)藥的鳥類死亡;二是農(nóng)藥通過食物鏈在野生鳥類體內(nèi)蓄積,引起鳥類生理、生活習(xí)性等一系列變化,對(duì)鳥類內(nèi)臟器官造成毒害,或降低鳥類的生活能力、抗病能力和覓食能力,從而造成鳥類被捕殺和餓死的幾率大大增加,其繁殖能力亦會(huì)大大降低;三是改變了鳥類的生存環(huán)境。而被告人秋蕎在明知毒殺是法律禁止的狩獵方法的情況下,仍然多次播撒浸泡了高毒農(nóng)藥呋喃丹的稻谷捕殺鳥類動(dòng)物,導(dǎo)致食用毒稻谷致死的鳥類動(dòng)物數(shù)量達(dá)四百余只,受害種類近二十種,嚴(yán)重破壞了區(qū)域內(nèi)野生鳥類資源。其行為不能認(rèn)定為“犯罪情節(jié)較輕”,而且被告人雖然認(rèn)罪認(rèn)罰,但并無證據(jù)表明 “沒有再犯罪的危險(xiǎn)”,所以,對(duì)于被告人秋蕎這種社會(huì)危害性較大犯罪行為,人民法院必須堅(jiān)決予以打擊,故不宜對(duì)被告人秋蕎宣告緩刑。
法院根據(jù)上述思路一審判處被告人秋蕎拘役三個(gè)月并當(dāng)庭決定逮捕。判決后,被告人未提起上訴(文中當(dāng)事人為化名)。