本網(wǎng)蘇州訊：律師事務(wù)所在代理一家光電公司案件時(shí)，在合同中對(duì)收費(fèi)方法進(jìn)行了約定。由于案件涉及的金額數(shù)目較大，除了收取基本代理費(fèi)外還約定根據(jù)案件審理結(jié)果由該公司支付適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)金。最終案件以庭外和解的方式結(jié)案，該公司認(rèn)為律師事務(wù)所在案件審理過(guò)程中的作用不大，拒絕支付適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)金36萬(wàn)余元。那這筆獎(jiǎng)勵(lì)金到底該不該支付呢？6月11日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

光電公司在一起建設(shè)工程施工合同中與對(duì)方發(fā)生了糾紛，便委托上海一家律師事務(wù)所的蘇州分所來(lái)打這場(chǎng)官司，由于訴訟所涉及的金額十分巨大，光電公司與律師事務(wù)所簽訂了一份委托代理合同。在收費(fèi)辦法中約定律師事務(wù)所按照案件爭(zhēng)議標(biāo)的額的百分之一收取基本代理費(fèi)，光電公司同意根據(jù)案件審理結(jié)果，向律師事務(wù)所支付適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)金，雙方對(duì)如何支付獎(jiǎng)勵(lì)金做了明確約定。簽約后，雙方開(kāi)始履行合同。2007年10月，光電公司與對(duì)方就雙方的建設(shè)施工合同糾紛達(dá)成庭外和解協(xié)議。法院作出裁定,準(zhǔn)許雙方撤訴。2008年1月18日，律師事務(wù)所向光電公司發(fā)出律師函，要求光電公司按約支付獎(jiǎng)勵(lì)金368781元。但光電公司未支付該款。律師事務(wù)所認(rèn)為，雙方在協(xié)議中所約定的案件已經(jīng)審理結(jié)束，根據(jù)雙方簽訂的委托代理合同規(guī)定，光電公司應(yīng)在簽訂和解協(xié)議后7日內(nèi)按照和解協(xié)議確定需支付的金額與對(duì)方起訴金額的差額的9%?10%支付獎(jiǎng)勵(lì)金。律師事務(wù)所遂提起訴訟。

而光電公司則認(rèn)為，公司已經(jīng)支付了相應(yīng)的律師費(fèi)，律師事務(wù)所所訴請(qǐng)的“獎(jiǎng)勵(lì)金”，并非法律服務(wù)費(fèi)，所謂獎(jiǎng)勵(lì)金在我國(guó)法律規(guī)定中沒(méi)有任何依據(jù)。而且代理合同簽訂后，該律師事務(wù)所的律師沒(méi)有參與相關(guān)訴訟活動(dòng)，導(dǎo)致公司在訴訟中遭受重大損失，作出重大讓步才達(dá)成和解。最后辦理撤訴及解除保全手續(xù)，律師也沒(méi)有參加。整個(gè)訴訟中，律師沒(méi)有出庭一次，其法律服務(wù)是懈怠的、不存在的。此外委托代理合同是律師事務(wù)所的格式合同，由于公司是外資企業(yè)，對(duì)大陸法律、法規(guī)不熟悉，遵從律師事務(wù)所的要求簽署，且是在律師事務(wù)所多次暗示其與法院有良好關(guān)系的前提下產(chǎn)生重大誤解才簽訂的。簽約中律師事務(wù)所存在欺詐，合同約定的收費(fèi)內(nèi)容違反江蘇省律師收費(fèi)辦法的規(guī)定，顯失公平。綜上，光電公司認(rèn)為該律師事務(wù)所實(shí)施了民事欺詐，雙方的合同應(yīng)無(wú)效，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，該委托代理合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方均應(yīng)認(rèn)真全面履行合同。簽約后，律師事務(wù)所提供了法律服務(wù)，參與了相關(guān)訴訟活動(dòng)。光電公司未按約支付全部律師服務(wù)費(fèi)用，系違約，其對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。光電公司認(rèn)為簽約時(shí)該律師事務(wù)所存在欺詐且所指派的律師未按約履行自身的義務(wù)并無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，法院對(duì)此不予采信。雙方簽訂的委托代理合同條款雖由律師事務(wù)所打印，但是根據(jù)雙方就個(gè)案協(xié)商形成的意見(jiàn)所制作，是雙方意思表示的體現(xiàn)，并非律師事務(wù)所為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)與光電公司進(jìn)行了協(xié)商，因此該合同條款不能認(rèn)定為格式條款。雙方代理合同約定的收費(fèi)包括基本代理費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)金，雖然基本代理費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)金的名稱表述及計(jì)收比例與江蘇省物價(jià)局、司法廳頒布的江蘇省律師服務(wù)計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定不盡相同，但該項(xiàng)收費(fèi)約定系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，符合當(dāng)事人意思自治原則。從合同條款的內(nèi)容看，雙方約定的基本代理費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)金均屬律師服務(wù)收費(fèi)范疇，該條款對(duì)雙方具有拘束力。況且基本代理費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)金的約定標(biāo)準(zhǔn)即使對(duì)照江蘇省物價(jià)局、司法廳頒布的江蘇省律師服務(wù)計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，也不會(huì)產(chǎn)生顯失公平的情形。綜上，根據(jù)《合同法》第一百零七條、第一百零九條、第四百零五條的規(guī)定，判決光電公司給付律師事務(wù)所律師服務(wù)費(fèi)368781元，并償付逾期付款利息損失。