律師收費(fèi)過高、風(fēng)險(xiǎn)代理正成為老百姓打官司難的攔路虎
作者：丁培培 周楊 發(fā)布時(shí)間：2008-06-05 瀏覽次數(shù)：1658
《訴訟費(fèi)用交納辦法》已于自
訴訟費(fèi)門檻進(jìn)一步降低，當(dāng)事人啟動(dòng)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)大大減少，導(dǎo)致更多的社會(huì)矛盾直接涌向法院。形成明顯反差，律師收費(fèi)卻一路走高，導(dǎo)致眾多準(zhǔn)備打官司的老百姓在委托代理人時(shí)“望費(fèi)心嘆”。同樣一件案件，律師費(fèi)用往往要比法院所收取的訴訟費(fèi)高出數(shù)倍甚至數(shù)十倍，律師收費(fèi)過高已經(jīng)成為當(dāng)事人特別是弱勢(shì)群體打官司難的一只“攔路虎”。律師收費(fèi)過高對(duì)老百姓、對(duì)社會(huì)、對(duì)法院處理糾紛均具有不利影響：
一、律師收費(fèi)過高不符合《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）確定的“便民利民”原則。《辦法》第三條規(guī)定：“律師服務(wù)收費(fèi)遵循公開公平、自愿有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)便民利民，加強(qiáng)內(nèi)部管理，降低服務(wù)成本，為委托人提供方便優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。”“便民利民”原則的確定，是建立在老百姓打官司困難和律師行業(yè)收費(fèi)較亂的基礎(chǔ)上的，是政府為了緩解社會(huì)矛盾出臺(tái)的政策，“便民利民”的規(guī)定對(duì)于增強(qiáng)律師的社會(huì)責(zé)任感，堅(jiān)持服務(wù)為民，提升律師服務(wù)質(zhì)量和行業(yè)信譽(yù)，都將產(chǎn)生積極而重要的影響。
二、律師風(fēng)險(xiǎn)代理案件增多導(dǎo)致惡意訴訟呈上升趨勢(shì)。 “風(fēng)險(xiǎn)辦案”作為律師業(yè)傳統(tǒng)收費(fèi)制度的一種補(bǔ)充，是由當(dāng)事人與律師事務(wù)所就服務(wù)收費(fèi)，自愿協(xié)商而達(dá)成的協(xié)議。當(dāng)事人訴前不用先付代理費(fèi)，律師為之代理訴訟并墊付必要費(fèi)用，待勝訴后再?gòu)氖找嬷蟹秩∫粋€(gè)商定的比例，也就是說律師收取代理費(fèi)直接與案件處理結(jié)果掛鉤，它完全區(qū)別于傳統(tǒng)的“找律師先交錢”的訴訟代理收費(fèi)制度。在利益的驅(qū)使下，律師一般對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)代理的案件想方設(shè)法用盡訴權(quán)甚至濫用訴權(quán)，導(dǎo)致近幾年來惡意訴訟案件逐年上升趨勢(shì)，訴權(quán)被濫用的問題正日益突出，由于現(xiàn)行法律對(duì)惡意訴訟并無明確規(guī)定，致使法院對(duì)惡意訴訟者無從處理。
三、訴訟收費(fèi)與律師收費(fèi)此消彼長(zhǎng)，增加了法院調(diào)解案件的難度。隨著訴訟收費(fèi)的明顯下降，當(dāng)事人可以將更多的成本投入到尋找一位法律業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、具有較強(qiáng)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的律師，一般而言，當(dāng)事人為此要付出更多的費(fèi)用，但是由此引發(fā)的后果卻是增加了法院調(diào)解案件的難度。筆者所處的基層法院近日審結(jié)一起簡(jiǎn)單的人身?yè)p害賠償糾紛案件，原告的代理律師收取了3000元代理費(fèi)，在代理人起草的訴狀中原告要求被告賠償其各項(xiàng)損失2萬余元，經(jīng)過開庭審理，法庭認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失僅為4000余元，在法庭組織的兩次調(diào)解中，原告始終不同意被告賠償4500元的調(diào)解方案，他認(rèn)為這個(gè)案件已經(jīng)花去3000元的律師費(fèi)，最后僅得1500元實(shí)在不劃算，法院多次調(diào)解不成最后只得判決結(jié)案。
可見，由于律師收費(fèi)過高、風(fēng)險(xiǎn)代理增多，老百姓打官司難的問題并未從根本上得到解決。要想從根本上解決這個(gè)難題，政府部門必須加強(qiáng)宏觀調(diào)控，在降低訴訟收費(fèi)的同時(shí)，采取措施抑制律師收費(fèi)的漲勢(shì)。《辦法》第五條規(guī)定：“律師事務(wù)所依法提供下列服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)：代理民事訴訟案件；代理行政訴訟案件；代理國(guó)家賠償案件；為刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴和控告、申請(qǐng)取保候?qū)彛瑩?dān)任被告人的辯護(hù)人或自訴人、被害人的訴訟代理人；代理各類訴訟案件的申訴。律師事務(wù)所提供其他法律服務(wù)的收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”。對(duì)律師事務(wù)所提供的社會(huì)法律服務(wù)的某些范圍或某類案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，是必要的。這種必要性體現(xiàn)在，一方面，律師與其提供法律服務(wù)的對(duì)象相比，接受法律服務(wù)者是弱者。對(duì)于弱者，政府通過收費(fèi)的指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行管制是必要的。另一方面，政府指導(dǎo)價(jià)的確定，也正是建立在保護(hù)弱者、體現(xiàn)“便民利民”思想的基礎(chǔ)之上的，實(shí)際上也是“便民利民”思想的一種自然延續(xù)，也是政府工作體現(xiàn)“以民為本”的手段和策略，因此，確定政府指導(dǎo)價(jià)在現(xiàn)階段是適宜的。
首先，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)主要直指當(dāng)前某些亂收費(fèi)或收費(fèi)不合理現(xiàn)象。自2000年定各地自行制定律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以來，在全國(guó)形成了各取所需的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)律師自定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、漫天要價(jià)、收取服務(wù)費(fèi)主觀隨意性較大等混亂現(xiàn)象。作為基層法官，對(duì)律師收費(fèi)及當(dāng)事人對(duì)收費(fèi)的看法均比較了解。律師收費(fèi)最亂者莫如近幾年，一般民事糾紛案件，如人身?yè)p害賠償糾紛、離婚糾紛、一般債務(wù)糾紛等案件收費(fèi)起點(diǎn)在1200元以上，這些數(shù)額作為生活在城市的居民勉強(qiáng)掏得出、借得到，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)村居民來說莫如天文數(shù)字，如何承擔(dān)得起。有的當(dāng)事人為打官司不得已想方設(shè)法籌錢交納律師代理費(fèi)用。現(xiàn)在對(duì)律師某些收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，可以說眾望所歸，是造福于民眾的德政工程，也是對(duì)亂收費(fèi)現(xiàn)象的一種管制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看對(duì)律師對(duì)百姓都是有益的。
其次，實(shí)行政府提導(dǎo)價(jià)，并不與國(guó)家《價(jià)格法》的規(guī)定相沖突。《價(jià)格法》在其總則中明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行并逐步完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制。價(jià)格的制定應(yīng)當(dāng)符合價(jià)值規(guī)律，大多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，極少數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)”（第三條第一款）。“政府指導(dǎo)價(jià)，是指依照本法規(guī)定，由政府價(jià)格主管部門或者其他有關(guān)部門，按照定價(jià)權(quán)限和范圍規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)及其浮動(dòng)幅度，指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者制定的價(jià)格”（第三條第四款）。并且，《價(jià)格法》第三章以專章形式用八個(gè)條文規(guī)定了“政府的指導(dǎo)價(jià)”和“政府定價(jià)”的關(guān)系及操作方式。在第十八條中，將“重要的公益性服務(wù)價(jià)規(guī)定在政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)的法定范圍之內(nèi)”。中國(guó)政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任王進(jìn)喜認(rèn)為，考察律師收費(fèi)問題時(shí)，公共利益是一個(gè)重要的尺度。問題在于如何體現(xiàn)這種尺度。律師服務(wù)可以歸類于“公益性服務(wù)”，可以由政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓苤啤＜热宦蓭熓召M(fèi)屬于“公益性服務(wù)”收費(fèi)，則政府指導(dǎo)價(jià)的依據(jù)就明確了，也就“名正言順”了。
