幾年前，江蘇濱海縣大面積栽種意楊樹，進(jìn)入砍伐期后，利益沖突明顯增多。根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定，后又對全縣林權(quán)進(jìn)行了改制，矛盾更加錯綜復(fù)雜，法院審理此類案件難度較大。筆者試通過對轄區(qū)內(nèi)一起林權(quán)改制案件的判析，談?wù)勗趯徖碇袘?yīng)當(dāng)注意的具體問題，以就教于學(xué)者及同行。

原告李小英訴凡集鄉(xiāng)人民政府、凡集鄉(xiāng)倪灘村民委員會、第三人陳將承包合同糾紛一案。原告李氏丈夫盧某（已病故）生前于1997年與被告凡集鄉(xiāng)人民政府簽訂了林地承包合同，村委會主任在該合同上簽字認(rèn)可，承包期為10年。2002年，即在合同履行期內(nèi)，適逢林權(quán)改制，被告倪灘村民委員會在沒有與原告李氏協(xié)商終止原承包合同的情況下，將原告承包的林地拍賣給第三人陳將，因此發(fā)生糾紛。原告將凡集鄉(xiāng)人民政府、凡集鄉(xiāng)倪灘村民委員會告上法庭，要求繼續(xù)履行合同。審理中，法院依職權(quán)追加陳將為第三人。經(jīng)審理后認(rèn)為，原告與鄉(xiāng)政府簽訂的合同繼續(xù)履行，第三人與村委會的糾紛可另案訴訟。該案的判決結(jié)果與第三人無直接利害關(guān)系，因此就不應(yīng)當(dāng)列陳將為第三人。判決后，原、被告未提出異議，第三人陳青海卻到處喊冤叫屈，又申請檢察機(jī)關(guān)抗訴，增加了社會不穩(wěn)定的因素。

類似上述案例在蘇北地區(qū)目前帶有很大的普遍性。政府推廣栽種意楊樹之初，因難度較大，各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府動員村組干部和具有經(jīng)濟(jì)實力的農(nóng)戶帶頭承包。當(dāng)時簽訂的合同可謂五花八門，有口頭承包合同，有村干部以村委會的名義與自己簽訂承包合同，有鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府代為村簽訂承包合同等形式 , 嚴(yán)格講都不很規(guī)范。所以導(dǎo)致了多年后產(chǎn)生了許多矛盾。

2002 年，按照林權(quán)改制的要求，對以前的承包合同全部終止，在改制過程中發(fā)生糾紛不能處理時，一方當(dāng)事人即通過訴訟解決糾紛，此類型案件一段時間呈現(xiàn)出急劇上升趨勢。

這一類案件有其自身的復(fù)雜性：從案件訴訟主體來看，有鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府、村委會、村民小組、承包戶等；從當(dāng)事人的訴訟請求來看主要有確認(rèn)合同的效力、停止侵害、賠償損失、返還財產(chǎn)等；從承包形式來看，有口頭承包、書面承包。還有書面多頭承包的，有拍賣的，有退股合同等等。

實踐中，因為法律關(guān)系較為復(fù)雜，常常出現(xiàn)訴訟主體多列、漏列等現(xiàn)象。如果法院在當(dāng)事人未申請的情況下，主動依職權(quán)追加第三人到訴訟中來，到判決時其結(jié)果又與第三人無權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，使得第三人到處喊冤叫屈，使審判效果和社會效果欠佳。所以審理此類案件對訴訟主體應(yīng)認(rèn)真審查，法院不要輕易追加第三人。