探視權(quán)(又稱(chēng)探望權(quán))是指離婚后未直接撫養(yǎng)子女的父或母探視子女的權(quán)利。我國(guó)2001年修訂的婚姻法第三十八條對(duì)探視權(quán)作了規(guī)定，首次確立了我國(guó)的探視權(quán)制度，其后出臺(tái)的相關(guān)司法解釋進(jìn)一步對(duì)探視權(quán)糾紛審理中若干問(wèn)題作出了規(guī)定，豐富和完善了我國(guó)的探視權(quán)制度。近年來(lái)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的有關(guān)探視權(quán)糾紛日益增多，類(lèi)型也日益復(fù)雜多樣，案件審理的難度不斷增大，本文試就探視權(quán)糾紛案件審理中的若干問(wèn)題作一些探討。

一、探視權(quán)的概念及價(jià)值

(一)探視權(quán)的概念。探視權(quán)是指夫妻離婚后，未直接撫養(yǎng)子女的父或母享有按照約定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式探望子女或與子女短時(shí)間共同生活的權(quán)利。立法上設(shè)立探視權(quán)的目的和宗旨在于充分實(shí)現(xiàn)父母子女關(guān)系不因婚姻關(guān)系而消除，使未直接撫養(yǎng)子女的父或母在感情上得到慰藉，父母與子女之間的親情得以維系，以促進(jìn)未成年人的身心健康成長(zhǎng)。探視權(quán)在性質(zhì)上既是父母的權(quán)利，也是其義務(wù)。探視權(quán)最早可追溯至羅馬法中的“家父權(quán)”。

在民法理論中，探視權(quán)屬于親權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，所謂親權(quán)，是指父母對(duì)未成年子女基于身份關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，即父母對(duì)未成年子女的身心和財(cái)產(chǎn)上的監(jiān)督、管理、撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利義務(wù)的制度。[i]親權(quán)是基于父母子女關(guān)系而形成的一系列權(quán)利的總稱(chēng)，從內(nèi)容上看，親權(quán)應(yīng)包括身心上的育養(yǎng)教化權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、姓名設(shè)定權(quán)、住所指定權(quán)、法律行為補(bǔ)正權(quán)、法定代理權(quán)等。[ii]我國(guó)婚姻法中雖未確立親權(quán)這一法律概念，便其中仍然包含實(shí)質(zhì)上是親權(quán)內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)婚姻法中父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)際上就是親權(quán)的內(nèi)容，如該法第21條關(guān)于父母子女之間的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)、第23條關(guān)于父母對(duì)子女的保護(hù)和教育義務(wù)、第37、38條關(guān)于父母離婚后的子女撫養(yǎng)和探望等，體現(xiàn)在父母對(duì)子女的權(quán)利上就包括“撫養(yǎng)權(quán)、教育權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、探視權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、財(cái)產(chǎn)用益權(quán)”。[iii]因此，探視權(quán)是父母撫養(yǎng)教育權(quán)的延伸和必然結(jié)果，在本質(zhì)上屬于親權(quán)的范疇。明確親權(quán)的性質(zhì)和范疇有助于形成審理探視權(quán)糾紛的正確思路，并在審理過(guò)程中自覺(jué)貫徹子女最優(yōu)利益的原則，從而妥善地處理好探視權(quán)糾紛。

關(guān)于探視權(quán)的主體，基于我國(guó)婚姻法的現(xiàn)行規(guī)定，僅限于未與子女共同生活的父或母，而不包括祖父母或外祖父母等近親屬，“隔代探視”在情理上有其合理性，但在目前還無(wú)法得到我國(guó)法律的支持。

(二)探視權(quán)的價(jià)值分析

首先，探視權(quán)的行使有利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。子女的健康成長(zhǎng)不僅僅依靠物質(zhì)需求的滿(mǎn)足，還有賴(lài)于父母親對(duì)其進(jìn)行心理、人格、道德方面的培養(yǎng)和熏陶，兩方面同時(shí)具備方能保障未成年子女全面健康成長(zhǎng)。科學(xué)證明，子女的健康成長(zhǎng)需要父母雙方的培養(yǎng)，在子女成長(zhǎng)過(guò)程中，父母雙方各自扮演著不同的角色，對(duì)子女的培養(yǎng)教育發(fā)揮著彼此不可替代的作用。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)“父母總是擔(dān)負(fù)著最基本的撫育作用。”“撫育作用不能由一女或一男單獨(dú)負(fù)擔(dān)，有母親還得有個(gè)父親。”“男孩子不能在母親那里獲得他所需的全部生活方面，女孩子單跟父親同樣得不到完全的教育。” [iv]未與子女共同生活的父或母通過(guò)探視子女，可以及時(shí)了解子女成長(zhǎng)情況并監(jiān)督直接撫養(yǎng)方正確行使監(jiān)護(hù)權(quán)，有利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。

其次，探視權(quán)的行使有利于滿(mǎn)足父母的情感需要。我國(guó)婚姻法第三十六條規(guī)定：“父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”由此可見(jiàn)，父母對(duì)子女的親權(quán)并不因婚姻關(guān)系而改變，改變的只是行使親權(quán)的方式而已，且親權(quán)是一個(gè)整體的權(quán)利，不能分割，由父母雙方共同來(lái)行使。未直接撫養(yǎng)子女的父或母行使親權(quán)的意義在于維護(hù)親情，增進(jìn)父母子女之間的情感聯(lián)系，滿(mǎn)足父母的親情需要。

二、探視權(quán)糾紛的類(lèi)型及原因分析

從司法實(shí)踐來(lái)看，探視權(quán)糾紛案件大致有兩種類(lèi)型，即探視權(quán)確認(rèn)糾紛和探視權(quán)中止糾紛。前者多為離婚后的父或母因直接撫養(yǎng)子女一方不予協(xié)助甚至阻礙以至無(wú)法探視未成年子女，起訴要求確認(rèn)其探視權(quán)并由對(duì)方承擔(dān)協(xié)助義務(wù)。此類(lèi)糾紛因法律規(guī)定明確，爭(zhēng)議較小，重點(diǎn)在于如何確定科學(xué)合理的探視方案。后者為直接撫養(yǎng)子女的一方認(rèn)為對(duì)方行使探視權(quán)不利于子女健康成長(zhǎng)而起訴要求中止對(duì)子女的探視，因我國(guó)婚姻法對(duì)于中止探視的事由未作明確規(guī)定，僅規(guī)定“不利于子女身心健康，由人民法院依法中止探望的權(quán)利。”實(shí)踐中對(duì)哪些情形屬于應(yīng)中止探視的事由存在一些困難。

產(chǎn)生探視權(quán)糾紛的原因主要有以下幾個(gè)方面：

第一，法律規(guī)定不夠具體和完善。我國(guó)婚姻法和相關(guān)司法解釋僅明確了不直接撫養(yǎng)子女的父或母有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助義務(wù)，而并未要求法院在判決或調(diào)解離婚過(guò)程對(duì)探視子女問(wèn)題一并作出處理，這就導(dǎo)致了部分離婚案件當(dāng)事人在判決或調(diào)解離婚后因探視子女產(chǎn)生糾紛，并形成訴訟。如果能在判決或調(diào)解離婚時(shí)將探視權(quán)問(wèn)題一并解決，則能避免或減少離婚后的探視權(quán)糾紛的產(chǎn)生。此外，對(duì)于中止探視的事由也未作明確規(guī)定，導(dǎo)致相關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)中止探視存在一定的隨意性。

第二、直接撫養(yǎng)子女方由于對(duì)探視權(quán)缺乏認(rèn)識(shí)或出于私利阻礙對(duì)方探視子女，產(chǎn)生糾紛。實(shí)踐中，大多數(shù)探視權(quán)糾紛都是因?yàn)橹苯訐狃B(yǎng)子女一方不積極履行協(xié)助義務(wù)甚至橫加阻礙而產(chǎn)生，其中有的是因?yàn)榉蚱揠p方因離婚反目成仇，想方設(shè)法阻礙對(duì)方探視子女，有的是出于個(gè)人的某種目的，企圖徹底斷絕對(duì)方與子女之間的感情聯(lián)系。

第三、部分離婚案件當(dāng)事人對(duì)立情緒嚴(yán)重，離婚后不愿與對(duì)方協(xié)商子女的探視問(wèn)題，從而產(chǎn)生糾紛。此種情形主要是在夫妻雙方離婚時(shí)競(jìng)相要求直接撫養(yǎng)子女時(shí)產(chǎn)生，夫妻雙方為相互爭(zhēng)奪子女的監(jiān)護(hù)權(quán)而矛盾激化，離婚后要想使雙方對(duì)于子女的探視問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并作出讓步，其難度是可想而知的。

三、探視權(quán)糾紛案件審理過(guò)程中的若干問(wèn)題及對(duì)策

(一)如何確定合理的探視方案

我國(guó)婚姻法第三十八條規(guī)定：“行使探視權(quán)的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”在司法實(shí)踐中，如雙方當(dāng)事人未能就探視的方式、時(shí)間達(dá)成協(xié)議，就需要法院依法作出判決。然而探視的宗旨是以子女最大利益為原則，且探視權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)直接撫養(yǎng)方的密切配合，故法官應(yīng)根據(jù)案件的具體情況確定最佳、最合乎情理的解決方案。在確定探視方案時(shí)應(yīng)綜合考慮的因素包括：(1)父母的愿望；(2)子女的意愿；(3)子女的身心健康和教育的需要；(4)子女的年齡、性別、健康狀況、精神狀態(tài)和理解能力等等。[v]法官在案件審理過(guò)程中，應(yīng)避免適用珍整齊劃一的探視方式，應(yīng)以子女最優(yōu)利益為標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合個(gè)案的具體情況確定一個(gè)合理并切實(shí)可行的探視方案。對(duì)于子女已滿(mǎn)10周歲以上的，還應(yīng)充分征求該限制民事行為能力的子女對(duì)探視方案的意見(jiàn)。

根據(jù)父母雙方的居住地域的不同，可分別確定適用暫時(shí)性探視或逗留性探視，居住在同一個(gè)城市或距離較近的可適用暫時(shí)性探視，探視方一般利用每月的一個(gè)或幾個(gè)周末探視子女，每次探視的時(shí)間為1-2天，可以到子女生活的地方探視，也可以將子女帶回居住地共同生活。對(duì)于居住在不同城市或距離較遠(yuǎn)的可采取逗留性探視的方式，利用子女的寒暑假期間將子女帶回居住地短期共同生活，每次時(shí)間確定為10天-1個(gè)月為宜。此外，在有特殊意義的節(jié)日也應(yīng)照顧探視方的探視要求。

(二)探視子女受阻可否成為變更撫養(yǎng)關(guān)系的理由？在司法實(shí)踐中，直接撫養(yǎng)子女一方阻礙另一方探視子女的情況屢見(jiàn)不鮮，此時(shí)探視權(quán)方是否可以據(jù)此請(qǐng)求變更撫養(yǎng)關(guān)系？有觀點(diǎn)認(rèn)為“對(duì)長(zhǎng)期不許不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親探視子女的，起訴要求變更子女直接撫養(yǎng)的，人民法院可以支持。”[vi]筆者不同意此種觀點(diǎn)。首先，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)利是親權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，我國(guó)婚姻法亦明確規(guī)定離婚后，子女無(wú)論由誰(shuí)撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母仍有撫養(yǎng)教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。其他各國(guó)婚姻法也大都對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題實(shí)行“子女最大利益標(biāo)準(zhǔn)”。由此可見(jiàn)，撫養(yǎng)子女是父母雙方共同的權(quán)利和義務(wù)，不因婚姻關(guān)系而改變，改變的只是子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。而探視權(quán)是法律賦予未直接撫養(yǎng)子女一方的權(quán)利。因此，“探視權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)系各自獨(dú)立之權(quán)利，兩者可歸依于親這一范疇。”[vii]二者之間并非互為條件、互相影響的關(guān)系。大多數(shù)國(guó)家的立法都是將子女的撫養(yǎng)權(quán)和探視權(quán)分開(kāi)來(lái)的，它們是各自獨(dú)立的。其次，父母離婚時(shí)對(duì)子女由哪一方直接撫養(yǎng)最初是根據(jù)父母雙方的家庭環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件、身體健康狀況、價(jià)格品性等因素，以有利于子女健康成長(zhǎng)為標(biāo)準(zhǔn)而確定的，考慮的關(guān)鍵因素是父母雙方的撫養(yǎng)條件和撫養(yǎng)能力，因此從子女的健康成長(zhǎng)出發(fā)，如沒(méi)有發(fā)生不利于子女健康成長(zhǎng)的上述因素的重大變化(如直接撫養(yǎng)方身患嚴(yán)重疾病、經(jīng)濟(jì)狀況惡化等)，不能僅因探視權(quán)方行使探視受到阻礙而任意改變業(yè)已確定的撫養(yǎng)關(guān)系，否則也將破壞子女因與一方長(zhǎng)期共同生活的形成的良好的感情和家庭氛圍，不利于子女的健康成長(zhǎng)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，探視權(quán)的行使也不能以是否履行撫養(yǎng)義務(wù)為條件，直接撫養(yǎng)子女的一方不能以對(duì)方未支付撫養(yǎng)費(fèi)為由剝奪對(duì)方的探視權(quán)，也不能以不要對(duì)方出撫養(yǎng)費(fèi)為條件而不讓對(duì)方探視子女。如前所述，探視權(quán)是父母撫養(yǎng)教育權(quán)利的延伸和必然結(jié)果，“沒(méi)有監(jiān)護(hù)權(quán)的父母的探視權(quán)是其自然的權(quán)利。”除非存在不利于子女健康成長(zhǎng)的特殊情形，不得剝奪或限制對(duì)方的探視權(quán)利。

(三)探視權(quán)方以探視子女受到對(duì)方阻礙為由而提起侵權(quán)精神損害賠償能否獲得支持？在實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為為了保護(hù)探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)，直接撫養(yǎng)方阻礙探視權(quán)行使的，應(yīng)賦予探視權(quán)方請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)不妥，因?yàn)樘揭暀?quán)是婚姻法明文規(guī)定的權(quán)利，解決探視權(quán)糾紛的重點(diǎn)不在于確認(rèn)探視權(quán)的有無(wú)，而在于確定合理的探視方案。然而探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于直接撫養(yǎng)方的積極協(xié)助，負(fù)擔(dān)此種協(xié)助義務(wù)的主體包括直接撫養(yǎng)子女的父或母及其同住成年家屬(祖父母或外祖父母)，若上述主體不履行協(xié)助探視義務(wù)，探視權(quán)方可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)是執(zhí)行程序所要解決的問(wèn)題，違反上述協(xié)助義務(wù)尚不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為，故而請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹鲝堃膊荒艹闪ⅰ４送猓缭谔揭暀?quán)確認(rèn)訴訟中一并提起精神損害賠償，同樣得不到法律支持，因?yàn)榇藭r(shí)具體的探視方案尚未確定，對(duì)于探視方案的爭(zhēng)議正是訴訟所要解決的問(wèn)題，直接撫養(yǎng)方違反的只是抽象的協(xié)助探視的義務(wù)，亦不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為，故請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹鲝堃嗖荒艹闪ⅰ?span lang="EN-US">

(四)探視權(quán)的中止

探視權(quán)是未直接撫養(yǎng)子女一方的自然的權(quán)利，但因探視權(quán)的設(shè)立和行使是以“子女最優(yōu)利益”為原則，故探視權(quán)之行使有違此原則時(shí)仍應(yīng)受到限制。我國(guó)婚姻法第38條第三款規(guī)定“父或母探望子女不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利”，但該法并未規(guī)定具體明確的中止探視的事由，給審判實(shí)踐中正確處理探視中止糾紛帶來(lái)了一定困難。法院在審理請(qǐng)求中止探視權(quán)案件時(shí)，應(yīng)從保護(hù)未成年子女的身心健康的原則出發(fā)，根據(jù)具體案情作出審慎判決。具體而言，探視方具有下列情形之一的，應(yīng)中止其行使探視權(quán)：(1)探視方患有精神疾病或其他嚴(yán)重疾病可能將此病傳染給子女的；(2)探視方在探視過(guò)程中對(duì)子女有侵權(quán)行為或犯罪行為傾向的；(3)探視方借探視之機(jī)藏匿子女使其脫離對(duì)方監(jiān)護(hù)或挑撥子女與對(duì)方關(guān)系的；(4)探視方有吸毒、賭博等惡習(xí)，對(duì)子女身心有不利影響的；(5)探視方強(qiáng)迫、唆使子女違法犯罪的；(6)探視方探視子女后造成子女精神失常、無(wú)心學(xué)習(xí)等其他情形的。

關(guān)于中止探視權(quán)的程序，筆者認(rèn)為審理中止探視權(quán)案件應(yīng)適用特別程序，即被告一審終審，不得上訴。因?yàn)橹兄固揭暀?quán)是法院根據(jù)特殊情況即探視行為不利于子女健康成長(zhǎng)而暫時(shí)停止探視權(quán)的行使，此種中止探視的判決并沒(méi)有確認(rèn)或改變當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只是對(duì)某種事實(shí)的確認(rèn)，即確認(rèn)是否存在不利于子女身心健康的情形，故應(yīng)適用特別程序?qū)徖恚苊猱?dāng)事人無(wú)端上訴拖延時(shí)間，以及時(shí)糾正不當(dāng)?shù)奶揭曅袨椤?span lang="EN-US">

四、探視權(quán)的執(zhí)行

長(zhǎng)期以來(lái)，探視權(quán)的執(zhí)行一直是一個(gè)難點(diǎn)，為保障探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)婚姻法第四十八條規(guī)定：“對(duì)拒不執(zhí)行有關(guān)扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。有關(guān)個(gè)人和單位應(yīng)負(fù)擔(dān)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。”該條規(guī)定雖然賦予了探視權(quán)判決強(qiáng)制執(zhí)行的效力，便仍然無(wú)法解決執(zhí)行過(guò)程中的難題。主要表現(xiàn)在，一是探視方舉證困難。父母探望子女大多是與子女一對(duì)一相處，另一方一般不在場(chǎng)，如探視方指責(zé)對(duì)方阻礙探視，對(duì)方極力否認(rèn)，探視方將很難提供對(duì)方不協(xié)助探視的直接證據(jù)，法院難以判斷被執(zhí)行人是否不執(zhí)行法院判決或裁定，如若盲目采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，極有可能導(dǎo)致雙方矛盾更趨惡化。二是強(qiáng)制執(zhí)行措施有限。根據(jù)我國(guó)婚姻法司法解釋(一)第三十二條規(guī)定，法院只能對(duì)拒不履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的有關(guān)個(gè)人和單位采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，而不能對(duì)子女的人身、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。三是探視權(quán)執(zhí)行難以持續(xù)。探視子女是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，即使法院成功執(zhí)行了一次或幾次探視，也無(wú)法保證以后的每次探視被執(zhí)行人都能積極協(xié)助，當(dāng)事人的探視權(quán)仍然無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行持續(xù)地得到保障。

針對(duì)探視權(quán)執(zhí)行中的上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取如下幾項(xiàng)措施：

第一，注重加強(qiáng)說(shuō)服教育工作，促使被執(zhí)行人積極履行協(xié)助義務(wù)。探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)最終有賴(lài)于直接撫養(yǎng)方的協(xié)助和子女的配合，如一味運(yùn)用強(qiáng)制措施，一方面會(huì)使雙方的矛盾進(jìn)一步激化，另一方面可能給子女帶來(lái)心理上的壓力，使之處于一種無(wú)所適從的境地，并且運(yùn)用強(qiáng)制措施而取得的探視權(quán)一定是消極被動(dòng)的，達(dá)不到探視子女的效果。因此，避免或減少使用強(qiáng)制措施，重點(diǎn)要做好被執(zhí)行人的法制教育工作，盡量促使被執(zhí)行人自愿協(xié)助探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

第二，積極動(dòng)員多種社會(huì)力量參與探視權(quán)的執(zhí)行。對(duì)于雙方當(dāng)事人矛盾激化、探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)嚴(yán)重受阻的，可考慮動(dòng)員未成年子女所在學(xué)校協(xié)助法院對(duì)探視權(quán)案件的執(zhí)行，由學(xué)校來(lái)安排合適的時(shí)間地點(diǎn)協(xié)助未直接撫養(yǎng)方探視子女。此外，還可以動(dòng)員直接撫養(yǎng)方所有地的婦聯(lián)、居民委員會(huì)或青少年權(quán)益保護(hù)組織作為協(xié)助執(zhí)行單位，委托這些單位做好被執(zhí)行人的思想工作，必要時(shí)可由這些單位協(xié)助安排探視方對(duì)子女進(jìn)行探視。

第三，對(duì)子女拒絕探望的，應(yīng)根據(jù)不同情形區(qū)別對(duì)待。探視權(quán)的宗旨在于保護(hù)未成年子女的健康成長(zhǎng)，行使探視權(quán)也應(yīng)尊重子女的意愿，子女拒絕探視的，不宜強(qiáng)行探視。此時(shí)，應(yīng)區(qū)別不同情形，根據(jù)子女的年齡和認(rèn)識(shí)能力，正確判斷子女拒絕探視的原因。一般來(lái)說(shuō)，子女為10周歲以上的限制民事行為能力人的，應(yīng)充分尊重子女意愿，子女拒絕探視的，不能強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于10周歲以下的，則要看其是否是因?yàn)橹苯訐狃B(yǎng)方的挑撥或唆使而拒絕探視，若是，則應(yīng)對(duì)直接撫養(yǎng)方進(jìn)行批評(píng)教育直至采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，勒令其改正錯(cuò)誤。如果是該子女自己不愿接受探視，則要由直接撫養(yǎng)方做好子女的思想教育工作，使其認(rèn)識(shí)到探視子女是父母的權(quán)利及接受探視的重要性，促使其主動(dòng)積極接受探視。