本網(wǎng)淮安訊：淮安楚州區(qū)法院在審理一起盜竊案過程中，被告人辯稱其在偵查階段的認(rèn)罪供述是受辦案警察逼供和誘供所為，請(qǐng)求法庭判決其無罪。為了查清事實(shí)，6月3日，楚州法院第二次開庭審理該案，三名相關(guān)警察到庭作證，陳述了依法辦案經(jīng)過，接受了被告人及其辯護(hù)律師、出庭檢察官的當(dāng)庭詢問。

三名作證警察坦言，辦案多年，出庭作證還是第一回，此次在莊嚴(yán)的法庭上都作了實(shí)事求是的陳述。楚州法院刑庭庭長(zhǎng)王寶奇是審理該案的審判長(zhǎng)，人民陪審員王寶春參加了審理，據(jù)他們介紹，證人出庭作證有助于查清事實(shí)，提高審判的質(zhì)量與效率，但目前證人出庭制度尚缺乏理論、立法和觀念等諸多方面的足夠支撐，此次警察的出庭作證是一個(gè)十分積極的信號(hào)。

本案的被告人王某因在一公司財(cái)務(wù)室盜竊現(xiàn)金19000元于2007年6月20日被淮安市漣水縣法院判處有期徒刑3年，緩刑5年。2007年9月，王某因涉嫌在楚州區(qū)盜竊一輛價(jià)值1520元的電動(dòng)自行車被楚州公安機(jī)關(guān)刑事拘留；在三次供述了盜竊行為并親筆陳述其盜竊經(jīng)過及悔恨心情后王某被取保候?qū)彙４撕螅跄巢辉俪姓J(rèn)盜竊事實(shí)。今年4月，楚州區(qū)檢察院以盜竊罪對(duì)王某提起公訴。在第一次開庭審理過程中，王某仍否認(rèn)有盜竊行為，并稱其以前的認(rèn)罪供述系因有前科，并受到了刑訊逼供和誘供后作出的。楚州區(qū)檢察院遂建議法院通知相關(guān)警察到庭作證。該案將擇日宣判。