本網(wǎng)南通訊：2008年4月17日下午，曾在李堡法庭作為被告的黃建生來(lái)到該庭，滿懷感激的向該庭副庭長(zhǎng)繆宏勇獻(xiàn)上一面錦  旗，衷心感謝繆庭長(zhǎng)為他解決了其與父親之間多時(shí)的矛盾。

出生于上世紀(jì)三十年代初期的黃炳先、金美芳夫婦，婚后生育了三子三女。多子并未給黃炳先、金美芳帶來(lái)更多的幸福，弟兄多了，養(yǎng)老的事件在弟兄們之間反倒多了些計(jì)較和依賴。為了解決老倆口的生活問(wèn)題，在村干部的主持之下，黃炳先夫婦與三個(gè)兒子簽訂了一份贍養(yǎng)協(xié)議書，協(xié)議約定：從2007年正月初一起，由三個(gè)兒子負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父母，黃炳先、金美芳全年生活費(fèi)4200元，由三個(gè)兒子每人承擔(dān)1400元，各年度的生活費(fèi)于當(dāng)年年初一次性給付；黃炳先、金美芳小病就醫(yī)的費(fèi)用由老兩口墊付，年終憑票與三個(gè)兒子結(jié)算，大病住院由三個(gè)兒子直接付資；黃炳先、金美芳百年之后的喪事由三個(gè)兒子共同操辦。此外，雙方還約定，老倆口的生活田由三個(gè)兒子抽簽分種。協(xié)議簽訂后，作為長(zhǎng)子的黃建生給付了父母2007年的生活費(fèi)1400元，但未按約給付原告的部分醫(yī)療費(fèi)。加之黃炳先、金美芳對(duì)原先由三個(gè)兒子抽簽分種其生活田的約定又提出反悔，黃建生一氣之下，拒絕給付倆老2008年的生活費(fèi)。

俗話說(shuō)，家有長(zhǎng)子，國(guó)有大臣。黃建生不履行協(xié)議，其弟兄們履行協(xié)議的自覺(jué)性也就跟著大打折扣，贍養(yǎng)協(xié)議的履行一下子限入了僵局。為此，黃炳先四處求告，村里、鄉(xiāng)里、縣里，不少地方都留下了黃炳先的上訪足跡。盡管村干部和鎮(zhèn)司法所均出面做工作，無(wú)奈雙方積怨太深，調(diào)解工作未能取得實(shí)效。

2008年4月9日，海安縣李堡法律服務(wù)所接到縣法律援助中心的指派，為黃炳先、金美芳向海安縣人民法院提起訴訟。考慮到本案的特殊情況，承辦該案的繆宏勇副庭長(zhǎng)對(duì)原先的工作安排進(jìn)行了調(diào)整，于收案次日即召集雙方進(jìn)行調(diào)解。看似簡(jiǎn)單的案件其實(shí)并不簡(jiǎn)單，因?yàn)楫?dāng)事人雙方都有一腔積怨，雙方的情緒異常的激動(dòng)，當(dāng)事人的發(fā)言不斷的被對(duì)方打斷。待到平息了雙方的情緒，弄清事實(shí)真相，時(shí)間已悄悄的接近了午飯時(shí)間。繆宏勇到食堂草草吃了幾口，立即回到法庭，說(shuō)法理、講情理，調(diào)解工作整整持續(xù)了六個(gè)多小時(shí)，堅(jiān)冰終于逐漸融化，黃炳先與黃建生對(duì)各自的不當(dāng)做法漸漸有了一定的認(rèn)識(shí)，繆宏勇趁熱打鐵，對(duì)雙方需要解決的問(wèn)題，引導(dǎo)當(dāng)事人逐一提出處理方案，最終促成雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。帶著怨氣而來(lái)的一對(duì)父子，走出法庭時(shí)，終于露出了久違的笑意。