本網(wǎng)鹽城訊：因生產(chǎn)安全事故受到人身損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。但是發(fā)生的工傷事故屬于用人單位責(zé)任的情況下，如果工傷職工已經(jīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇并獲得賠付的，不能再通過民事訴訟要求單位承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。近日，射陽法院審結(jié)了該起附帶民事訴訟案件，判決駁回附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人氟源公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任與工傷保險賠付之間差額的訴訟請求。

2006年7月氟源公司正在進行生產(chǎn)的28號氯化塔發(fā)生爆炸，造成車間的生產(chǎn)工人及現(xiàn)場附近施工人員計22人死亡、29人受傷，被害人均系氟源公司職工。2006年7月30日，氟源公司、射陽縣社會勞動保險中心與被害人的近親屬達成處理協(xié)議，并已支付了相關(guān)款項，同時約定不得再以任何理由向氟源公司、射陽縣社會勞動保險中心、勞動保障部門和政府提出其他任何補償（賠償）要求。同年8月3日，射陽縣勞動和社會保障局對被害人受傷害事故認(rèn)定為工傷。

法院審理認(rèn)為被害人已被確認(rèn)為工傷，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理的精神和《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，附帶民事訴訟原告人的工傷待遇已經(jīng)滿足，主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任與工傷賠付的差額部分于法無據(jù)，本院不予支持。因此駁回附帶民事訴訟原告人的訴訟請求。