本網(wǎng)徐州訊：橋面缺失兩塊水泥板，如“虎口”大開。過橋者不慎從“虎口”墜落喪命，引發(fā)了一起“民告官”的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)過多次開庭、調(diào)解，橋梁管理者與死者家人最終達(dá)成了九萬元的賠償協(xié)議。

2007年7月15日是個(gè)星期天。二十歲的小楊參加完同學(xué)聚會(huì)，乘坐其同學(xué)的摩托車準(zhǔn)備經(jīng)由睢寧縣某鎮(zhèn)境內(nèi)的一座小橋回家。該橋橋面的東西兩側(cè)缺失長5米寬1米多的水泥板兩塊，二人從缺失處墜入河內(nèi)，小楊的同學(xué)受了點(diǎn)傷，但幸運(yùn)的是無性命之憂，可是小楊卻再也沒有醒來。還沉浸在同學(xué)重逢的喜悅中的小楊怎么也沒有料到，這座小橋竟然成了他生命的終點(diǎn)，讓他魂歸奈何橋。

噩耗傳來，小楊的父母如遭晴天霹靂。痛苦的楊家夫婦認(rèn)為，作為該橋管理人的鎮(zhèn)政府應(yīng)對(duì)事故負(fù)責(zé)，遂將鎮(zhèn)政府推上了被告席，要求其賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)人民幣178134元。而鎮(zhèn)政府以其在事故發(fā)生前已在橋頭設(shè)置了警示牌及土堆、已盡管理責(zé)任為由抗辯，不同意賠償原告的損失。兩次開庭，雙方各執(zhí)己見、僵持不下。

審理該案的合議庭從情入手、以理以法服人，給雙方當(dāng)事人做了大量的法律釋明工作，既讓原告明白其訴訟請(qǐng)求必須都于法有據(jù)，又讓被告明白其不能推卸責(zé)任。慢慢地，雙方的情緒冷靜了、心態(tài)平和了，分歧在逐漸縮小。合議庭于3月18日再次召集雙方主持調(diào)解。雙方在理智的考量之后，達(dá)成了最終的協(xié)議：鎮(zhèn)政府賠償原告楊家夫婦因此次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣9萬元，于2008年3月25日之前給付5萬元，余款4萬元于2009年3月18日之前一次性付清。原告亦自愿放棄其余訴訟請(qǐng)求。