2020年11月，原告某服裝公司與被告一某傳媒公司簽訂了某品牌《直播推廣合作協(xié)議》。協(xié)議約定，原告與被告一共同主辦品牌專場(chǎng)直播推廣活動(dòng)，被告一通過(guò)其抖音賬號(hào)進(jìn)行直播推廣銷售活動(dòng)，由原告為本次活動(dòng)組織方和品牌支持事宜。

直播結(jié)束后，原告認(rèn)為，自己按照協(xié)議約定履行了全部義務(wù)，但是此次直播推廣效果并未達(dá)到其預(yù)期銷售額。因被告二張某與被告一共同經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)目，兩被告沒(méi)有按照協(xié)議約定退還未達(dá)標(biāo)實(shí)際銷售額部分(扣除退款、退貨訂單、福利商品)的傭金，嚴(yán)重違反了協(xié)議約定，侵犯了原告的合法權(quán)益并對(duì)其造成了較大經(jīng)濟(jì)損失，遂向法院提起訴訟，要求兩被告退回上述款項(xiàng)共計(jì)13萬(wàn)元。

被告辯稱，合同中已對(duì)傭金的使用方法、銷售額未達(dá)標(biāo)的退款比例進(jìn)行了約定。且其已根據(jù)合同約定向原告轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元。故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。

常熟法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告雙方簽訂合作協(xié)議后，原告依約履行了傭金20萬(wàn)元的預(yù)付義務(wù)，被告依約履行了直播銷售原告相應(yīng)產(chǎn)品的義務(wù)，但實(shí)際銷售額（12萬(wàn)）低于約定的銷售額（200萬(wàn)）。按照協(xié)議約定，原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告完成的實(shí)際銷售額的相應(yīng)比例向被告支付3萬(wàn)元。對(duì)于被告主張按照預(yù)付傭金的10%等比例退還，即20萬(wàn)元的10%即2萬(wàn)元退還，顯然被告的理解并不符合雙方約定的應(yīng)有之義，權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等，有失公平原則；故被告應(yīng)退還原告17萬(wàn)元，扣除其已經(jīng)退還的4萬(wàn)元，還應(yīng)退還13萬(wàn)元。

【法官說(shuō)法】

直播帶貨作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物形式，在給消費(fèi)者提供實(shí)惠便利、助力商家品牌推廣的同時(shí)，貨品提供方和推廣方的權(quán)利義務(wù)如何界定，需要依法進(jìn)行裁量。本案旨在提醒直播帶貨各方在簽訂合同時(shí)明晰自身權(quán)利義務(wù)，依法維權(quán)。