本網(wǎng)徐州訊：2007年徐州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)因建設(shè)需要對(duì)部分地區(qū)房屋進(jìn)行拆遷，政府給予搬遷居民高額的土地補(bǔ)償金和安置費(fèi)，而恰恰就是因?yàn)檫@筆對(duì)村民來說數(shù)額巨大的財(cái)富，使一些原本和睦的家庭產(chǎn)生糾紛，甚至親人對(duì)簿公堂。近日，徐州市鼓樓區(qū)法院執(zhí)行法官從維護(hù)親情、促進(jìn)家庭與社會(huì)和諧出發(fā)，依法調(diào)解，譜寫出一曲曲美妙、和諧的司法為民新樂章。

張老漢是徐州市大廟鎮(zhèn)曉山村居民，1994年村里進(jìn)行宅基地登記時(shí)，因考慮到自己年老體弱就按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，將土地分別登記在了兩個(gè)兒子名下，十幾年來相安無事。2007年按照徐州市建設(shè)要求，政府對(duì)曉山村進(jìn)行整體拆遷，并給當(dāng)?shù)卮迕窀哳~的土地補(bǔ)償金和安置費(fèi)。張老漢的宅基地按規(guī)定補(bǔ)償36800元，由于土地分別登記在兒子名下，兩個(gè)兒子分別代領(lǐng)了18400元。小兒子代領(lǐng)后拒不返還張老漢，還與老人發(fā)生了許多不愉快。張老漢一氣之下將小兒子告上了法庭。2007年7月徐州市鼓樓區(qū)人民法院公開開庭審理此案，并依法判決小兒子返還張老漢補(bǔ)償費(fèi)18400元。判決生效后小兒子仍不履行義務(wù)，張老漢無奈于今年1月向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

鼓樓法院執(zhí)行局的法官們考慮到此案當(dāng)事人是父子關(guān)系，采用強(qiáng)制執(zhí)行手段可以迅速結(jié)案，但會(huì)加劇父子矛盾，不利于家庭和睦。為避免父子雙方對(duì)簿公堂的對(duì)峙和尷尬，執(zhí)行法官先后兩次向張的小兒子送達(dá)傳票并通過村干部對(duì)其說服教育，但被執(zhí)行人無正當(dāng)理由拒絕到庭、拒絕村干部調(diào)解。2008年2月25日執(zhí)行法官在人民陪審員、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)干部丁延沛的陪同下，來到被執(zhí)行人住處做其工作。執(zhí)行法官和人民陪審員深入淺出的解釋了補(bǔ)償費(fèi)給予老人的法律依據(jù)、當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)、敬老愛老的傳統(tǒng)美德和當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)此事件的看法，以及拒不履行法院生效判決的嚴(yán)重后果等。經(jīng)過執(zhí)行法官兩個(gè)小時(shí)的耐心說服教育，被執(zhí)行人被法官上門調(diào)解、保其面子、苦口婆心解決父子矛盾的做法所感動(dòng)，打消了抵觸心理，認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，表示愿意將補(bǔ)償款還給父親，還表示以后要加倍贍養(yǎng)好老人。另一方面，法官和人民陪審員也給張老漢做思想工作，雖說父親告兒子是無奈，但是畢竟血濃于水，做父親的也應(yīng)允許兒子改正不足，親情和睦才是真正的財(cái)富。聽了法官的話，張老漢原諒了兒子的所作所為。當(dāng)著法官的面兒，父子二人眼中都噙滿了淚水，兩雙大手握在了一起。看著對(duì)抗的二人和好如初，法官臉上露出了欣慰的微笑。當(dāng)天和第二天執(zhí)行法官還以類似方式調(diào)解解決了該村的另外兩個(gè)案子。