本網徐州訊：現在的年輕人喜歡上網聊天，時間久了便網上生情最終成為戀人。無論是在虛擬的網絡世界里發展成為戀人，還是在現實生活中通過接觸和充分了解建立的戀愛關系，無不都是情人眼里出西施，一日不見如隔三秋，愛得神魂顛倒死去活來，繼爾發展到為了愛沒有什么不可以做的地步。2007年11月26日，徐州市泉山區法院就審結了一個因網戀而引出的離奇借款官司。12月25日，由于被告仍沒償還借款，目前該案已應權利人申請，進入了執行程序。

網絡牽線

袁文靜，1984年生，無固定職業，按照她父母的說法，她是屬于80后那種不知愁是啥滋味，性格開朗活潑又刁蠻任性的女孩子。在家里，袁文靜是獨生女，平時很少受到父母的管束；同時因為沒有固定職業，閑暇時間比較多，所以她經常會去上網聊天消磨時光，因而有意無意間就結識了不少朋友。

袁文靜說，她上網沒有什么目的，經常是海闊天空天南海北地胡吹亂侃一通，直到覺得倦了累了過了癮才罷休。后來，她在網上遇到了一個男孩，年齡和她差不多，不過那個人談吐不凡，很有主見，引起了她的注意，所以她就把那個男孩的QQ加為好友，很認真地和他交往起來。

2006年9月，當袁文靜在網上和朋友聊天時，在QQ框里突然闖進來一位網友，請求袁文靜將其加為好友。后來通過聊天發現，這位網友是個禮貌斯文的男孩，名字叫杜建設，1981年生，大學畢業，自己開一個公司，生活無憂，平時沒有多少事時并不是選擇與人應酬，而是上網聊天放松心情。

經過一段時間相處，特別是通過視頻后，袁文靜發現，這個叫杜建設的網友不僅談吐文雅，長得帥氣，風度翩翩，而且還是一個有遠見、有抱負、上進心很強的人。于是，袁文靜很快就被這個叫杜建設的男孩征服了，他們成了在這個虛擬世界里無話不說、隔三岔五不上網聊一聊就感覺缺少點什么似的一對好朋友。后來，雙方確立了戀愛關系，逢年過節，杜建設還到袁家送節禮，袁文靜的父母也把杜建設作為袁家未來的女婿，彼此相安無事。

挽救網戀

可是，網絡畢竟是一個虛擬的世界。在網絡里，人們可以無拘無束地盡情宣泄，無論是坦誠還是欺騙也罷，全都像云彩一樣飄來散去；然而，一旦回到現實之中，無論是誰也不管怎么會掩飾，一個人真實的一面就會暴露在大庭廣眾之中。杜建設在和袁文靜戀愛之前就有了女朋友，但他沒有如實地告訴袁文靜，現在他被夾在兩個女朋友之間，無疑將自己推到了風口浪尖上。

不過，杜建設似乎并沒有為此苦惱過。因為按照杜建設的說法是，他是2006年底通過網絡認識袁文靜的，剛開始只是在網絡上聊天，聊的時間久了，后來就一起相約出來見面。袁文靜說她自己想做生意，讓他給提一些意見，但他覺得袁文靜喜歡他，他就把自己已經有女朋友的事情告訴了袁文靜。

杜建設說，有一天中午他和袁文靜在一起吃飯，被他女朋友正好撞見了，于是他的女朋友當時就當著很多人的面對他大發脾氣，不聽解釋，怎么勸都不行，這讓他感覺很沒面子，于是他就決定要和袁文靜在一起相處了。后來，按照杜建設的說法，是袁文靜找杜建設的女朋友說她很愛杜建設，讓杜建設的女朋友與杜建設分手，作為補償，袁文靜愿意給杜建設的女朋友20萬元分手費，并且雙方還為此簽了協議。

那么，事實到底又是怎么一回事呢？據袁文靜的母親講，2006年中秋節杜建設給他們家送節禮，她才知道他們之間已經交往很久了。有一天，她女兒給她打電話，說刁娜娜（杜建設的女朋友）很容易出事，現在鬧的很厲害，杜建設說如果給刁娜娜20萬元就可以解決這件事，要不然會鬧出人命的。袁文靜的母親說，那個時候她女兒就要準備和杜建設結婚了，既然都這個樣子了，無論如何也都得替他們籌足這筆錢，先把這件事處理好了再說。那么，金錢真的是萬能的嗎？

前功盡棄

2007年5月3日中午11點左右，袁文靜給杜建設打電話說錢準備好了讓他到家里來拿。杜建設到袁家后，袁家父母跟袁文靜和杜建設說，現在有9萬元現金，另外11萬元已經打到卡里了，總共20萬元全是在親戚朋友那里借的。為此，在袁文靜父母的要求下，杜建設和袁文靜的父親袁振坤寫了一個借款協議，但未注名具體還款日期。然后，袁文靜和杜建設一起與刁娜娜約好見面地點，到銀行將20萬元存到了刁娜娜的銀行卡里，然后各奔東西。

按說，到此為止，彼此都達到了目的，應該相安無事了吧？可是，事與愿違，你越想好的時候就越是好不了。5月9日，刁娜娜拿到錢后立馬回了河南老家，而杜建設卻不想跟刁娜娜分手。于是，杜建設打電話給袁文靜說你還信不信任我？如果信任，你就把借條（借款協議）拿出來，我把錢還給你，并約好了見面地點。到了見面地點后，袁文靜把欠條給了杜建設，杜建設接過欠條就撕碎了，扔在路邊的花壇里。袁文靜一看就急了，杜建設就對她說：“既然你這么信任我，我就不跟你分手了。我有個朋友是開婚紗店的，今天下午咱倆陪她看看。”

借條是袁文靜從家里偷偷拿出來的。當初她父親之所以讓杜建設寫借條，一方面是因為對他們家來說那些錢并不是一筆小數目，再說她和杜建設結婚的事也還沒有眉目，是結婚還是散伙都是未知數。因此，袁文靜根本沒有心情看婚紗，而是瞅個機會打的趕緊到剛才的約會地點，將撕碎的借條一片片地從花壇里揀起來拿回家，并將借條被杜建設撕碎一事如實地告訴了她的父親。后來，他們就把撕碎的借條一片片地粘貼在一起。

當袁振坤得知借條被杜建設撕碎后，馬上就給杜建設打了電話但沒人接，第二天再打接通后問杜建設為什么要撕借條，杜建設說是試試袁文靜對他信任不信任，并說錢一定還或者再寫一份借條都行。但到了7月上旬，杜建設正式提出與袁文靜分手，并否認曾經向袁文靜家里借錢一事。在這種情況下，袁振坤于7月18日到杜建設的家里要求杜建設償還借款，杜建設說他沒有借錢，后來袁振坤又先后兩次報警，雙方都在公安機關做了筆錄。

夢醒維權

女兒的婚事吹了，現在借給杜建設的錢也要不回來。2007年8月28日，袁振坤一紙訴狀將杜建設告上了法庭，請求依法判令被告償還借款20萬元，并承擔本案的訴訟費用。

被告杜建設辯稱，被告沒有從原告處拿過20萬元現金，原告也沒有把20萬交給被告，原、被告之間不存在借款關系，被告書寫借款協議是另有目的。被告有一個女朋友叫刁娜娜，原告女兒袁文靜為了要和被告在一起，愿意出20萬元給刁娜娜讓刁娜娜和被告分手，刁娜娜表示同意。原告自愿為其女兒籌款20萬元給被告前女友，錢也是由原告女兒袁文靜交給刁娜娜的。被告給原告出具借款協議的原因，是因為原告說為了保障錢一定要交到刁娜娜手里，等刁娜娜收到錢并寫了收條后，借據就可以撕毀了，事實上借款協議也因刁娜娜出具收條后由被告撕毀。

2007年9月20日、11月19日，徐州市泉山區法院兩次公開開庭審理了這一離奇借款糾紛。在法庭上，原告認為袁文靜與刁娜娜沒有任何關系，既然被告與原告簽訂了借款協議，就應履行償還的義務。

法庭經審理認為，合法的借貸關受法律保護。2007年5月3日，被告向原告出具借款協議載明：“債務人杜建設向債權人袁振坤于2007年5月3日借款貳拾萬元，立此為據”。同時，原告以9萬元現金和11萬元銀行存款的方式付出20萬元，由杜建設支配使用，至此，原、被告雙方的借貸關系已經成立。被告主張借款協議僅起保障20萬元付給刁娜娜的臨時性作用，雙方存在刁娜娜出具收條后銷毀借條的約定，借條事實上也因雙方約定的條件成就而被撕毀，故雙方不存在債權債務關系。因原告之女袁文靜一同參與了向刁娜娜付款20萬元的事實，足以保障20萬元能夠交付刁娜娜，無須被告書寫借款協議來保障款項的交付，被告辯稱的借款協議僅起臨時性保障的作用、不能證明雙方存在債務關系，缺乏事實依據，也不符合邏輯，故其辯稱理由依法不予支持。綜上，原、被告之間的借貸關系成立，被告應償還原告20萬元。

2007年11月26日，法庭依照我國《民法通則》的有關規定，判決被告杜建設自本判決生效后10日內，償還原告袁振坤借款200000元，并承擔本案的訴訟費用。一審宣判后，雙方均沒有提出上訴。2007年12月25日，因判決生效后被告沒有履行給付義務，袁振坤已向法院提出申請執行。目前，該案執行過程之中。