本網(wǎng)常州訊：近日，江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院判決一起股東請求公司解散糾紛案件，該案的審結(jié)，是常州市基層法院在新《公司法》頒布實(shí)施后，首例判決公司解散的案件。

被告常州市中天房地產(chǎn)評估公司成立于2002年12月，公司住所地在常州市中天資產(chǎn)評估公司內(nèi)，公司法定代表人強(qiáng)云越、潘雄偉、章誠、俞飛人既是中天資產(chǎn)評估公司股東，也是中天房地產(chǎn)評估公司股東，在公司管理上，該兩公司實(shí)行一套班子兩塊牌子，公司印章統(tǒng)一由行政部管理。2006年12月，強(qiáng)云越從公司行政部取走了公司印章后拒不返還,造成股東間，尤其是原告及第三人中天資產(chǎn)評估公司與第三人強(qiáng)云越之間的矛盾加大，公司自此不能正常經(jīng)營，自2007年3月起完全停止了經(jīng)營。公司大部分股東陸續(xù)離開了公司，另行就業(yè)，五原告李軍、劉志輝、謝云忠、藏國鋒、張洪濤雖然勞動(dòng)關(guān)系仍在房地產(chǎn)評估公司，但也回到了資產(chǎn)評估公司工作。

經(jīng)查明，中天房地產(chǎn)評估公司經(jīng)營范圍主要為房地產(chǎn)評估及咨詢，工程造價(jià)咨詢等。根據(jù)我國有關(guān)行政規(guī)章的規(guī)定，領(lǐng)取房地產(chǎn)價(jià)格評估資格證書及工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)證書的企業(yè)，必須符合一定的條件，如對估價(jià)師的人數(shù)、估價(jià)師持有的股份等均有要求。中天房地產(chǎn)評估公司成立后陸續(xù)取得了上述兩項(xiàng)證書。但自公司股東矛盾激化以來，矛盾雙方互不配合，且由于人員離開公司致使公司在估價(jià)師人員要求等方面不再符合房地產(chǎn)價(jià)格評估資格的條件，因此，造成中天房地產(chǎn)評估公司的房地產(chǎn)價(jià)格評估資格被有關(guān)部門取消。在2007年7月常州市工程價(jià)格管理處對本市工程造價(jià)咨詢企業(yè)飛行檢查中，中天房地產(chǎn)評估公司被指出“企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)不正常，基本處于停頓狀態(tài)”，“公司應(yīng)盡快解決企業(yè)股東、內(nèi)部管理等矛盾，恢復(fù)正常的經(jīng)營活動(dòng)，重樹企業(yè)良好的形象”。

再查明，中天房地產(chǎn)評估公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：五原告和第三人中天資產(chǎn)評估公司占公司40%的股權(quán)，第三人強(qiáng)云越占公司40.5%的股權(quán)，第三人章誠、潘雄偉、俞飛共占公司19.5%的股權(quán)。五原告及第三人中天資產(chǎn)評估公司均要求解散公司，而第三人強(qiáng)云越、章誠、潘雄偉及俞飛不同意解散公司，公司的其他事宜也無法根據(jù)資本多數(shù)的原則或公司章程的規(guī)定形成股東會(huì)決議。

審理中，法院根據(jù)股東間矛盾，著重進(jìn)行了調(diào)解，但由于雙方對各股東有無實(shí)際投資、投資金額以及強(qiáng)云越在中天資產(chǎn)評估公司的股權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓等問題無法形成統(tǒng)一意見，以致調(diào)解未成。

法院認(rèn)為：中天房地產(chǎn)評估公司股東在業(yè)務(wù)執(zhí)行上或代表公司上相互無法信任，致使公司已停止經(jīng)營，另因股東間矛盾的激化，公司已無法恢復(fù)經(jīng)營。現(xiàn)公司人員離走，已使公司不具備房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)的條件，相關(guān)資格也已被取消，嚴(yán)重?fù)p害了公司的經(jīng)營。另外，公司在投票權(quán)方面也限入了僵局，無法根據(jù)法定資本多數(shù)決議或章程規(guī)定形成有效的股東會(huì)決議。因此，中天房地產(chǎn)評估公司經(jīng)營管理已發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，在經(jīng)法院調(diào)解后，股東間也無法達(dá)成一致意見，故中天房地產(chǎn)評估公司已符合解散條件，原告要求解散公司的訴訟請求應(yīng)予支持。故此，法院依法判決：解散中天房地產(chǎn)評估公司。

本案因被告常州市中天房地產(chǎn)評估公司不服，提出上訴，該案現(xiàn)正在二審中。