司法裁決作為一種解決社會(huì)糾紛的方式，具有專業(yè)性、中立性、程序性和終局性等特征和優(yōu)勢(shì)。然而，在維護(hù)公平和正義的道路上，司法仍然會(huì)感到力不從心。這是因?yàn)樗痉ㄗ陨硪泊嬖谝欢ǖ木窒扌浴?/FONT>

1、司法裁決所適用的法律本身具有不確定性。法律的不確定性源于：（1）語言的不確定性。立法者在立法具時(shí)有不可避免的認(rèn)識(shí)上的局限性，作為法律載體的語言本身的不確定性，必然在客觀上導(dǎo)致法律的不確定性。另外，由于客觀上存在著一些難以用語言準(zhǔn)確表達(dá)的模糊客體，因此，立法者往往也會(huì)有意識(shí)地使用模糊含混的語言；（2）法律的內(nèi)容受一定的社會(huì)生活的影響和限制。法律是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，法律的內(nèi)容隨著社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化而變化。法律和社會(huì)的這種高度相關(guān)性，使法律內(nèi)容的確定性具有了相對(duì)意義。因此，法院即使依“法”裁決，結(jié)果也無法得到社會(huì)的完全認(rèn)同，這就不可避免地使司法公正與社會(huì)公正之間產(chǎn)生了差距。

2、裁判存在不確定性。具體表現(xiàn)為：（1）認(rèn)定事實(shí)的不確定性。在司法實(shí)踐中，要查明和認(rèn)定的事實(shí)，都是發(fā)生在過去，無論是法官還是律師都沒有親身經(jīng)歷過，因此需要通過一系列的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的活動(dòng)來確定。作為客觀存在的事實(shí)本身不能自證自明，而只能通過當(dāng)事人的陳述或證人的證言被人們了解。因此法律上認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際中的事實(shí)總有一定的距離。（2）適用法律的不確性。由于立法技術(shù)具有局限性導(dǎo)致某些法律語言不可避免地存在著不確定性，加之社會(huì)生活復(fù)雜多變，這都會(huì)對(duì)法官適用法律產(chǎn)生不同程度的影響。同時(shí)，法律適用的過程還可能受到其他諸如政策、傳統(tǒng)習(xí)慣、社會(huì)地位、意識(shí)形態(tài)和利益沖突等社會(huì)因素的影響。因此，大量非法律因素走進(jìn)法律適用過程，使法律適用的不確定性大為增加。這樣一來，勢(shì)必會(huì)使司法公正與社會(huì)公正之間產(chǎn)生距離，甚至?xí)耆喾础?/SPAN>

3、法官個(gè)體的不確定性。法官作為自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一體，也處在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，各個(gè)法官的法律知識(shí)、審判經(jīng)驗(yàn)、道德品行、社會(huì)閱歷、個(gè)人偏好等各不相同。正是由于法官個(gè)體的不確定性，導(dǎo)致無法保證所有法官做出的所有裁決都能得到社會(huì)的理解和認(rèn)可，也無法保證當(dāng)事人訴諸法律要求司法所維護(hù)的所有社會(huì)正義都能得到實(shí)現(xiàn)。

綜上，由于法律的不確定性、裁判的不確定性和法官個(gè)體的不確定性，導(dǎo)致司法公正與社會(huì)公正之間必然存在差距，這就是司法的局限性，而且這種局限性是司法固有的，只要有司法，就會(huì)存在司法的局限性。而司法的局限性又導(dǎo)致司法只能實(shí)現(xiàn)法律之內(nèi)的正義。而司法因此所產(chǎn)生的“不公”，正是法治的必然代價(jià)，也是社會(huì)所必須容忍和接受的。而且這種“不公”，只能趨于避小，而無法完全消除，因?yàn)檫@正是司法內(nèi)在要求的必然體現(xiàn)。