本網(wǎng)南通訊：兒子結婚本是個喜慶日子，卻在放爆竹慶祝時不幸炸傷眼睛，銷售商因未能舉證證明致傷爆竹無質量問題而被判賠償。12月21日，原告辛某因傷所致醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計105882.82元損失中，由被告洪某賠償70%，共計74117.97元，其余30%由辛某自擔。

辛某因兒子結婚到洪某經(jīng)營的煙花爆竹經(jīng)營部購買鞭炮一盤和爆竹一筒。2007年1月，當兒子兒媳婚車到達時，辛某請其親戚在自家樓前花壇邊上燃放所購爆竹和鞭炮時，其中一只爆竹在正常升空后未及時炸開，掉落至在距燃放地點5米左右在旁觀看的辛某右眼時爆炸，致辛某右眼受傷，辛某即被送醫(yī)院住院治療，行右眼部修補術。經(jīng)鑒定，辛某右眼盲目4級屬八級傷殘。經(jīng)查，按本地市政府規(guī)定，辛某的居住區(qū)為禁止燃放煙花爆竹區(qū)域；同時，國家規(guī)定“各類升空產(chǎn)品不得出現(xiàn)低炸（即燃放時，升空產(chǎn)品距離地面在3m以下發(fā)生爆炸的現(xiàn)象）和火險。庭審中，洪某辯稱自己經(jīng)營合法、進貨規(guī)范、商品合格，辛某未按規(guī)定燃放，應當自負責任。經(jīng)質檢部門抽查，洪某經(jīng)營的爆竹質量合格。

法院審理認為，本案是產(chǎn)品責任糾紛，應適用舉證責任倒置原則，即由被告洪某舉證證明致傷爆竹無質量問題，否則應負賠償責任。盡管洪某提供了個體戶營業(yè)執(zhí)照、煙花爆竹經(jīng)營許可證、從業(yè)人員《安全資格證》和上級經(jīng)銷商的工商資料，但這只能說明其有權從事煙花爆竹經(jīng)營的資格和商品來源合法，不能證明產(chǎn)品質量不存在缺陷；有關部門對爆竹抽檢的合格報告，也不能直接、肯定、唯一地證明致傷爆竹沒有缺陷。雖然辛某在禁放區(qū)燃放爆竹，但也只能說明該危險性有所增加，而與產(chǎn)品是否存在缺陷沒有聯(lián)系。且事實上，致傷爆竹違反國家規(guī)定出現(xiàn)低炸現(xiàn)象。綜上，銷售商洪某未能證明本案致傷爆竹不存在產(chǎn)品缺陷，應負賠償責任。考慮到辛某畢竟在禁放地點燃放爆竹，燃放區(qū)域相對狹小，且辛某距燃放地站立過近，未注意避讓等綜合因素后，結合辛某自身要求，最終判定洪某負70%責任，辛某自負30%責任。