我國審判中的調(diào)解制度，具有減少對抗性，增加和解，維護社會關(guān)系的穩(wěn)定具有重要的價值。因此，各級法院非常重視以調(diào)解方式審結(jié)案件，近幾年，各級法院的調(diào)解率持續(xù)上升，但筆者在洪澤法院調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，調(diào)解率上升快的同時，以調(diào)解方式結(jié)案的案件卻申請法院執(zhí)行的比率也在上升，并未達到案結(jié)事的作用，此現(xiàn)象應(yīng)引起重視。

一、原因分析

1、當事人逃避履行法律義務(wù)。部分當事人迫于裁判壓力，抱著得過且過的心態(tài)，在法院調(diào)解過程中，隨意達成調(diào)解協(xié)議，其并不是真的想履行義務(wù)。

2、情況發(fā)生變化。簽定調(diào)解協(xié)議時，當事人履行義務(wù)的條件還是可能實現(xiàn)的，但后來發(fā)生了變化，比如當事人投資失敗，當事人家有重病親人需要治療的，降低了當事人償還債務(wù)的能力，在這種情況下無力再履行調(diào)解書確定的義務(wù)。

3、不規(guī)范的法院調(diào)解。一些承辦法官為了提高調(diào)解率或順利解決案件，在欺騙當事人達成調(diào)解協(xié)議，當事人事后明白了法官的所作所為后，對法院的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，不愿意履行已達成的調(diào)解協(xié)議。

4、執(zhí)行難、執(zhí)行亂現(xiàn)象的存在。由于種種原因，法院對于生效的裁判文書難于執(zhí)行，損害了法院生效裁判文書的權(quán)威性，間接地鼓勵了當事人不執(zhí)行法院的調(diào)解書。另一方面，由于執(zhí)行中仍存在執(zhí)行推委的情況，給予了部分在審判法院外居住的當事人以逃避履行調(diào)解書的可乘之機。

二、對策建議

1、規(guī)范調(diào)解程序。審判法官要樹立公正審判的思想意識。在調(diào)解中遵行公開調(diào)解原則，盡量避免背靠背調(diào)解等容易導致當事人誤解的方式進行調(diào)解。

2、加強法制宣傳教育。對于當事人，主審法官應(yīng)加強法律宣傳教育，闡明不履行調(diào)解書的法律后果，預(yù)防產(chǎn)生逃避履行法律義務(wù)的僥幸心理。

3、加強各法院之間的執(zhí)行聯(lián)絡(luò)。對于產(chǎn)生的執(zhí)行爭議，雙方及時進行溝通和聯(lián)絡(luò)，防止爭執(zhí)行權(quán)或推委執(zhí)行的發(fā)生。從而可以防止當事人利用執(zhí)行管轄權(quán)的不同而逃避履行調(diào)解書確定的義務(wù)。

4、加大執(zhí)行力度。采取多種手段，加大執(zhí)行力度，對于拒不執(zhí)行法律文書確定的義務(wù)，進行一定處罰，通過法律形成執(zhí)行震懾，迫其自動履行義務(wù)，維護調(diào)解書在法律上的拘束力、確定力和形成力。