[內(nèi)容摘要] 法人是與自然人相對應(yīng)的民事主體。我國《民法通則》第36條規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。”法人的本質(zhì)特征可以歸納為：（一）法人是一種社會(huì)組織。（二）法人具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。（三）法人依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。[1]其中法人依法獨(dú)立承擔(dān)民事義務(wù)是以法人承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任為保障，沒有法人責(zé)任能力的保障，法人的義務(wù)也只是一種道德上的義務(wù)。[2] 在公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度中，存在著股東和公司兩種既密切聯(lián)系又相互獨(dú)立的利益主體。股東是公司的締造者，沒有股東，公司就無成立的基礎(chǔ)。而公司一旦成立，在股東和公司之間，不僅財(cái)產(chǎn)相互分離，而且人格也彼此獨(dú)立。在我國探討股東的股權(quán)和公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，對于建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善公司內(nèi)部管理體制、理順股東與公司之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

　　[關(guān)鍵詞]  股東  股權(quán)  公司  法人財(cái)產(chǎn)權(quán)  　　

一、股權(quán)的概念和性質(zhì)

　　股東的股權(quán)有廣義和狹義兩種理解。廣義的股權(quán)泛指股東對公司所享有的各種權(quán)利，而狹義的股權(quán)則專指股東因向公司直接投資而享有的權(quán)利。本文所指的股權(quán)僅作為狹義的股權(quán)。  

　　（一）股權(quán)性質(zhì)的幾種學(xué)說  

　　關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，中外法學(xué)界歷來是眾說紛紜、莫衷一是，歸納起來主要有所有權(quán)說、債權(quán)說、社員權(quán)說、股東地位說、集合體說等五種觀點(diǎn)。  

　　1、所有權(quán)說。該學(xué)說認(rèn)為股權(quán)具有所有權(quán)的性質(zhì)，即股權(quán)是股東對公司財(cái)產(chǎn)享有的所有權(quán)。股東認(rèn)繳出資、持有股份并未喪失其所有權(quán)，而是為了更好地行使所有權(quán)、實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。在這種學(xué)說看來，公司是由全體股東共同設(shè)立的，股東對公司財(cái)產(chǎn)理應(yīng)享有所有權(quán)，而股東會(huì)、股東大會(huì)就是股東行使所有權(quán)的法定方式。[3]

　　2、債權(quán)說。該學(xué)說認(rèn)為，股東之所以認(rèn)繳出資持有股份，只是為了獲取利益分配，股東對公司完全喪失了左右和控制，股東對公司的權(quán)利僅僅是收益，雙方僅僅是債的關(guān)系。在這種學(xué)說看來，股權(quán)本質(zhì)上是以請求利益分配為目的的債權(quán)或附條件的債權(quán)。[4]

　　3、社員權(quán)說。該學(xué)說認(rèn)為，股東是公司的社員，股權(quán)是股東基于這種社員資格而享有的一種社員權(quán)，這種社員權(quán)屬于單一權(quán)利，并非集合體權(quán)利。[5]

　　4、股東地位說。該學(xué)說否認(rèn)股權(quán)是一種具體權(quán)利，主張股權(quán)是股東在公司取得的成為各種權(quán)利基礎(chǔ)的法律地位，以此法律地位為基礎(chǔ)確認(rèn)的權(quán)利才是股權(quán)的內(nèi)容。[6]

　　5、集合體說。該學(xué)說認(rèn)為，公司是由股東組成的企業(yè)法人，股東按自己認(rèn)繳的出資或持有的股份享受一定的權(quán)利和承擔(dān)一定的義務(wù)，股權(quán)就是股東基于其股東的法律地位而獲得的權(quán)利和義務(wù)的集合體，即股權(quán)是股東具體權(quán)利和義務(wù)的抽象概括，并非單一的權(quán)利。[7]

　　（二）對股東的股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定  

　　筆者認(rèn)為，上述幾種學(xué)說雖然都有一定的合理因素，但卻存在著不能自圓其說的理論缺陷，因?yàn)樗鼈儾]有反映出股權(quán)的本質(zhì)。首先，所有權(quán)說存在著嚴(yán)重不足。因?yàn)椋袡?quán)歷來被視為最典型的物權(quán)，它除了具有物權(quán)的一般特征外，還具有完全性、彈性和永久性等特點(diǎn)。而股東對公司財(cái)產(chǎn)的支配只能通過公司才能得以實(shí)現(xiàn)，而股東個(gè)人并不能直接支配和處分公司財(cái)產(chǎn)，這與所有權(quán)直接支配標(biāo)的物的物權(quán)特征截然不同，此舉可以動(dòng)搖和否定股權(quán)即為公司所有權(quán)的看法。此外，所有權(quán)說，要么承認(rèn)股東和公司均享有所有權(quán)，要么承認(rèn)股東享有所有權(quán)，而公司沒有所有權(quán)只享有經(jīng)營權(quán)，前者與民法中“一物一權(quán)”的規(guī)定相抵觸，后者則無法適應(yīng)股東與公司的財(cái)產(chǎn)分離、人格獨(dú)立的實(shí)際情況，也難以理清股東與公司之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，更難以使公司真正成為法人。

    筆者認(rèn)為，股權(quán)與所有權(quán)的混淆很大程度上緣于法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度未得到確立。正如股份有限公司在西方尚被視為合伙時(shí)，股權(quán)只能被認(rèn)為是股東對公司財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)。但當(dāng)法人制度真正被確立以后，在西方國家則很少有人將股權(quán)再視作所有權(quán)。而我國目前股權(quán)觀念的混亂也是與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度未獲得明確有關(guān)。債權(quán)說的可取之處在于注意到了股權(quán)某些方面的請求權(quán)特征，但卻忽視了股東對公司經(jīng)營管理的參與和制約作用，也難以界定股東的直接投資行為和債權(quán)人認(rèn)購公司債券行為的本質(zhì)特征，同時(shí)，依據(jù)股權(quán)的請求權(quán)能認(rèn)定股東為債權(quán)又未免帶有片面傾向。因?yàn)檎埱髾?quán)并非債權(quán)所獨(dú)有的特征，債權(quán)只是請求權(quán)的一種。基于物權(quán)同樣可發(fā)生請求權(quán)，如排除妨礙請求權(quán)，同時(shí)請求權(quán)也僅為股權(quán)的部分內(nèi)容，股權(quán)尚有非請求權(quán)性質(zhì)的其他重要內(nèi)容如表決權(quán)等。社員權(quán)說突破了傳統(tǒng)以財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)、債權(quán)兩分法對股權(quán)研究的限制，以社員權(quán)的概念為股權(quán)形成一個(gè)新的權(quán)利奠定了基礎(chǔ)，為股權(quán)性質(zhì)研究開辟了新的視野，使人得以由社團(tuán)法人與成員的關(guān)系的角度分析和闡釋股權(quán)，進(jìn)一步確立和鞏固了公司的法人地位和特征，但是社員權(quán)說忽視了股權(quán)和社員權(quán)形成基礎(chǔ)的差異，社員權(quán)是基于社員資格而享有的權(quán)利，而股權(quán)不是基于股東身份而形成的，它是與股東資格同時(shí)產(chǎn)生，都是同一出資行為的結(jié)果。

　　因此，把股權(quán)看作是社員權(quán)，過分強(qiáng)調(diào)了社團(tuán)的人合性，而忽視其資合性，特別是一人公司的出現(xiàn)，使社員權(quán)說發(fā)生根本動(dòng)搖，而且諸如股份轉(zhuǎn)讓等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，社員權(quán)說也實(shí)難完全涵蓋，因此，社員權(quán)說的不足已越來越明顯。股東地位說與社員權(quán)說實(shí)無本質(zhì)區(qū)別，只因認(rèn)為股權(quán)中的自益權(quán)性質(zhì)不同無法合成一個(gè)整體性權(quán)利，故用“股東地位”代替了“社員資格”，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容與社員權(quán)說無異。集合體說將股東的權(quán)利和義務(wù)抽象為股權(quán)，這就混淆了法律關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的邏輯界定，未免過于籠統(tǒng)。  

　　那么，股權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利呢？我們認(rèn)為，不應(yīng)從原有法律所規(guī)定的傳統(tǒng)權(quán)利中去探尋股權(quán)的性質(zhì)，而應(yīng)以公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度關(guān)于股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互分離、股東人格與公司人格彼此獨(dú)立、股東與公司之間產(chǎn)權(quán)分化的實(shí)際情況和發(fā)展需要為出發(fā)點(diǎn)，只有這樣探討股權(quán)的性質(zhì)才有現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上，股權(quán)既不是所有權(quán)，也不是債權(quán)，更不是什么其他權(quán)，而是公司法賦予股東的一種獨(dú)立的權(quán)利，也就是說，股權(quán)是所有權(quán)、債權(quán)、社員權(quán)等傳統(tǒng)權(quán)利并列的一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。關(guān)于股權(quán)，在不同的國家和地區(qū)，由于受文化傳統(tǒng)、法制背景和語言習(xí)慣的影響，其立法規(guī)定也不盡相同，有的國家的公司法對股權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的法律界定，而有的國家雖未明文規(guī)定股權(quán)的含義，但卻列舉了股權(quán)的具體內(nèi)容。因此，我們認(rèn)為股權(quán)是公司法所賦予股東的一項(xiàng)十分重要的獨(dú)立權(quán)利，沒有股權(quán)的法定化，公司與股東之間的獨(dú)立、制衡關(guān)系就無法調(diào)整和確認(rèn)。  

　　二、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念和性質(zhì)  

　　（一）確認(rèn)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義  

　　我國《公司法》第４條第２款規(guī)定：“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國立法第一次以法律形式對公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)。  

　　確認(rèn)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是建立公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度的前提和基礎(chǔ)，也是進(jìn)一步完善我國企業(yè)法人制度的關(guān)鍵之所在。只有確認(rèn)了公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能使公司真正成為市場經(jīng)濟(jì)的競爭主體和法人實(shí)體，才能使股東與公司之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加明晰。確認(rèn)公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，不僅為公司實(shí)行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的機(jī)制奠定了堅(jiān)實(shí)的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，而且有利于公司在國家宏觀調(diào)控下，按照市場需求自主組織生產(chǎn)經(jīng)營，進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)效益、勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)現(xiàn)增值保值的目標(biāo)，同時(shí)，也解決了公司從有人負(fù)責(zé)到有能力負(fù)責(zé)的現(xiàn)實(shí)問題，實(shí)現(xiàn)了公司權(quán)利能力和行為能力的有機(jī)統(tǒng)一，有利于公司獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任。  

　　（二）公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)  

　　 關(guān)于公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，在我國法學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)。  

　　（1）經(jīng)營權(quán)說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)到底是法人所有權(quán)或者是其他權(quán)利，從公司法第４條第２款的字面含義上難以斷定，但從公司法第４條第１款的規(guī)定和我國已有的企業(yè)立法的思想脈絡(luò)來看，將公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為法人經(jīng)營權(quán)更為務(wù)實(shí)一些，加上公司法第４條第３款：“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”的規(guī)定，就更加難以認(rèn)定公司法人對股東投資形成的公司財(cái)產(chǎn)有所有權(quán)了。[8]

　　（2）結(jié)合權(quán)說。特這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)營權(quán)與法人制度的結(jié)合。經(jīng)營權(quán)是所有權(quán)派生又獨(dú)立于所有權(quán)的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)一旦與法人制度相結(jié)合，即構(gòu)成法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。[9]

　　（3）所有權(quán)說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是具有所有權(quán)的物權(quán)，是物權(quán)當(dāng)中的自物權(quán)。因?yàn)椋痉ㄈ素?cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容與所有權(quán)的基本內(nèi)容相同，都包括占有、使用、收益和處分。公司法人財(cái)權(quán)基于公司法人的設(shè)立，即出資人（股東）出資設(shè)立公司而產(chǎn)生，除此之外，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)在取得方式和消滅原因上與所有權(quán)也都相同。因此，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有所有權(quán)性質(zhì)。[10]

　　我們認(rèn)為，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)不能簡單地說成是經(jīng)營權(quán)、結(jié)合權(quán)或所有權(quán)。因?yàn)楣痉ㄊ菑膹V義上使用這一概念的，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是公司法人人身權(quán)的對稱，它與人身權(quán)一起構(gòu)成公司這個(gè)法人主體的完整的法律人格。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還包括債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。從本質(zhì)上講，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是公司法人依法享有的、以物質(zhì)財(cái)富為內(nèi)容的、直接與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的民事權(quán)利。首先，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)絕不等同于經(jīng)營權(quán)，否則，立法上應(yīng)直接采用人們久已熟悉的經(jīng)營權(quán)而沒必要使用另一術(shù)語來表達(dá)完全相同的同一權(quán)利。事實(shí)上，經(jīng)營權(quán)只是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種他物權(quán)而已，只享有經(jīng)營權(quán)尚不能確立公司的完整的法人地位。在國外，經(jīng)營權(quán)只能由公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)??董事會(huì)等執(zhí)行機(jī)構(gòu)來行使。當(dāng)然，有人可能認(rèn)為，公司法第４條第３款明確規(guī)定“公司中的國有資產(chǎn)屬于國家”，這就足以否定了公司的所有權(quán)，從而公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)只能是一種類似于經(jīng)營權(quán)的不完全的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但無論如何，上述認(rèn)識(shí)并不能稱得上準(zhǔn)確科學(xué)，其實(shí)，這里所說的“公司中的國有資產(chǎn)”是否特定含義的，其本意是指那些專屬于國家的土地、森林、礦藏等自然資源。因?yàn)楫?dāng)專屬于國家的上述自然資源被投入公司后，公司享有的只能是這些自然資源的經(jīng)營權(quán)，而不可能是所有權(quán)，其所有權(quán)仍歸國家所有。但我們并不能據(jù)此而否認(rèn)或排斥公司的法人所有權(quán)，因?yàn)閷蓶|投資而形成的公司資本以及公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中增加的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)沒有理由不讓公司享有。當(dāng)然，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)也不能完全等同于法人所有權(quán)。所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)中最重要、最核心的權(quán)利，但財(cái)產(chǎn)權(quán)絕不限于所有權(quán)，除公司法人所有權(quán)外，公司財(cái)產(chǎn)權(quán)還應(yīng)包括其他更為廣泛的內(nèi)涵，如專屬國家的自然資源的經(jīng)營權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。因此不能認(rèn)為公司法沒有明確規(guī)定法人所有權(quán)就是一種妥協(xié)或倒退，事實(shí)上，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)比法人所有權(quán)更為全面和科學(xué)，它更能體現(xiàn)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)的真實(shí)狀況，也更能突出公司企業(yè)獨(dú)立的法律地位。由此可見，公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是指某個(gè)單一的權(quán)利，而是諸種民事權(quán)利的綜合或總稱。從外延上看，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅包括公司的法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且包括債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及入公司的國有自然資源的使用權(quán)。其中，公司的法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)最為基礎(chǔ)和最為重要的組成部分，它是指公司作為法人對股東投資形成的公司資本和公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中積累的財(cái)產(chǎn)所有的占有、使用、收益和處分權(quán)；公司的債權(quán)是公司因無因管理、不當(dāng)?shù)美秃贤s定而享有的請求權(quán)；公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是公司對自己的名稱、商標(biāo)、專利、著作等無形財(cái)產(chǎn)所享有的專有使用權(quán)。  

　　三、股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系  

　　（一）股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是股東與公司之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容  

　　一般來講，產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所謂產(chǎn)權(quán)關(guān)系則是指股東與公司之間因財(cái)產(chǎn)權(quán)屬而發(fā)生的權(quán)責(zé)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)清晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的一項(xiàng)基本原則。對于公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度來講，產(chǎn)權(quán)清晰的基本特征就是股東作為出資者按投入公司的資本額享有股權(quán)，包括資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利，公司作為企業(yè)法人則享有股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任。因此，我們說，股東享有的股權(quán)與公司享有的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了股東與公司之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。  

　　（二）股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是相伴而生的一對法定權(quán)利  

　　 股權(quán)是出資者因直接投資公司而形成的一種權(quán)利，是出資者實(shí)施出資行為的法定后果，它不是基于股東身份而產(chǎn)生，而是基于直接投資創(chuàng)設(shè)公司的法律行為而產(chǎn)生。出資者直接投資創(chuàng)設(shè)公司，一旦公司獲得登記注冊，宣告成立，出資者的出資額就轉(zhuǎn)為公司所有，出資者的身份也變成了股東，股權(quán)就是出資者因直接投資創(chuàng)辦公司而獲取的法定權(quán)利。公司依法成立，使公司擁有了自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立的人格和獨(dú)立的權(quán)利，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)就是公司作為法人而獲得的法定權(quán)利。股權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是公司成立后，股東和公司各自享有的法定權(quán)利，它們因出資行為的完成和公司的正式成立而同時(shí)產(chǎn)生，沒有股權(quán)的存在，公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)也無從談起，股東擁有股權(quán)的同時(shí)，公司也擁有了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，股權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是隨著股東身份的確立和公司的正式成立，相伴而生的一對法定權(quán)利。  

　　（三）股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之間既彼此獨(dú)立又相互制衡  

　　 作為我國市場經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)和基本載體的公司，不僅造就了股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的分離，股東人格與公司人格的獨(dú)立，而且確立了股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之間彼此獨(dú)立和相互制衡的新型關(guān)系。這就是說，股權(quán)的享有者只能是股東，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的享有者則只能是公司，兩者在法律和公司章程規(guī)定的范圍內(nèi)各自擁有獨(dú)立的內(nèi)容和排他的性質(zhì)，股東不能因?yàn)閾碛泄蓹?quán)而直接干涉公司對法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，公司也不能因?yàn)閾碛蟹ㄈ素?cái)產(chǎn)權(quán)而妨礙股東對股權(quán)的行使。公司既是股東直接投資形成的企業(yè)法人，也是股東行使股權(quán)的客體，因此，股東為了使公司反映自己的意志，為自己獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，可以通過行使股權(quán)，特別是行使對公司管理者的選擇權(quán)和對公司重大問題的決策權(quán)，來實(shí)現(xiàn)對公司的制衡，作為獨(dú)立于股東的公司為了按照市場需求自主地組織生產(chǎn)經(jīng)營、科學(xué)地開展管理活動(dòng)，也可以通過行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，來拒絕股東對公司經(jīng)營管理活動(dòng)的直接干涉和對公司的不正當(dāng)要求。所以我們說，股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之間是既彼此獨(dú)立又相互制衡的新型關(guān)系。  

　　 綜上所述，股東的股權(quán)與公司的法人財(cái)權(quán)有著十分密切的關(guān)系，二者缺一不可，沒有股東的股權(quán)，公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)就無從談起。股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是股東與公司之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是相伴而生的一對法定權(quán)利，它們之間既彼此獨(dú)立又相互制衡。確立股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度的前提和基礎(chǔ)，只有依法確認(rèn)股東的股權(quán)和公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司制度這項(xiàng)艱巨而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，才能沿著法制化的軌道健康地向前發(fā)展。   

注釋：

[1] 張民安：《民法總論》，中山大學(xué)出版社2002年版

[2] 王利明：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版

[3]　丁煥春主編：《企業(yè)法概論》，中國政法大學(xué)出版社，１９８９年５月版  

[4]　郭峰：《股份制企業(yè)所有權(quán)問題的探討》，載《中國法學(xué)》１９８８年，第３期。  

[5]　康德：《股權(quán)性質(zhì)論辨》，載《政法論壇》１９９４年第１期。  

[6]　[日]松田二郎：《株式會(huì)社法的理論》，巖波書店版，

[7]　李本初等主編：《股份經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，中國商業(yè)出版社１９９３年８月版  

[8]　江平：《中國公司法原理與實(shí)務(wù)》，科學(xué)普及出版社１９９４年４月版

[9]　胡靜林：《國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例講話》，中國法制出版社１９９４年９月版  

[10]　楊勤活：《現(xiàn)代企業(yè)權(quán)利制度》，中國國際廣播出版社１９９４年８月版