日前，濱海法院在總結前一階段質評工作時，發現瑕疵案件數量在增多，遂就這一現象展開調研分析，歸納瑕疵種類，分析瑕疵原因，提出相關對策，提高審判質量。

經過總結和歸納，該院發現瑕疵案件瑕疵性主要表現為：一是法律適用模糊，不具體、不全面。雖然這些裁判結果沒有錯，但適用法律不明確、不具體，比如“根據民法通則及有關法律規定”，裁判結果與引用的法律不對應，該引用的法條沒有引用，造成結果與依據的失調。二是訴訟程序不規范。程序轉換、審限變更、法律措施作出等不履行相關手續，存在隨意任意現象。簡易程序轉普通程序，不履行告知義務，沒有書面憑證；審限變更有始無終，恢復審理沒有手續；保全裁定等手續作出時履行審批手續，解除時沒有手續。三是法律文書制作不規范。格式隨意、結構混亂、語法錯誤、文字差錯嚴重，沒有體現裁判文書應有的規范性、嚴肅性；四是卷宗質量差。書寫不工整，填寫不全面，格式不統一，裝訂不整齊，材料不充分等。四是代理的手續不完善。授權委托書填寫不規范，開庭時對委托代理的手續不進行核查，審理筆錄沒有當事人的簽字。

在排查的基礎上，該院分析出具體的原因，主要是：

一、法官業務知識欠缺。法官的業務知識與審判工需要有距離，特別缺乏法理知識，不能綜合利用證據規則、生活經驗和邏輯規則分析判斷事實，事實定性不準確，解釋法律不到位，引用法律不具體，暴露出少數法官未能與時俱進，及時更新法律知識。

二、法官責任心不到位。少數法官工作作風拖拉、粗糙，缺乏應有的責任心，放任錯漏字現象發生，卷宗裝訂隨意，淡化程序觀念，簡化、省略必要的記載和證明程序事宜的書面手續。

三、監督管理力度不強。承擔監管職責的部門和個人往往把眼光盯在審判結果上，把著力點放在隊伍廉潔問題上，放松對干警業務能力建設和審判作風建設上的監管，存在小錯難免，無關緊要的片面認識，以致在文書簽發上把關不嚴，放任差錯的產生，結案審查不力，任由瑕疵案件的“下線”。

四、獎懲措施功能低微。目前，獎懲激勵制度調整的重點仍然是審判數量和質量，質量上仍然將發改率作為主要對象，對瑕疵問題很少關注。比如法律文書的制作，法官制作好壞在獎勵上沒有多大區別，而且在言多必失，宜粗不宜細的傳統思想引導下，法官寧愿選擇簡單制作，不愿多費精力。對瑕疵問題，處罰措施不到位，一般只囿于通報批評，不傷筋骨，收益不大。

在如何控減瑕疵案件的發生，濱海法院提出三點對策建議：

一是加強法官的業務學習與培訓，提高他們法律業務知識水平，保證法律適用的全面準確。制定學習培訓方案，突出結束時的檢查驗收，嚴格學習無果的責任追究，確保學習培訓實效。

二是從嚴要求庭局長的案件出口質量把關責任，突出庭局長的案件質量管理職能。鼓勵庭局長帶頭辦案，發揮示范作用，但更要強調庭局長對審執工作的指導和監督，發揮組織指揮、考核驗收的把關作用。規范文書簽發制度，明確庭局長對法律文書制作承擔的具體責任，因文書瑕疵，簽發人應受到責任追究；嚴格執行結案審批制度，因庭局長不履行職責或不認真履行職責，造成差錯案件、瑕疵案件的，追究庭局長的差錯責任，以多層次責任追究制度預防和減少瑕疵案件的發生。

三是重點考核，深化獎懲，發揮案件質評的引導和監督功能。對無瑕疵優秀案件的承辦法官通報表揚，考核加分。對一年結案超全院平均數，且無差錯和瑕疵的法官以“審判質量標兵”榮譽獎勵，并作為品牌法官進行宣傳報道；對履查履犯、有錯不糾、情節嚴重的承辦法官升格追究責任，以差錯責任對待，避免隔靴搔癢，蜻蜓點水。