《人民司法》第四期107頁在司法信箱欄目中有這樣的案例：大意是犯罪嫌疑人周某盜竊后自動投案，公安機(jī)關(guān)對其取保候?qū)彙０讣鹪V到法院后，周某因懼怕刑罰，于是逃往外地躲避審判，后迫于司法機(jī)關(guān)的壓力和親友的勸說，又主動到司法機(jī)關(guān)投案并如實供述了盜竊的犯罪事實。

《人民司法》研究組認(rèn)為本案中犯罪嫌疑人周某雖然在取保候?qū)徠陂g因懼怕刑罰而逃跑，但在司法機(jī)關(guān)采取措施將其控制前能夠主動投案，應(yīng)視為主動投案。因為其歸案接受審判畢竟不是司法機(jī)關(guān)采取措施將其抓獲，而是其主動投案的結(jié)果。自動投案后，如實供述自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

筆者認(rèn)為《人民司法》研究組的意見值得商榷：犯罪嫌疑人周某是在被采取取保候?qū)徠陂g逃跑的，而我國《刑事訴訟法》規(guī)定的取保候?qū)弻儆谛淌聫?qiáng)制措施的一種，因此周某行為不能構(gòu)成自首，如實供述只能作為量刑的酌定情節(jié)。其具體理由如下：

首先自首是指犯罪分子在犯罪后，自動投案，如實供述自己的罪行的行為。我國《刑法》第六十七條規(guī)定的自首包括一般自首與特別自首。一般自首成立的條件有二：一是自動投案，二是如實供述自己的罪行。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，“自動投案”是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。“如實供述自己的罪行”是指犯罪分子在自動投案后，如實交待自己的主要犯罪事實。我國《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以采取拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。根據(jù)該條規(guī)定，取保候?qū)忥@然是刑事強(qiáng)制措施的一種。本案中周某在被公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)忂@一強(qiáng)制措施之后逃跑，雖再次投案并如實供述了其犯罪事實，但因已不具備自動投案的條件，故其行為不應(yīng)屬于自動投案，不能構(gòu)成一般自首。

其次周某的行為也不能構(gòu)成特別自首。關(guān)于特別自首，根據(jù)我國《刑法》第六十七條第二款的規(guī)定，其特別之處在于兩個方面：一是主體的特殊性，即必須是依法被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯這三種人。因其人身已經(jīng)處于司法機(jī)關(guān)的控制之下，故已不存在自動投案的必要性和可能性。二是供述罪行的特殊性，并非所有的如實供述罪行的行為都能構(gòu)成自首。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，只有其向司法機(jī)關(guān)如實供述的罪行是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人的其他罪行，并且其所供述的罪行在犯罪性質(zhì)或者罪名上與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行不同。如果其供述的罪行與已經(jīng)被掌握的罪行屬同種的，雖然可以酌情從輕，但不屬于自首。本案中犯罪嫌疑人周某只是供述了盜竊的犯罪事實，而并非供述了其他罪行，故該供述行為不能作為特別自首的構(gòu)成要件。因此周某的行為也不能構(gòu)成特別自首，其如實供述的行為只能作為量刑時的從輕情節(jié)。

綜上所述，犯罪嫌疑人周某在被公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)徠陂g逃跑后又投案，雖如實供述了其盜竊的犯罪事實，但不能構(gòu)成自首，如實供述只能作為量刑的酌定情節(jié)。