我國《行政訴訟法》規(guī)定了被告對被訴具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的制度，但對于原告的舉證責(zé)任則未作明確規(guī)定。這并不意味著原告在行政訴訟中無舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干問題解釋》）、《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政證據(jù)規(guī)定》）等司法解釋在一定程度上完善了行政訴訟原告的舉證責(zé)任制度。從訴訟法理論和行政訴訟的特點(diǎn)來說，由原告承擔(dān)一定范圍的舉證責(zé)任不但是必需的，而且也符合行政訴訟的規(guī)律。但在實踐中，對于原告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任及其如何承擔(dān)舉證責(zé)任還存在不同的認(rèn)識，有人甚至認(rèn)為行政訴訟中由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，原告只要提起訴訟就可以了，筆者認(rèn)為這是一種較為片面的認(rèn)識，行政訴訟中原告也有一定的舉證責(zé)任：

首先原告須針對自己起訴的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)《行政訴訟法》第４１條的規(guī)定，原告起訴的合法條件是1、原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；2、有明確的被告；3、有具體的訴訟請求和事實依據(jù)；4、屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

第一，證明自己起訴主體的合法性。原告起訴時首先應(yīng)當(dāng)證明的是其本身就是與被訴具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，即證明自己擁有原告資格。依照《行政訴訟法》和《若干問題解釋》第12條的規(guī)定，只有與被訴具體行政行為存在有法律上的利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，才具備原告主體資格。與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，是指與被訴具體行政行為之間有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對于經(jīng)過復(fù)議程序的具體行政行為，原告又要證明其與行政復(fù)議或提出復(fù)議申請有關(guān)方面的證據(jù)，對于行政復(fù)議決定維持原具體行政行為提起行政訴訟的，如果原告僅就原具體行政行為提起訴訟，則原告只要能證明其與原具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系即可。如果原告無法證明自己與被訴具體行政行為有“法律上的利害關(guān)系”，則將失去提起行政訴訟的前提條件。

第二，要有明確的被告，即被告主體的合法性。原告在提起行政訴訟時必須明確指出侵犯其合法權(quán)益的機(jī)關(guān)是誰，即原告要舉出證據(jù)，證明誰作出的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，否則，應(yīng)當(dāng)視為沒有證據(jù)，原告就要承擔(dān)不予受理或駁回起訴的法律后果。

第三，要有具體的訴訟請求和事實根據(jù)。原告在提起行政訴訟開始時，負(fù)有舉出：“事實根據(jù)”的舉證責(zé)任，即只有原告舉出的證據(jù)能夠證明被訴具體行政行為存在并且符合其他起訴條件，原告的起訴法院才有可能受理。

其次，在不同類型的行政訴訟中，原告在對事實根據(jù)方面的舉證要求有不同的舉證責(zé)任：

（1）起訴被告不作為案件中，原告必須對行政程序的申請承擔(dān)舉證責(zé)任

除了被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)及原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的情況外，在起訴不作為的案件中，原告必須證明其提出申請的事實。構(gòu)成行政不作為，依賴行政相對人在程序上的申請義務(wù)，否則行政不作為即不能成為一種責(zé)任，也無所謂違法。相應(yīng)的，原告應(yīng)對其提出過申請這一事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

（2）在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對損害事實和損害結(jié)果以及二者之間的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任

筆者實踐中曾遇到這樣一個案例，原告起訴公安派出所違法扣押其財產(chǎn)，作為被告的派出所對扣押事實予以否認(rèn)，而原告又提供不出被告的扣押清單以及其他能夠證明自己財產(chǎn)被扣的證據(jù)，分配舉證責(zé)任時有人認(rèn)為由于行政訴訟中應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，所以應(yīng)由公安派出所就未扣押原告財產(chǎn)這一事實舉證，這是要求被告就一個否定事實進(jìn)行舉證，顯然是對行政訴訟舉證責(zé)任的錯誤理解，也是被告無法做到的。行政賠償訴訟中原告應(yīng)當(dāng)對自己因行政機(jī)關(guān)的違法行為受到損害的事實和造成的損害后果負(fù)舉證責(zé)任，對自己請求賠償?shù)臄?shù)額提供合法的計算依據(jù)。如：生命健康權(quán)受到侵害的，原告應(yīng)當(dāng)提供被害人生命或者健康受到損害的有關(guān)證據(jù)和由此而花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用的證據(jù)；人身自由受到非法限制的，應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)人身自由受到限制的具體時間方面的證據(jù)和由此產(chǎn)生誤工損失的證據(jù)；其他人身權(quán)受到損害的，如：名譽(yù)、榮譽(yù)、名稱、姓名等等，原告應(yīng)當(dāng)提供受影響范圍的有關(guān)證據(jù)；財產(chǎn)權(quán)受到損害的，原告應(yīng)當(dāng)提供財產(chǎn)直接損失的證據(jù)，如上例中，原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己的財產(chǎn)被派出所扣押這一事實，而后由派出所針對扣押的合法性舉證。對于間接損失的賠償，由于不納入國家賠償范疇，因此，不需要原告舉證。另外原告對違法行政行為和損害結(jié)果存在因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任,即證明損害后果是由行政機(jī)關(guān)違法行為造成的，不管是一因一果，還是多因一果，都必須是直接的因果關(guān)系。

再次，其他應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的情況。一些訴訟行為本身為導(dǎo)致訴訟結(jié)果的事實時，如拒不到庭，撤訴等，未必都由被告負(fù)舉證責(zé)任。另一種情況是：被告提出的證據(jù)足以證明一個事實時，原告如不能以新的證據(jù)駁倒被告的證據(jù)，就可能受敗訴后果，這是一種推進(jìn)責(zé)任中的原告的舉證責(zé)任。

最后，原告的舉證必須遵守法定期限

《行政證據(jù)規(guī)定》第７條規(guī)定了原告應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的證據(jù)交換之日提供證據(jù)。

綜上，盡管行政訴訟中由被告就自己行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告也要就自己的訴請承擔(dān)“初步的舉證責(zé)任”，否則就失去了勝訴的前提。