在民事訴訟活動中，一般來說，民事權利被侵犯時，權利人就有權提起訴訟。這是我國現行《民法通則》中確立的民事訴訟時效制度。由此可見，民事訴訟時效的起算點，為從權利人知道或者應當知道其權利被侵害時開始計算。但由于《民法通則》中，對權利人已知或應知權利被侵害的情形缺少具體明確規定，司法實踐中，操作混亂的現象時有發生。筆者曾經接觸過一起不當謀利糾紛案：某電力公司于1996年，為一用戶安裝了小型工業用電裝置，因為安裝人員的疏忽，將電力互感器的圈蕊匝數安裝成10倍率的，但其收費人員卻按電流互感器上銘牌顯示的6倍率收費，結果實際少收40%電費，直到在2003年5月的一次檢查中，才發現實際少收電費。2004年，該電力公司向人民法院主張權利，要求追索用戶7年以來少繳的40%的電費，而用戶以此案已過訴訟時效為由，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。對此案訴訟時效的起算點，發生了以下三種爭議：一是原告電力公司認為，少算電費的事實是2003年5月才知道的，所以應從2003年5月起算。二是被告用戶認為，電度表和電流互感器均屬國家強制檢測的儀器儀表，根據國家法律規定，一般檢測周期只有兩年。如果1998年就年檢的話，那時就應該及時提起追索少交的電費，而直到2004年才向人民法院主張權利，訴訟時效顯然已過；三是此案的訴訟時效應從電力公司安裝時起算。因為安裝、抄表均代表電力公司自己的行為，自己所做的事到頭來一概說不知道，有悖情理。因而應從安裝就應知道實際圈蕊匝數與銘牌顯示不符的事實。因此，訴訟時效已過，人民法院駁回原告電力公司的訴訟請求。上述案例不難看出，一起案件的訴訟時效，從不同的角度理解。就會產生種種不同的起算點，最終導致案件審理過程中法官的自由裁量權過大的結果，直接影響案件的實體判決。為此，筆者建議，對《民法通則》中訴訟時效的已知或應知情形，應當盡快作出明確規定，特別是對應知的范疇應有一個具體的解釋，以便基層執法者在司法實踐中統一操作，正確運用法律。