70后男子李某在蘇州某賓館的走廊上倒地，近40分鐘后才被發(fā)現(xiàn)并送醫(yī)，后經(jīng)搶救無(wú)效身亡。賓館是否盡到了安全保障義務(wù)？是否該對(duì)李某的死亡承擔(dān)責(zé)任？近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審理了這起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛。  

客人于賓館走廊倒地，近40分鐘后才被發(fā)現(xiàn)

李某于2021年4月某日入住蘇州某賓館。監(jiān)控錄像顯示，當(dāng)日17時(shí)13分，李某在賓館二樓公共區(qū)域的走廊上，因身體不適扶墻休息幾秒鐘后繼續(xù)走路，17時(shí)14分開(kāi)始多次扶墻走路，17時(shí)19分倒地。 

30多分鐘后，路過(guò)的客人發(fā)現(xiàn)李某倒地，通知了賓館。17時(shí)56分賓館工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)撥打急救電話并對(duì)李某進(jìn)行心肺復(fù)蘇。18時(shí)13分，醫(yī)生趕到，對(duì)李某繼續(xù)做心肺復(fù)蘇，并隨后將其送往醫(yī)院。后李某經(jīng)搶救無(wú)效停止了呼吸。 

根據(jù)公安機(jī)關(guān)法醫(yī)的現(xiàn)場(chǎng)勘查和尸表檢查，李某體表無(wú)外傷。診療記錄未明確李某死亡原因，李某家人也未申請(qǐng)尸體解剖查明死因。

李某之子小李認(rèn)為，李某死亡的關(guān)鍵因素在于賓館未及時(shí)發(fā)現(xiàn)其倒地，而導(dǎo)致治療延誤，賓館未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)李某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，遂起訴要求賓館賠償50萬(wàn)元。  

監(jiān)控電腦無(wú)人值守，賓館存在過(guò)錯(cuò)

被告賓館一方認(rèn)為，李某的死亡存在突發(fā)性、偶然性，且原因不明。而賓館在發(fā)現(xiàn)李某倒地后立即采取了科學(xué)的急救措施，并撥打了急救電話，已經(jīng)盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 

法院查明，李某倒地的全過(guò)程處于監(jiān)控?cái)z像范圍中，監(jiān)控電腦設(shè)在賓館前臺(tái)，但事發(fā)時(shí)前臺(tái)服務(wù)人員在對(duì)客人進(jìn)行量體溫、登記，監(jiān)控電腦前沒(méi)有工作人員。 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，賓館對(duì)入住客人負(fù)有安全保障義務(wù)，李某因身體不適在賓館內(nèi)公共區(qū)域倒地，賓館依法負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、提供救助的義務(wù)。李某倒地時(shí)，賓館前臺(tái)雖然安裝有監(jiān)控電腦，但電腦前無(wú)人值守，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)突發(fā)情況。李某倒地30多分鐘后，賓館才因其他客人提醒后提供救助，未能盡到安全保障義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 

但因李某系突然身體不適倒地，賓館在發(fā)現(xiàn)后第一時(shí)間撥打急救電話并進(jìn)行心肺復(fù)蘇，且李某死亡原因不明，小李也未能證實(shí)賓館未盡到安全保障義務(wù)是李某死亡的主要原因，故法院綜合上述因素，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十一條、第一千一百九十八條等規(guī)定，酌定賓館承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。 

本案經(jīng)二審終審維持原判。

法官連線：

《民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 

賓館對(duì)客人負(fù)有安全保障義務(wù)，不僅需要采取監(jiān)控?cái)z像、衛(wèi)生清潔、設(shè)施維護(hù)等措施，也要對(duì)客人的情況進(jìn)行合理注意，在發(fā)生意外時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并救助。本案中，雖然李某死亡系因自身原因，并非遭受外來(lái)?yè)p害，但是賓館未能通過(guò)監(jiān)控?cái)z像及時(shí)發(fā)現(xiàn)致使李某未能得到及時(shí)救助，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。 

法官建議，賓館等負(fù)有安全保障義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)采取必要、妥善的安全保障措施，并確保該些措施落實(shí)到位。