勞動(dòng)法應(yīng)盡快細(xì)化合同終止情由
作者:董正遠(yuǎn) 陸文義 發(fā)布時(shí)間:2007-08-21 瀏覽次數(shù):1516
我國勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定,企業(yè)與職工勞動(dòng)關(guān)系的消滅,主要有兩種基本形式:勞動(dòng)合同關(guān)系終止和解除。勞動(dòng)合同的終止,是指勞動(dòng)合同期滿或雙方當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止的條件出現(xiàn),以及勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人因某種原因無法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同時(shí),終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。勞動(dòng)合同終止的條件,主要為勞動(dòng)合同期滿或雙方當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止的條件出現(xiàn),勞動(dòng)合同即行終止。勞動(dòng)合同的解除是指勞動(dòng)合同依法訂立后,未履行完畢前,由于某種原因?qū)е庐?dāng)事人雙方提前解除勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。勞動(dòng)合同的解除既可以是當(dāng)事人單方的合法行為,也可是雙方當(dāng)事人的協(xié)議行為,但無論是單方解除還是雙方協(xié)議解除,都必須符合法律、法規(guī)規(guī)定的條件和程序,勞動(dòng)合同關(guān)系終止和解除是有區(qū)別的,適用不同的條件。合同終止既適用一方違反合同,也適用于沒有違反合同的情況;而合同解除主要運(yùn)用于當(dāng)事人一方不履行合同的情況。相對來講,合同終止的外延應(yīng)比合同解除來得大些。但是,勞動(dòng)合同關(guān)系不同于其他民事合同關(guān)系,因勞動(dòng)者勞務(wù)行為的不可逆轉(zhuǎn)性,其終止和解除的法律后果是相同的。現(xiàn)行勞動(dòng)法的第三章“勞動(dòng)合同和集體合同”中,沒有明確將勞動(dòng)合同的解除納入勞動(dòng)合同終止范圍,而是將二者并列。對此,應(yīng)視為是立法上的缺陷。勞動(dòng)法由于沒有對合同終止的條件作明限制,在實(shí)際操作中往往存在爭議。如有的企業(yè)將企業(yè)破產(chǎn)作為合同終止的條件,一但企業(yè)破產(chǎn),勞動(dòng)者就不能取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,有的企業(yè)將企業(yè)破產(chǎn)作為合同終止的條件,其企業(yè)一旦破產(chǎn),則認(rèn)為應(yīng)適用勞動(dòng)法第二十條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,屬于勞動(dòng)合同關(guān)系解除,勞動(dòng)者依法可以取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。可見,勞動(dòng)合同關(guān)系解除與終止的不合理劃分,造成了勞動(dòng)者迥然的結(jié)果。
筆者認(rèn)為,有必要理清合同解除與終止這一關(guān)系,將勞動(dòng)合同關(guān)系解除納入終止范圍,即勞動(dòng)合同關(guān)系解除就是提前終止勞動(dòng)合同關(guān)系,以減少不必要的勞動(dòng)爭議合同糾紛,同時(shí)也有利于在破產(chǎn)案件審理中,對職工的勞動(dòng)合同關(guān)系消滅作準(zhǔn)確界定與處理。對勞動(dòng)合同期限尚未屆滿,因企業(yè)破產(chǎn)致使原勞動(dòng)合同無法履行,應(yīng)由清算組與職工協(xié)商提前終止雙方的合同關(guān)系,不管是否協(xié)商一致,都應(yīng)作為提前終止合同的關(guān)系。
筆者建議,勞動(dòng)法應(yīng)盡快修改職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的發(fā)放條件,不能不管合同終止的情由,一概規(guī)定不能取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,而應(yīng)對合同終止情形進(jìn)行細(xì)化,凡是由于客觀原因致使提前終止勞動(dòng)合同關(guān)系的,職工應(yīng)有權(quán)利取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。