本網(wǎng)南通訊：8月14日，江蘇省通州市社會矛盾調(diào)處中心迎來一批特殊的來訪者，請求協(xié)調(diào)處理回贖已被法院強制執(zhí)行的房屋，經(jīng)啟動“訴調(diào)對接”機制，該債務(wù)人順利地以現(xiàn)金84000元贖回1998年9月被通州法院強制執(zhí)行給債權(quán)人的二層樓房一幢。

家住江蘇省通州市姜灶鎮(zhèn)正場村的高吉華，1996年因承包工程短缺資金，先后向馬某、季某借款94000元，后僅償還31000元，余款因經(jīng)營虧損，未能償還。1997年6月，經(jīng)通州法院審理，判決高吉華償還馬某、季某借款71231.36元，承擔(dān)訴訟費3463元。進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人高吉華躲避在外，未履行生效法律文書確定的義務(wù)。執(zhí)行法院委托有權(quán)部門對其住宅進行評估、公告，于1998年9月以評估價80223元裁定抵償給債權(quán)人馬某、季某。執(zhí)行交付后，不久，被執(zhí)行人高吉華的父親因病去世，留下唯一遺言，要其子務(wù)必贖回被執(zhí)房屋。此后，高吉華一心在外打工，數(shù)年后積攢了一部分資金，返鄉(xiāng)。2006年臘月，高吉華通過通州市姜灶鎮(zhèn)矛盾調(diào)處中心出面，協(xié)調(diào)處理贖房一事，因雙方意見分歧太大，未能達成協(xié)議。

2007年7月初，馬某發(fā)現(xiàn)高吉華已強行住進其已被法院執(zhí)行的樓房內(nèi)，遂向通州法院執(zhí)行局舉報，執(zhí)行人員趕往現(xiàn)場，限令高吉華立即遷出。高吉華一臉無奈，向執(zhí)行人員道出其父生前留下的贖房遺愿，因?qū)Ψ揭蟮内H金比其積攢的要多出數(shù)萬元，請求執(zhí)行人員能出面協(xié)調(diào)。從程序上講，執(zhí)行法院的執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，但考慮到債權(quán)人接受以房抵款后，既未居住使用，又未能變價受償，從某種意義上講其債權(quán)尚未真正實現(xiàn)，而高吉華為了實現(xiàn)其父遺愿，奮發(fā)多年一心想贖回被執(zhí)房屋，如簡單從事，抓人，強遷，勢必誘發(fā)新的社會矛盾。高吉華在接受了執(zhí)行人員的批評教育后，保證盡快請親友出面再籌資金，爭取與對方達成和解。此后，幾經(jīng)協(xié)商，雙方矛盾仍未得緩解。于是出現(xiàn)文章開頭一幕，債權(quán)人、債務(wù)人及親友一行十余人趕至通州市“大調(diào)解”中心，請求處理。“大調(diào)解”中心問明緣由，立即啟動“訴調(diào)對接”機制，通州法院執(zhí)行人員迅速趕來，與“大調(diào)解”中心接待人員一道，分別對雙方進行疏導(dǎo)、勸解，最后雙方達成協(xié)議，高吉華以現(xiàn)金84000元贖回被執(zhí)房屋，實現(xiàn)了父親遺愿，而馬某、季某歷經(jīng)十余年終于收回借款，亦滿心歡喜。