近年來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，物流運(yùn)輸日益活躍，重型半掛牽引車(chē)輛的數(shù)量逐年上升，那么，在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司到底應(yīng)不應(yīng)該賠償？近日，銅山法院審理的一起在增駕實(shí)習(xí)期發(fā)生交通事故案件經(jīng)二審維持原判，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償受害人家屬各項(xiàng)損失11萬(wàn)元，物流公司、車(chē)主對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的58萬(wàn)余元予以賠償。

案情簡(jiǎn)介：增駕實(shí)習(xí)期駕車(chē)發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司拒賠

2019年12月，小姜駕駛重型半掛牽引車(chē)在省道行駛時(shí)發(fā)生交通事故，造成行人張先生當(dāng)場(chǎng)死亡。交警部門(mén)認(rèn)定小姜、張先生均負(fù)事故的同等責(zé)任。

另查明，涉案車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為劉某，其掛靠在某物流公司名下運(yùn)營(yíng)，在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。小姜為劉某聘用的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)其處于增駕A2駕照實(shí)習(xí)期內(nèi)。

因賠償事宜協(xié)議未果，張先生親屬訴至銅山法院，要求物流公司、車(chē)主劉某、駕駛員小姜賠償死亡賠償金、精神撫慰金、生活費(fèi)等共計(jì)96萬(wàn)余元。

法院判決：保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任

銅山法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，商業(yè)險(xiǎn)是否免責(zé)?

首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”據(jù)此，保險(xiǎn)公司將行政法規(guī)禁止的“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛……或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)”情形作為商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)免責(zé)條款的免責(zé)事由，對(duì)該條款只需向投保人作出提示，即對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人產(chǎn)生法律約束力；

其次，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。在本案中，保險(xiǎn)公司提交了投保人聲明載明“保險(xiǎn)人已通過(guò)上述書(shū)面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作出書(shū)面明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)……本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，投保人簽字處加蓋某物流公司印章，該行為應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)于該處聲明所表示的意思清楚，已然知曉保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款的規(guī)定，對(duì)合同的權(quán)利義務(wù)設(shè)置予以認(rèn)可。同時(shí)，考慮到某物流公司系專(zhuān)業(yè)從事貨物運(yùn)輸?shù)姆ㄈ耍鋵?duì)于保險(xiǎn)投保方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)應(yīng)勝于一般投保的自然人，應(yīng)當(dāng)清楚知道相關(guān)保險(xiǎn)條款的存在，即使在收到投保單時(shí)未收到相關(guān)保險(xiǎn)條款也應(yīng)當(dāng)要求保險(xiǎn)公司提供或?qū)ο嚓P(guān)保險(xiǎn)條款進(jìn)行說(shuō)明。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司已將機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款交付某物流公司，并已對(duì)其提示包括“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”在內(nèi)的免責(zé)條款；

第三，《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”。上述規(guī)定明確機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)駕駛證和增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，其實(shí)習(xí)期包含增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月，不僅僅只有初次申領(lǐng)駕駛證后的12個(gè)月，此舉是從公共安全角度考慮所設(shè)置的機(jī)制，否則增駕實(shí)習(xí)期的設(shè)置將無(wú)任何意義。公安部制定的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定系在本部門(mén)的權(quán)限范圍內(nèi)制定的法律性文件，是對(duì)其管理和調(diào)整國(guó)家工作的進(jìn)一步細(xì)化。《道路交通安全法實(shí)施條例》雖未明確規(guī)定增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，但結(jié)合具體規(guī)定可以看出，兩者并不矛盾，其并沒(méi)有作出相反的法律規(guī)定，更未否決《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條，故機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的實(shí)習(xí)期應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)駕駛證后的12個(gè)月和增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月，并非單一的初次申領(lǐng)駕駛證后的12個(gè)月；

最后，本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)明確載明“小姜在實(shí)習(xí)期內(nèi)違反規(guī)定駕駛超載的機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)通過(guò)人行橫道時(shí)，未能減速慢性，沒(méi)有確保行車(chē)安全，是造成此事故的一個(gè)原因”，因此，小姜增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的實(shí)習(xí)期，其在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款的規(guī)定，根據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張先生家屬各項(xiàng)損失合計(jì)11萬(wàn)元，因本案存在商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照60%的比例賠償58萬(wàn)余元，應(yīng)由某物流公司、劉某負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。

物流公司、劉某、小姜不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)

本案主審法官?gòu)埡馓嵝汛蠹?，投保人在投保時(shí)，應(yīng)盡量多向保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員詢(xún)問(wèn)保險(xiǎn)的基本情況，特別是承保的范圍、免責(zé)條款等，結(jié)合實(shí)際情況投保。如實(shí)告知保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況。一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故及時(shí)向保險(xiǎn)公司理賠，如發(fā)生爭(zhēng)議，可向相關(guān)部門(mén)投訴或向法院提起訴訟。

保險(xiǎn)公司在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分告知投保人保險(xiǎn)合同內(nèi)容，并向投保人提供的投保單。對(duì)于所附格式條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明相關(guān)內(nèi)容。對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，并留存相關(guān)證據(jù)。