[內(nèi)容摘要] 環(huán)境污染在我國日益成為非常嚴(yán)重的社會問題，而環(huán)境污染訴訟亦是當(dāng)今人民比較關(guān)注的訴訟，本文結(jié)合民事訴訟法和環(huán)境保護(hù)法的有關(guān)知識，對環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟證明和訴訟時(shí)效問題，結(jié)合民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定加以分析，指出其中與一般訴訟的不同所在，并提出一些建議，以期對環(huán)境污染侵權(quán)訴訟的理解及完善有所幫助，從而規(guī)范審判實(shí)踐中人民法院對該類案件的審理。

[關(guān)鍵詞]  環(huán)境污染  當(dāng)事人  訴訟標(biāo)的  證明規(guī)則

環(huán)境侵權(quán)是在環(huán)境活動(dòng)、生產(chǎn)和生活等活動(dòng)中發(fā)生的，不法侵害他人環(huán)境權(quán)益或財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益的行為。①根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，解決環(huán)境污染侵權(quán)糾紛有兩個(gè)途徑：一是向環(huán)保部門提出請求，由環(huán)保部門出面加以解決；二是通過向人民法院起訴，用司法途徑解決糾紛。本文僅從該類案件特殊性出發(fā)，對環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、  環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中當(dāng)事人的確定。

在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，受污染侵害的受害者人數(shù)眾多且相對不確定是此類案件原告方的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)使民事訴訟法規(guī)定的代表人訴訟成為法院處理該類案件基本形式。代表人訴訟的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的共同訴訟制度的不足，對污染范圍廣、涉及受害者多的案件，代表人訴訟的確發(fā)揮了巨大的作用。除了原告的推選代表人以外，對于此類案件當(dāng)事人的資格確定還需明確下列問題：

（一）受害者死亡時(shí)，當(dāng)事人的身份確定。

因環(huán)境污染而導(dǎo)致人死亡，這種情況下，如何確定當(dāng)事人的資格。筆者認(rèn)為可以參考一般侵權(quán)案被侵權(quán)人死亡下當(dāng)事人確定的原則，并結(jié)合繼承法有關(guān)內(nèi)容來確定。

1．受害人的繼承人或遺贈(zèng)人有權(quán)在繼承受害人財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，依法享有追償權(quán)，可以受害人名義提起訴訟，請求法院判令加害人給予賠償。賠償?shù)姆秶ㄡt(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等。如果被害人生前還有撫養(yǎng)人和贍養(yǎng)人，則加害人還需依法支付撫養(yǎng)人和贍養(yǎng)人必要的生活費(fèi)。

2．依法享有繼承權(quán)的所有繼承人都明確表示放棄繼承權(quán)時(shí)，依據(jù)一般法律原則，則視同受害者本人放棄起訴權(quán)。

（二）關(guān)于環(huán)境共同侵權(quán)案中的被告確定。

所謂環(huán)境共同侵權(quán)行為，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的加害企業(yè)的排污行為導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受同一的、不可分割的損害。②環(huán)境共同侵權(quán)行為又可以分為環(huán)境共同致害行為和環(huán)境共同危險(xiǎn)行為兩類。所謂環(huán)境共同致害行為是指行為人排放的污染物共同造成他人損害。而環(huán)境共同危險(xiǎn)行為則是指侵害后果是由污染危害行為的多個(gè)主體中的一個(gè)或數(shù)個(gè)所致，但不能判明加害具體由誰所致的情形。③由于環(huán)境共同侵權(quán)的復(fù)雜性，導(dǎo)致原告在準(zhǔn)確認(rèn)定被告時(shí)困難。鑒于環(huán)境污染訴訟的原因分析之復(fù)雜性和高技術(shù)水準(zhǔn)性，筆者認(rèn)為，在法院受理審查該類案件的起訴時(shí)，只要原告能夠提供初步證據(jù)證明該污染行為可能為被告共同為之，法院即可認(rèn)定它們?yōu)楣餐桓妫劣诟鞅桓嫒耸欠袷钦嬲謾?quán)人、是否與本案存在直接的利害關(guān)系，則是審理中所要解決的問題，不是審查起訴所需要認(rèn)定的。

（三）其他特殊當(dāng)事人的主體資格認(rèn)定。

我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”這種直接利害關(guān)系的規(guī)定對于環(huán)境保護(hù)十分不利。整體環(huán)境以及大氣、水流、海洋、風(fēng)景名勝區(qū)等環(huán)境要素作為一種“公共財(cái)產(chǎn)”，為全體公民所共有，在許多情況下，個(gè)人、單位或團(tuán)體很難成為其直接利害關(guān)系人。因此，放寬環(huán)境侵權(quán)主體的資格勢在必行，許多國家在法律上已經(jīng)確定取消此限制。筆者對下列兩類特殊主體的原告資格做簡單分析：

1．村民委員會、居民委員會的原告資格。

如上述所論，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，由于受害人數(shù)眾多，而且常常會集中在一起，因此，村民委員會和居民委員會等基層自治組織通常在協(xié)調(diào)受害者與加害者的關(guān)系上起到積極作用，在協(xié)調(diào)不成時(shí)，由于這類自治組織不是法律規(guī)定的一級國家機(jī)關(guān)，這時(shí)便可適用訴訟法上的“訴訟擔(dān)當(dāng)”理論，以自己名義向法院提起侵權(quán)訴訟，這樣便于保護(hù)廣大受害群眾的合法利益，也減少推選代表人等手續(xù)，提高訴訟效率。

2．受害者所在單位及有關(guān)組織支持訴訟問題。

根據(jù)我國《民事訴訟法》第15條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位，對損害國家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害單位或個(gè)人向人民法院起訴。”所以當(dāng)被害人具有種種原因不便起訴時(shí)（如害怕報(bào)復(fù)、不知法律、未成年等），相關(guān)組織可以依法予以支持起訴。支持方式可以是精神上、道義上的幫助，也可以是法律上、物質(zhì)上的幫助。④當(dāng)然，這類單位和組織不是以自己名義提起訴訟的，必須是以受害者名義提起訴訴訟的。

二、環(huán)境污染訴訟中的訴訟標(biāo)的。

環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中， 所提出的訴訟請求無外乎以下三種：

（一）   賠償物質(zhì)損失。

對于環(huán)境侵權(quán)受害人的物質(zhì)損害賠償，應(yīng)貫徹全面賠償?shù)脑瓌t，即加害人不僅應(yīng)賠償受害人所遭受的直接損失，即現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)損失，也要賠償間接損失，即“可得利益”。所謂可得利益，是指當(dāng)事人尚未得到，在未來應(yīng)當(dāng)?shù)玫降模颦h(huán)境污染而未得到的收入。⑤如果受害者是法人的話，因?yàn)榄h(huán)境污染侵權(quán)導(dǎo)致其商品名譽(yù)上的損失，筆者認(rèn)為也應(yīng)該列入財(cái)產(chǎn)損失的范圍之內(nèi)，特別是一些知名的品牌，更應(yīng)該加以保護(hù)。

（二）賠償精神損害。

2001年最高人民法院出臺的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，規(guī)定了受害者因生命健康權(quán)，可以向法院提出精神損害賠償。據(jù)此，在司法實(shí)踐中認(rèn)可了環(huán)境污染侵權(quán)的精神損害賠償請求權(quán)。這里還有兩個(gè)問題需要特別說明：

1．法人可否提出精神損害賠償請求。

根據(jù)目前的法律及司法解釋，一般都認(rèn)為法人是不可以提出精神損害賠償請求的，筆者也持此觀點(diǎn)。因?yàn)椋瑢τ诜ㄈ藖碚f，其最重要的請求便是它的經(jīng)濟(jì)請求，而由于環(huán)境污染導(dǎo)致法人名譽(yù)的損失，可以如上所述劃歸到財(cái)產(chǎn)損失上去，故法人不享有精神損害賠償請求權(quán)。

2．混合原告中的精神損害賠償請求。

由于自然人可以提出精神損害賠償請求，而法人卻不可以提出，那么此時(shí)的訴訟請求該如何解決。這種情況下，一般是要分別審理的，不過筆者認(rèn)為，為了節(jié)約訴訟資源，照樣可以合并審理，只不過在訴狀上單獨(dú)列出一項(xiàng)所有自然人的精神損害賠償請求，在選定代表人時(shí)，須至少有一人為自然人。

（三）請求排除危害。

所謂排除危害，是指消除污染環(huán)境所帶來的危害結(jié)果。它實(shí)際上是一種綜合性的民事責(zé)任形式。根據(jù)環(huán)境污染所帶來的危害后果的不同，排除危害分別是指停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等民事責(zé)任。⑥由于排除危害種類的多樣性，在訴訟中需要注意以下幾點(diǎn)：

1．現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)產(chǎn)生影響的危害。主要是停止侵權(quán)和排除妨礙。這類情況下，如果當(dāng)事人申請先予執(zhí)行的話，則法院在審查后，認(rèn)為符合先予執(zhí)行條件的，必須盡快執(zhí)行，可以不要求申請方提供擔(dān)保而直接執(zhí)行，以免造成更大的危害。

2．現(xiàn)實(shí)中雖然有些行為還沒有直接產(chǎn)生危害，但已經(jīng)對環(huán)境、人體健康及財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成一定的威脅，這時(shí)的請求主要是消除危險(xiǎn)。此時(shí)，受害者同樣可以請求法院排除妨礙。妨礙事實(shí)是否導(dǎo)致了危害結(jié)果并不是該類訴訟的必備條件，只要妨礙事實(shí)已對受害人構(gòu)成實(shí)際威脅，受害人即有權(quán)提起妨礙訴訟。在未進(jìn)入訴訟程序的情況下，如果受害人提起先予執(zhí)行的申請，法院為了保證相對方的合法利益和避免因訴訟導(dǎo)致的不必要的損失，可以要求申請人提供一定程度的擔(dān)保。

三、環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的特別證明規(guī)則。

（一）舉證責(zé)任倒置原則。

在一般的民事侵權(quán)訴訟中，如果原告不能提供充足的證據(jù)證明其請求成立，則要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，而鑒于環(huán)境污染侵權(quán)的復(fù)雜性和實(shí)體公正性的考慮（認(rèn)定環(huán)境污染所涉及到的復(fù)雜科學(xué)技術(shù)知識，是一般受害者自身?xiàng)l件所無法具備的），世界上大多數(shù)國家在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟上都采用舉證倒置原則，我國亦如此。

（二）因果關(guān)系的推定。

加害行為與損害事實(shí)之間必須存在因果關(guān)系，這是構(gòu)成民事賠償責(zé)任的基本要件之一。在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，其因果關(guān)系的認(rèn)定比一般民事侵權(quán)案件中的因果關(guān)系認(rèn)定要困難的多，為了保護(hù)環(huán)境和受害者的利益，一些國家規(guī)定在環(huán)境污染訴訟中，采取因果關(guān)系推定原則，只要加害人不能舉證證明污染事實(shí)不存在，即推定污染損害因果關(guān)系成立，加害人依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。

（三）鑒定結(jié)論的作用。

鑒定結(jié)論作為訴訟法上重要的證據(jù)種類之一，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中發(fā)揮著重大的作用，是審理該類案件所不可缺少的證明手段，這主要因?yàn)榄h(huán)境污染的污染程度、損害程度等問題，都需要有科學(xué)的權(quán)威依據(jù)，而鑒定結(jié)論是由具有專業(yè)知識的專家運(yùn)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，對某些專門性問題進(jìn)行分析，并做出的結(jié)論性意見，具有很強(qiáng)的權(quán)威性和可信性，故其證明力極高。另外，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，除了污染程度的鑒定外，還有醫(yī)學(xué)鑒定，以確定受害人的身體狀況及與加害行為之間的因果關(guān)系。由此可見，鑒定結(jié)論的廣泛使用，是環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中證明活動(dòng)的又一特點(diǎn)。

四、特殊的訴訟時(shí)效。

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為3年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道受到環(huán)境污染損害時(shí)起計(jì)算。”根據(jù)特別法優(yōu)于一般法原則，在因環(huán)境污染損害賠償案件中，訴訟時(shí)效應(yīng)執(zhí)行《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》中3年訴訟時(shí)效的規(guī)定。這里還要特別說明的是，3年特殊訴訟時(shí)效的規(guī)定，是從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)計(jì)算。就是說，不是從侵害行為發(fā)生時(shí)開始，而是從污染損害已經(jīng)出現(xiàn)，受害當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和知道受到侵害時(shí)計(jì)算。⑦法律規(guī)定3年時(shí)間是適當(dāng)?shù)模绻麜r(shí)間再延長，又可能發(fā)生不利查清事實(shí)和及時(shí)處理的情況。但問題在于，《民法通則》中最長時(shí)效20年是從權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，這對于環(huán)境污染損害賠償?shù)脑V訟，期限依然不足。如日本著名的水俁病污染案例。目前，不少國家的法學(xué)界注意到環(huán)境案件的這種特殊性。

     綜上所述，審判實(shí)踐中加強(qiáng)和注重對上述問題的探究，有助于環(huán)境污染侵權(quán)案件的審理，規(guī)范環(huán)境污染侵權(quán)訴訟，亦有利于依法及時(shí)高效地保護(hù)受侵害方的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

①沈建明：《試論環(huán)境侵權(quán)行為》，《法律科學(xué)》1991年第2期

②張梓太著：《環(huán)境法律責(zé)任研究》，商務(wù)印盡收眼底館2004年版，第129頁。

③蔡守秋主編：《環(huán)境資源法教程》，高等教育出版社2004年版，第406頁。

④常怡主編：《民事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002版，第118頁。

⑤張梓太著：《環(huán)境法律責(zé)任研究》，商務(wù)印盡書館2004年版，第120頁。

⑥張梓太著：《環(huán)境法律責(zé)任研究》，商務(wù)印盡書館2004年版，第121頁。

⑦金瑞林、汪勁著：《20世紀(jì)環(huán)境法學(xué)研究評核能 》，北京大學(xué)出版社2003年版，第283頁。