摘要：意思自治原則在民法領(lǐng)域內(nèi)普遍適用。調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系時(shí)更多注重強(qiáng)制性內(nèi)容，通過公權(quán)力的干預(yù)來平衡勞資雙方地位上的不平等。但隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷變化，可以考慮在規(guī)范統(tǒng)一的基本的強(qiáng)制性內(nèi)容之外，有限制地適用意思自治原則調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)健詞：意思自治 ；勞動(dòng)關(guān)系

一、問題的引出

筆者遇到這樣一起案例：王某系華強(qiáng)化工廠職工。王某在上班途中發(fā)生交通事故，后被認(rèn)定為工傷。王某在提起交通事故賠償訴訟時(shí)，要求單位提供工資證明，王某同時(shí)向單位出具了一份“確認(rèn)書”，確認(rèn)書記載“本人確認(rèn)該起事故與華強(qiáng)化工廠無任何關(guān)系，本人聲明放棄就本起事故及本人收到的傷害向華強(qiáng)化工廠索賠的任何權(quán)利”。后王某以不能適應(yīng)工作安排為由，提交辭職申請，并向仲裁委員會提出仲裁申請，要求華強(qiáng)化工廠給付工傷保險(xiǎn)待遇。華強(qiáng)化工廠認(rèn)為王某已確認(rèn)放棄向廠方索賠的權(quán)利，故廠方未在規(guī)定時(shí)間申請工傷認(rèn)定，不同意支付工傷待遇。仲裁裁決華強(qiáng)化工廠給付各項(xiàng)工傷待遇49486元。華強(qiáng)化工廠不服訴至法院。

這個(gè)案例爭議的焦點(diǎn)是王某出具的確認(rèn)書效力認(rèn)定問題。在審判實(shí)踐中還有許多類似的案例，都涉及到對勞動(dòng)者權(quán)利放棄行為效力的確認(rèn)問題，如：1、發(fā)生工傷后，勞資雙方就勞動(dòng)者工傷賠償達(dá)成的協(xié)議，賠償金額低于法定標(biāo)準(zhǔn);2、勞資雙方約定加班費(fèi)定額計(jì)算，每小時(shí)多少元，但其金額低于法定標(biāo)準(zhǔn)；3、公司經(jīng)營困難，與員工達(dá)成諒解協(xié)議，員工工資自愿減半領(lǐng)取，減半后工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)；4、勞動(dòng)者以簽署承諾書、切結(jié)書等形式自愿放棄用人單位為勞動(dòng)者購買社會保險(xiǎn)等等。

一種觀點(diǎn)是：獲得工傷賠償、要求按法定標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是員工的權(quán)利，按照意思自治的原則，員工同時(shí)放棄這個(gè)權(quán)利，這種處分是有效的。作為一個(gè)完全民事行為能力，員工書面確認(rèn)放棄這個(gè)權(quán)利后，不能再行反悔。

相反的觀點(diǎn)是：勞動(dòng)者放棄工傷索賠權(quán)利、勞資雙方約定的賠償金標(biāo)準(zhǔn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，是用人單位免除自己法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的行為，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以有關(guān)的協(xié)議內(nèi)容無效。

第三種觀點(diǎn)是，不能一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，也不能一味強(qiáng)調(diào)法律的硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)審查協(xié)議、確認(rèn)書等的內(nèi)容，從訂立的真實(shí)意思與協(xié)議或確認(rèn)書的合法性、合理性等方面進(jìn)行審查。

以上不同的觀點(diǎn)，向我們提出這樣一個(gè)問題：勞動(dòng)者單方面或在勞資雙方協(xié)議中作出放棄權(quán)利的意思表示，在確認(rèn)其意思表示效力時(shí)是否可以適用意思自治原則？為便于對這個(gè)問題的探討，我們在這里所稱的是勞動(dòng)者的真實(shí)意思表示，排除存在欺詐、脅迫或乘人之危、誤解等阻礙勞動(dòng)者真實(shí)表達(dá)意思的情形。

二、意思自治原則在現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)范中的適用

（一）意思自治原則

意思自治原則作為一種法律精神，最早產(chǎn)生于古羅馬時(shí)期的“諾成契約”，即一經(jīng)當(dāng)事人同意，契約即正式成立。意思自治原則，又稱私法自治原則，一般是指民法主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照自己的意志從事民事活動(dòng)，管理自己的事務(wù)，創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利和義務(wù)，不受國家和他人的非法干涉。意思自治原則在整個(gè)以意思為核心的法律行為支配的私法領(lǐng)域內(nèi)普遍適用。意思自治表現(xiàn)在民法領(lǐng)域的各個(gè)方面，如在所有權(quán)領(lǐng)域、契約領(lǐng)域、婚姻家庭繼承領(lǐng)域、民事責(zé)任領(lǐng)域，但最主要的還是體現(xiàn)在合同領(lǐng)域，表現(xiàn)為合同自由。

（二）勞動(dòng)法的價(jià)值取向和屬性

普遍適用于私法領(lǐng)域中的意思自治原則在勞動(dòng)法律關(guān)系中是否適用，涉及到勞動(dòng)法的價(jià)值取向和屬性問題。

首先了解一下勞動(dòng)法產(chǎn)生的歷史。十九世紀(jì)發(fā)生的歐洲工業(yè)革命，顯著推動(dòng)了社會生產(chǎn)的工業(yè)化，同時(shí)也帶來了勞動(dòng)關(guān)系的普遍化。起初，勞動(dòng)關(guān)系完全被作為財(cái)產(chǎn)關(guān)系由民法來調(diào)整，受合同自由原則的規(guī)制。但實(shí)際上，勞資關(guān)系是一種不平等的關(guān)系，勞動(dòng)力相對于資本而言總是處于弱者地位，在合同自由原則下，勞動(dòng)者不得不忍受惡劣的工作條件、超長的工作時(shí)間、超低的勞動(dòng)報(bào)酬。隨著工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，各國政府開始關(guān)注勞工問題，希望通過專門立法予以解決。然而，繼續(xù)在民法范疇內(nèi)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)很多困難。強(qiáng)勢的資本家與弱勢的勞動(dòng)者并不是民事關(guān)系中的平等主體，因此需要公共權(quán)力的積極介入以求平衡，于是大量以最高工時(shí)、最低工資、職業(yè)安全等為內(nèi)容的勞動(dòng)立法出現(xiàn)。

勞動(dòng)法的產(chǎn)生，就是通過國家干預(yù)來平衡勞資雙方地位上的不平等，通過立法的傾斜達(dá)到終極的公平，其基本價(jià)值取向是保護(hù)勞動(dòng)者，使其獲得有尊嚴(yán)的勞動(dòng)。勞動(dòng)法雖然起源于民法，但逐漸成為獨(dú)立的法律部門。有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)法因?yàn)榇罅抗珯?quán)力的介入，大多屬于強(qiáng)制性規(guī)范，已不再是私法范疇；有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)法是立足于私人利益，采取集中調(diào)整方法的法律規(guī)范，是私法公法化的產(chǎn)物，實(shí)質(zhì)仍然是私法。還有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)法是兼具公法性質(zhì)和私法性質(zhì)的公私融合法。

筆者基本贊成第三種觀點(diǎn)，勞動(dòng)法是公法和私法交叉的一個(gè)領(lǐng)域，采取集中和自由兩者相結(jié)合的法律調(diào)整方法。妥善協(xié)調(diào)和規(guī)范這個(gè)交叉領(lǐng)域內(nèi)的勞動(dòng)法律關(guān)系，其實(shí)就是公、私法的互動(dòng)、配合、協(xié)調(diào)問題。所以說，在符合契約精神和誠信意識基礎(chǔ)上的勞動(dòng)法律關(guān)系中，意思自治原則可考慮適用，但應(yīng)嚴(yán)格適用并有所限制。

三、意思自治原則在勞動(dòng)法律關(guān)系應(yīng)用中的限制

當(dāng)代調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系時(shí)特別注重強(qiáng)制性內(nèi)容，對意思自治原則顧及不多。但隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷變化，用工形式的多元化，勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性，意思自治原則可考慮適用，但應(yīng)在一定限度內(nèi)適用。

（一）在規(guī)范統(tǒng)一的基本強(qiáng)制性內(nèi)容之外，適用意思自治原則

在勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范范圍內(nèi)，勞資雙方應(yīng)遵守法律的規(guī)定，沒有選擇的權(quán)利，故不適用意思自治原則。由于勞動(dòng)法側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者，更多地是國家對用人單位設(shè)定的義務(wù)，勞動(dòng)者處分自己權(quán)利的行為受到公權(quán)力的干預(yù)，并不是自愿處分權(quán)利的行為都是有效的?！秳趧?dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”。前面的案例中，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第四款的規(guī)定，用人單位未如期為勞動(dòng)者申報(bào)工傷，在此期間發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)。案例中，勞動(dòng)者以“確認(rèn)書“的形式放棄索賠權(quán)利實(shí)質(zhì)免除了用人單位應(yīng)支付工傷待遇的法定義務(wù)， 目前法律并沒有規(guī)定可以排除工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的相關(guān)條款，即使勞動(dòng)者的意思表示是真實(shí)、自愿的，“確認(rèn)書”的內(nèi)容因與法相悖不具備法律效力。再如員工接受低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)或低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議也是無效的。

在規(guī)范統(tǒng)一的基本強(qiáng)制性內(nèi)容外，可以適用意思自治原則。《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，這一條文確立了在統(tǒng)一的強(qiáng)制性法律規(guī)范內(nèi)容外的平等原則和意思自治原則，如勞動(dòng)合同的期限、工作內(nèi)容、最低工資標(biāo)準(zhǔn)以上等，允許勞資雙方協(xié)商約定。

（二）勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束或即將結(jié)束，適用意思自治原則

勞動(dòng)關(guān)系是不平等的，從普遍意義上來講，勞動(dòng)關(guān)系不平等的基本根源是資本的稀缺和勞動(dòng)機(jī)會的稀缺，勞動(dòng)者為了繼續(xù)工作的機(jī)會才會被迫簽訂不平等的協(xié)議，才有公權(quán)力介入的必要。而在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束或即將結(jié)束時(shí)，員工已不必考慮繼續(xù)工作的機(jī)會，勞資雙方不平等的基本根源已失，公權(quán)力沒有介入必要，雙方簽訂的協(xié)議是一般的民事合同，當(dāng)然適用意思自治原則。如員工離職后，雙方達(dá)成了支付一次性就業(yè)補(bǔ)助金協(xié)議，但金額低于法定標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?，F(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)規(guī)范不夠具體，在同時(shí)保障勞動(dòng)者的選擇權(quán)和經(jīng)營者的合法權(quán)益條件下，可適用意思自治原則。如競業(yè)禁止條款。其他尚有一些現(xiàn)行法律規(guī)范較為原則而難以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容，可考慮適用意思自治原則。