《刑法》第七十三條第三款規(guī)定：“緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算。”但由于“判決確定之日”含義的不確定、不具體，導(dǎo)致司法實(shí)踐中緩刑考驗(yàn)期起算時(shí)間的混亂。近年來，隨著緩刑適用率的穩(wěn)步攀升，正確理解“判決確定之日”、統(tǒng)一緩刑考驗(yàn)的起算時(shí)間顯得越發(fā)迫切。

一、“判決確定之日”含義不明確

刑法規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期從“判決確定之日起計(jì)算”。那么何為“判決確定之日”呢？法律并沒有給出明確的定義，含義的不明確是司法實(shí)踐適用混亂的首要原因。

首先，“判決確定之日”的表述不嚴(yán)謹(jǐn)。從產(chǎn)生法律意義的角度來看，判決宣布、判決送達(dá)、判決生效、判決執(zhí)行均可以產(chǎn)生一定的法律后果，而判決確定卻并不意味著一定法律后果的產(chǎn)生。況且，如果判決宣布、判決送達(dá)、判決生效、判決執(zhí)行能夠概括判決可以引起的所有的法律后果和法律意義的話，那么“判決確定”一詞的使用本身就是多余。立法者應(yīng)盡量摒棄這種不明確、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠迷~。

其次，“判決確定之日”的表述有歧義。從字面含義上來看，不同的斷句方法會(huì)產(chǎn)生不同的含義。判決確定之日可以理解為“判決確定”之日即是指判決結(jié)果確定的那一日，也是司法實(shí)踐中通常所理解的“判決發(fā)生法律效力”之日。同時(shí)，“判決確定之日”也可以理解為判決“確定之日”，即判決書上明確寫明的日期。但由于基層法院一審判決后，可能因被告人上訴或檢察院抗訴而引起二審程序，所以一審判決無法確定緩刑的起始和終止日期，而通常是在判決書的最后用括號備注“緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算”。

二、緩刑考驗(yàn)期限應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)起算

（一）司法實(shí)踐的混亂

由于法律規(guī)定的不明確，司法實(shí)踐中對緩刑考驗(yàn)期的起算時(shí)間全靠法官的“自由裁量“。實(shí)踐中的起算方式有以下幾種：

1、從判決生效時(shí)起算。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法規(guī)定緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算即是指判決發(fā)生法律效力之日。因?yàn)?ldquo;確定”的意思就是不可更改，而判決書發(fā)生法律效力后才是不可更改的，所以緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從判決生效時(shí)起算。

2、從宣判時(shí)起算。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，判決一經(jīng)宣判，其內(nèi)容就已經(jīng)確定，非經(jīng)法定程序不能更改，故從宣判之日，緩刑考驗(yàn)期就已確定，排除了判決生效時(shí)間的不確定性，可以體現(xiàn)判決的嚴(yán)肅性和確定性。

3、從交付執(zhí)行時(shí)起算。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑事訴訟法》第二百四十八條規(guī)定判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行。而緩刑是刑罰的執(zhí)行方式，所以緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從交付考察機(jī)關(guān)之日起算。同時(shí)認(rèn)為，從交付執(zhí)行時(shí)計(jì)算，也有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一性。

（二）緩刑考驗(yàn)期限應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)起算

對于前兩種觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。第1種觀點(diǎn)認(rèn)為緩刑考驗(yàn)期應(yīng)當(dāng)從判決發(fā)生法律效力時(shí)計(jì)算，這種觀點(diǎn)的缺陷在于：首先，有違法的統(tǒng)一性。我國刑法對管制、拘役、有期徒刑的刑期，都明確規(guī)定為從判決執(zhí)行之日計(jì)算，如果緩刑從判決發(fā)生法律效力時(shí)計(jì)算，明顯與之沖突。其次，導(dǎo)致實(shí)踐中的混亂。如果從判決生效之日起計(jì)算緩刑考驗(yàn)期，那么在判決生效后交付執(zhí)行前的時(shí)間就計(jì)算在緩刑考驗(yàn)期之內(nèi)，這不符合法的嚴(yán)謹(jǐn)特征，且明顯縮短了犯罪分子應(yīng)當(dāng)履行的緩刑考驗(yàn)期。

第2種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從宣判時(shí)起算，這種觀點(diǎn)的缺陷在于：首先，宣判時(shí)起算沒有執(zhí)行依據(jù)。緩刑實(shí)質(zhì)上是對有期徒刑或拘役的執(zhí)行方式，而執(zhí)行須有執(zhí)行的依據(jù)。《刑事訴訟法》第二百四十八條規(guī)定：“判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行”。宣判時(shí)，判決并未發(fā)生法律效力，所以從宣判時(shí)起算沒有執(zhí)行依據(jù)。其次，宣判只是法院將判決結(jié)果告知被告人，一審宣判后，被告人有可能上訴，如果從宣判時(shí)就開始計(jì)算緩刑考驗(yàn)期，那么被告人一旦上訴，緩刑考驗(yàn)期的計(jì)算又將面臨新的問題，即是從二審宣判時(shí)計(jì)算還是從一審宣判時(shí)計(jì)算，這將又產(chǎn)生新的不確定因素。

故筆者同意第3種觀點(diǎn)，緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)起算。理由如下：第一、符合刑法的統(tǒng)一性。我國刑法對管制、拘役、有期徒刑的刑期，都明確規(guī)定為從判決執(zhí)行之日計(jì)算，所以，對于緩刑考驗(yàn)期限從交付執(zhí)行時(shí)起算有利于維護(hù)刑法的統(tǒng)一性。第二、緩刑是執(zhí)行制度，當(dāng)然應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)起算。對于緩刑是裁量制度還是執(zhí)行制度，學(xué)界一直眾說紛紜。筆者認(rèn)為，我國刑法對于緩刑的規(guī)定主要側(cè)重于對緩刑執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行期限、執(zhí)行方式等方面，反映緩刑是對拘役和有期徒刑的特殊的執(zhí)行方式。作為一種刑罰的執(zhí)行方式，當(dāng)然應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)計(jì)算執(zhí)行期間。第三、從交付執(zhí)行時(shí)起算，有助于緩刑考察期限的確定。交付執(zhí)行時(shí)間比宣判時(shí)間及判決生效時(shí)間更為明確和簡單，更易于期限的計(jì)算。

三、緩刑執(zhí)行前羈押期間應(yīng)折抵緩刑考驗(yàn)期

對于緩刑執(zhí)行前的羈押期間應(yīng)否折抵緩刑考驗(yàn)期的問題，因?yàn)榉蓻]有明確規(guī)定，實(shí)踐中一般不予折抵。但從理論上探討，筆者認(rèn)為，緩刑執(zhí)行前的羈押期間應(yīng)當(dāng)折抵緩刑考驗(yàn)期。

首先，從法的精神來看，刑罰的目的是懲罰、威懾和教育、引導(dǎo)相結(jié)合，懲罰只是威懾的手段，引導(dǎo)和教育才是目的。既然懲罰不是主要的，那么對于主觀惡性不大、社會(huì)危害性較小的罪犯，將其緩刑執(zhí)行前的羈押期間折抵緩刑考驗(yàn)期符合法的精神，體現(xiàn)了法律的公平公正。

其次，羈押期間折抵緩刑考驗(yàn)期有利于維護(hù)刑法的統(tǒng)一性。我國刑法規(guī)定，對于判處拘役、有期徒刑的犯罪分子，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日可以折抵刑期一日；對于判處管制的犯罪分子，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日可以折抵刑期二日。所以，從刑法的統(tǒng)一性出發(fā)，緩刑考驗(yàn)期應(yīng)仿照管制、拘役、有期徒刑的刑期折抵，緩刑執(zhí)行前的羈押期間應(yīng)該折抵緩刑考驗(yàn)期。

再次，羈押期間折抵緩刑考驗(yàn)期有利于保障罪犯的合法權(quán)益。

緩刑是對于罪行較輕的行為的一種懲罰手段，相對于實(shí)刑來說，行為人的社會(huì)危害性和主觀惡性更小，如果允許被判處實(shí)刑的罪犯其刑罰執(zhí)行前的羈押期間可以折抵刑期，而判處緩刑的罪犯其刑罰執(zhí)行前的羈押期間卻不能折抵緩刑考驗(yàn)期，則明顯不利于維護(hù)其合法權(quán)益，不利于鼓勵(lì)其積極服刑改造。

關(guān)于折抵的方式，筆者認(rèn)為應(yīng)參照管制刑的折抵方法，規(guī)定緩刑執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日應(yīng)折抵緩刑考驗(yàn)期二日。

四、再審改判緩刑起算時(shí)間的確定

對于再審判決為緩刑的，緩刑考驗(yàn)期從何時(shí)開始計(jì)算的問題，法律沒有明確規(guī)定，理論和實(shí)踐中爭議較大，有的認(rèn)為應(yīng)從原判決確定之日起計(jì)算，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從再審判決確定之日起計(jì)算，眾說紛紜、莫衷一是。筆者認(rèn)為，再審改判為緩刑的，緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從再審判決生效后交付執(zhí)行時(shí)起計(jì)算，但之前已經(jīng)經(jīng)過的刑期應(yīng)區(qū)別不同的情況予以相應(yīng)折抵。

1、原審判處拘役、有期徒刑實(shí)刑且刑期已經(jīng)執(zhí)行的，再審改判為拘役、有期徒刑緩刑的，緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從再審判決生效后交付執(zhí)行時(shí)起算，但緩刑執(zhí)行前已經(jīng)執(zhí)行的實(shí)刑的刑期，經(jīng)過的刑期一日折抵緩刑考驗(yàn)期二日。

2、原判決為拘役、有期徒刑緩刑，再審改判仍是拘役、有期徒刑緩刑的，緩刑考驗(yàn)期起算時(shí)間應(yīng)從再審判決生效后交付執(zhí)行時(shí)起算，但應(yīng)當(dāng)扣除之前已經(jīng)經(jīng)過的緩刑考驗(yàn)期，經(jīng)過的刑期一日折抵緩刑考驗(yàn)期一日。