司法調(diào)解發(fā)揮著案結(jié)、事了、人和的諸多優(yōu)勢(shì)，但司法調(diào)解在實(shí)踐中也存在犧牲司法公正、降低司法權(quán)威、誤導(dǎo)行為準(zhǔn)則等先天劣勢(shì)。我們應(yīng)辯證地看待司法調(diào)解，應(yīng)積極發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)所在，力避劣勢(shì)的出現(xiàn)。據(jù)此，法院的調(diào)解結(jié)案率如人體的血壓也應(yīng)在一個(gè)合理區(qū)間內(nèi)上下浮動(dòng)，不宜過(guò)低，也不宜過(guò)高，過(guò)高與過(guò)低都有違背司法規(guī)律的嫌疑。

 

本文以商事案件為視角對(duì)司法調(diào)解的起因、利弊、影響因素、機(jī)制建構(gòu)若干問(wèn)題進(jìn)行探討。

 

一、司法調(diào)解的起因

 

在這一部分，筆者以自己承辦的兩個(gè)案件起筆，來(lái)探討司法調(diào)解的起因，即為什么要進(jìn)行司法調(diào)解。

 

案例1：原告A起訴被告B以及B為投資人的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)借款合同糾紛一案（A與B為親屬關(guān)系，A是B的姑媽?zhuān)徖磉^(guò)程中，原告A提供了兩張借條原件，證明被告B結(jié)欠其借款155000元。被告B則辯稱(chēng)其僅結(jié)欠原告3萬(wàn)元，且被告B申請(qǐng)其爺爺、奶奶到庭作證以證明原告的抗辯屬實(shí)。我意識(shí)到案件背后肯定參雜著各家庭成員之間的矛盾和經(jīng)濟(jì)糾紛。第二天，我便通知當(dāng)事人的大家庭成員一起聚集在當(dāng)事人所在村的村委會(huì)。以一種召開(kāi)家庭會(huì)議的形式，讓每個(gè)人發(fā)表對(duì)本案的看法，最終真相大白：侄子僅借姑媽3萬(wàn)元，其中一張125000元的借條是侄子因缺乏法律意識(shí)而糊涂簽字。我便趁熱打鐵，當(dāng)場(chǎng)制作調(diào)解協(xié)議，雙方簽字確認(rèn)。

 

案例2、原告A公司與被告B公司承攬合同糾紛一案。A公司與B公司簽訂承攬合同一份，B公司為定做人，向A公司為承攬人，合同標(biāo)的為4臺(tái)機(jī)器。A公司首先生產(chǎn)了1臺(tái)機(jī)器，B公司提取。之后，A公司發(fā)明了一種新的生產(chǎn)工藝可以使該機(jī)器的生產(chǎn)效率大幅提高，但同時(shí)對(duì)機(jī)器的外觀做了改變，與合同約定不符。A公司自認(rèn)為B公司肯定會(huì)同意其改變外觀的行為，遂未通知對(duì)方，而是按新工藝生產(chǎn)出另外3臺(tái)機(jī)器。雙方因事先已交付的1臺(tái)機(jī)器存在質(zhì)量瑕疵另案進(jìn)行了一審、二審、再審的訴訟，已矛盾重重。B公司以外觀不符合合同明確的約定為由拒不接收該3臺(tái)機(jī)器。因機(jī)器為量身定做，A公司無(wú)法另行銷(xiāo)售，故A公司起訴要求B公司提取3臺(tái)機(jī)器并支付價(jià)款。庭審時(shí)，B公司代理人稱(chēng)：“雖然你的機(jī)器性能比合同約定的更先進(jìn)，但我定的是吉利，你給我寶馬我還不要呢！”庭審后，我分別與當(dāng)事人溝通時(shí)發(fā)現(xiàn)其實(shí)是雙方法定代表人因互相斗氣而出現(xiàn)糾紛，其實(shí)B公司迫切需要該設(shè)備，B公司另從德國(guó)以高出本合同數(shù)倍的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)兩臺(tái)同類(lèi)機(jī)器且尚未運(yùn)抵B公司。通過(guò)與雙方法定代表人多次通話，對(duì)他們進(jìn)行“和則雙贏、斗則俱損”的耐心規(guī)勸，最終將雙方的矛盾化解。雙方在法院簽訂了該承攬合同的補(bǔ)充協(xié)議，B公司認(rèn)可A公司對(duì)機(jī)器外觀的更改。案結(jié)、事了、人和、雙贏。

 

在案例1中，如果不進(jìn)行調(diào)解，開(kāi)庭后僅憑兩張借條作為證據(jù)而判決，這種判決既合法也符合證據(jù)規(guī)則。但是，這份判決卻不符合客觀事實(shí)，判決一出，很可能會(huì)引發(fā)道德上訴、涉訴信訪、甚至引起家庭矛盾的激化，帶來(lái)穩(wěn)定隱患。

 

從這一案例，我們可知當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)證明的事實(shí)與客觀真相之間有時(shí)是不一致的，也即法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的沖突。這時(shí)，需要法官去全力探尋客觀事實(shí)，并在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，說(shuō)服各方當(dāng)事人在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解。法官的責(zé)任應(yīng)該是全力以赴發(fā)現(xiàn)案件的客觀事實(shí)，而非簡(jiǎn)單地按照證據(jù)證明的法律事實(shí)草率結(jié)案。

 

案例2中，原告A公司自行改變了標(biāo)的物的外觀，雖然極大的提高了標(biāo)的物的生產(chǎn)效率，對(duì)定做人B公司有百利而無(wú)一害，但是與合同約定的外觀設(shè)計(jì)不符。同時(shí)，B公司急需機(jī)器，外觀對(duì)其并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。靈活的調(diào)解使雙方都受益，而如果機(jī)械地判決則對(duì)雙方均不利。

 

從這一案例，我們可知判決的依據(jù)是法律，法律是對(duì)普遍性糾紛的一種處理方式，它較多的考慮到事物的普遍性而較少也很難考慮事物的特殊性，而調(diào)解則可以是雙方當(dāng)事人達(dá)成最大程度的利益平衡。

 

二、司法調(diào)解利弊

 

司法調(diào)解雖有存在的現(xiàn)實(shí)必要，但是，任何事物均具有哲學(xué)上所言的矛盾兩重性。所以，我們應(yīng)該從利和弊兩個(gè)方面對(duì)司法調(diào)解進(jìn)行全面看待和客觀分析。

 

(一)司法調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)

 

1、調(diào)解較好地實(shí)現(xiàn)商事審判目的。

 

商事審判有兩個(gè)主要目的：一是解決糾紛，定紛止?fàn)帯Ｕ{(diào)解內(nèi)容的開(kāi)放性可以使法官不拘泥于雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，不限于就事論事，可以透過(guò)表面現(xiàn)象，找出潛在的深層次矛盾，從源頭上消除矛盾糾紛。二是注重效益、節(jié)約成本。法治社會(huì)的一大特征就是公民權(quán)利保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，注重尋求公權(quán)力救濟(jì)和低成本糾紛解決方式。調(diào)解的這一特性符合商事當(dāng)事人的真實(shí)意愿，容易被當(dāng)事人接受。

 

2、調(diào)解比較符合商事糾紛的現(xiàn)實(shí)狀況。

 

商事糾紛具有不同于傳統(tǒng)民事糾紛的特點(diǎn)。從主體上看，商事糾紛是發(fā)生在商事主體之間的糾紛，商事主體大多委托律師進(jìn)行訴訟，律師與法官相對(duì)容易交流，調(diào)解成功的機(jī)率較大；從糾紛的特點(diǎn)看，趨利性是商人的本質(zhì)追求，在“效率就是金錢(qián)”的觀念驅(qū)使下，當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解來(lái)解決糾紛的意愿更為強(qiáng)烈；從解決糾紛所適用的法律來(lái)看，雖然新的法律法規(guī)和司法解釋不斷頒布，但法律總是滯后于商事糾紛的增長(zhǎng)速度，對(duì)一些審理難度大、社會(huì)關(guān)注度高的新型商事案件，在法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一上，調(diào)解結(jié)案就顯得更為優(yōu)越。

 

3、調(diào)解可以彌補(bǔ)裁判剛性的不足。

 

調(diào)解與裁判均以實(shí)現(xiàn)公正為目標(biāo)，判決屬于剛性司法行為，裁判者根據(jù)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)或規(guī)則對(duì)事實(shí)作出判斷；調(diào)解則屬于柔性司法行為，當(dāng)事人可以自由運(yùn)用他們所希望的標(biāo)準(zhǔn)作出選擇，不受司法機(jī)關(guān)采納或解釋標(biāo)準(zhǔn)的限制。

 

(二)司法調(diào)解的弊端

 

1、調(diào)解的職權(quán)主義色彩過(guò)于濃厚。

 

由于法官既是調(diào)解者又是裁判者，往往使當(dāng)事人受到強(qiáng)制、變相強(qiáng)制或隱性強(qiáng)制,不少當(dāng)事人迫于壓力，不得不同意調(diào)解。主要表現(xiàn)為：一是以勸壓調(diào)，反復(fù)勸說(shuō)當(dāng)事人接受調(diào)解并作出讓步以達(dá)成調(diào)解協(xié)議；二是以拖壓調(diào)，在當(dāng)事人不愿調(diào)解時(shí)，故意將案件擱置起來(lái)，當(dāng)事人為了早日解決糾紛，不得不接受調(diào)解；三是以判壓調(diào)，暗示當(dāng)事人，如不調(diào)解，判決結(jié)果將對(duì)其不利；四是以誘促調(diào)，利用法律上的優(yōu)勢(shì)地位，故意向當(dāng)事人散發(fā)不真實(shí)信息，使當(dāng)事人陷入認(rèn)識(shí)誤區(qū)，糊里糊涂接受調(diào)解。

 

2、調(diào)解常以犧牲守約方的權(quán)益為代價(jià)。

 

調(diào)解中對(duì)權(quán)利的部分放棄，雖是債權(quán)人自愿作出的，也是自發(fā)秩序與人為秩序碰撞與妥協(xié)的結(jié)果，但仍然存在著對(duì)權(quán)利保護(hù)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。例如：在借款合同糾紛中，法官往往勸說(shuō)債權(quán)人放棄違約金及利息，甚至減免債務(wù)中的部分本金，以換取債務(wù)人盡快履行債務(wù)；在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，法官往往以出賣(mài)人放棄部分價(jià)款的形式達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這些行為其實(shí)都無(wú)形中削弱了法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，也損害了債權(quán)人的債權(quán)。

 

3、調(diào)解缺乏嚴(yán)密的保障程序。

 

“從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，調(diào)解大多是非規(guī)范與非程序的，我們所理解的調(diào)解的優(yōu)勢(shì)其實(shí)都是建立在它的非規(guī)范性與非程序型之上的。” [[1]]調(diào)解的內(nèi)容的正當(dāng)性不是來(lái)源于法律規(guī)則，而是雙方的認(rèn)同，這又必然導(dǎo)致結(jié)果與規(guī)則的偏離。調(diào)解與判決相比幾乎沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，推行錯(cuò)案追究責(zé)任制之后，部分法官為了規(guī)避審判風(fēng)險(xiǎn)，動(dòng)輒利用自己的特殊身份促成調(diào)解，部分當(dāng)事人對(duì)此產(chǎn)生了嚴(yán)重的抵觸情緒，即使勉強(qiáng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，也不會(huì)主動(dòng)履行義務(wù)。此外，在司法實(shí)踐中，調(diào)解結(jié)案后，許多債務(wù)人不及時(shí)履行調(diào)解書(shū)所確定的義務(wù)，導(dǎo)致本以信任與和解為主基調(diào)的調(diào)解方案如一紙空文，因此加重了全社會(huì)的誠(chéng)信缺失。

 

三、影響司法調(diào)解成效的基本因素

 

（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)調(diào)解的影響

 

“個(gè)別因素對(duì)民事訴訟基本模式的特定作用是顯而易見(jiàn)的，甚至成為決定訴訟模式特定化的基本因素，這就是經(jīng)濟(jì)體制。”[[2]] 也就是說(shuō),除了傳統(tǒng)文化的影響之外調(diào)解機(jī)制還受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)。農(nóng)業(yè)文明的“熟人社會(huì)”模式，以及非競(jìng)爭(zhēng)性和相互依賴(lài)性等特點(diǎn)，使大多數(shù)公民缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡漠。不到迫不得已，人們不可能選擇訴訟作為解決糾紛的手段，更多的是得過(guò)且過(guò)、息事寧人，通過(guò)折衷調(diào)和、互諒互讓解決糾紛，順應(yīng)自然經(jīng)濟(jì)重秩序、重義務(wù)、輕權(quán)利的價(jià)值取向。

 

（二）商事糾紛的特殊性對(duì)調(diào)解的影響

 

商事糾紛的大多數(shù)當(dāng)事人并不親自參加訴訟，而由律師代理參加訴訟，當(dāng)事人多持“爭(zhēng)財(cái)不爭(zhēng)氣”的態(tài)度，法官很難用“親情”去打動(dòng)他們。至于是否采用調(diào)解方式解決糾紛、以怎樣的方案解決糾紛，需由商人經(jīng)一定的內(nèi)部程序作出決定，法官的導(dǎo)向作用不太明顯。此外，由于自身“商業(yè)利益”的驅(qū)使，有相當(dāng)部分的律師寧愿把簡(jiǎn)單事情復(fù)雜化，也不愿把簡(jiǎn)單的問(wèn)題以簡(jiǎn)化的處理方式加以解決，更不用說(shuō)將復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化。

 

（三）訴訟結(jié)果預(yù)測(cè)對(duì)調(diào)解的影響

 

調(diào)解通常意味著互諒互讓?zhuān)笥欣淼囊环椒艞壱恍┈F(xiàn)實(shí)利益。當(dāng)事人在提起訴訟時(shí)，總會(huì)對(duì)訴訟結(jié)果有一個(gè)預(yù)期，期望值越高，想法就越多。由于當(dāng)事人自身素養(yǎng)參差不齊，再加上部分律師受“商業(yè)利益”的驅(qū)動(dòng)，先向當(dāng)事人作出不切實(shí)際的承諾，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果的判斷失誤，在心理上總以為自己能贏，而不愿意接受調(diào)解。

 

（四）企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀對(duì)調(diào)解的影響

 

由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、無(wú)力承擔(dān)債務(wù)、無(wú)力償還債務(wù)的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，原告一般都會(huì)要求法院及時(shí)判決，而不愿意在調(diào)解上多花時(shí)間和精力。特別是一些國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，總希望通過(guò)法院對(duì)糾紛作出具有法律效力的認(rèn)定，以便給上級(jí)主管部門(mén)、企業(yè)職工或后任一個(gè)明確的交代。由于缺乏調(diào)解的合意，調(diào)解的成效就可想而知了。

 

（五）財(cái)產(chǎn)保全狀況對(duì)調(diào)解的影響

 

在商事案件中，原告為防止法院作出的判決難以執(zhí)行，提起訴訟時(shí)就向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。若財(cái)產(chǎn)保全到位，被告帳戶內(nèi)資金被足額凍結(jié)，或機(jī)器設(shè)備、廠房等財(cái)產(chǎn)被有效查封，有的被告為了保證生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常運(yùn)行，迫切希望與原告達(dá)成和解，并積極籌措資金還債。此時(shí)，法院做調(diào)解工作就相對(duì)容易些。如果財(cái)產(chǎn)保全工作不到位，調(diào)解工作進(jìn)行的就相對(duì)吃力。

 

四、司法調(diào)解的機(jī)制構(gòu)建

 

商事司法調(diào)解中，必須“注重運(yùn)用中國(guó)本土資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”[[3]]。必須從順應(yīng)形勢(shì)的層面、化解矛盾的角度和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的高度，改革現(xiàn)行調(diào)解制度，探索建立調(diào)解工作“一二三四五六”機(jī)制，即“圍繞一個(gè)中心、處好兩種關(guān)系、注重三個(gè)必須、找準(zhǔn)四個(gè)重點(diǎn)、運(yùn)用五種方法、試行六種模式”。

 

（一）圍繞一個(gè)中心

 

即以“化解矛盾糾紛、追求司法和諧”為中心。

 

（二）處好兩種關(guān)系

 

1、正確處理好以法律為依據(jù)以及與當(dāng)事人為善的關(guān)系，充分尊重當(dāng)事人的意愿，力求公平公正。

 

2、正確處理好法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的關(guān)系，弱化對(duì)抗性，力求和諧統(tǒng)一。

 

（三）注重三個(gè)必須

 

1、必須尊重客觀事實(shí)

 

尊重客觀事實(shí)是實(shí)事求是原則在商事案件調(diào)解中集中體現(xiàn)。尊重客觀事實(shí)是做人的基本原則，更是做法官的良心底線。案件調(diào)解過(guò)程中，必須尊重客觀事實(shí)，嚴(yán)禁“會(huì)哭的孩子有奶吃”，這樣才能使調(diào)解工作便于開(kāi)展，使雙方樂(lè)于接受調(diào)解方案。

 

2、必須進(jìn)行換位思考

 

“當(dāng)局者迷”。有些當(dāng)事人把對(duì)自己有利的證據(jù)無(wú)限放大，把自己的損失無(wú)限夸大。這時(shí)法官就要引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行換位思考，多考慮對(duì)方因糾紛導(dǎo)致的損失。

 

3、必須嚴(yán)禁過(guò)度犧牲守約方利益

 

 

調(diào)解時(shí)，為了雙方當(dāng)事人日后的生活相處或生意往來(lái)，并且使守約方能夠及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)利，在自愿的前提下可以適當(dāng)犧牲一方的較小利益，但是絕對(duì)不能以犧牲守約方的利益而迎合違約方的調(diào)解方案。否則就會(huì)因違約成本太低，助長(zhǎng)整個(gè)社會(huì)的違約這一不正之氣。

 

（四）找準(zhǔn)四個(gè)重點(diǎn)

 

1、找準(zhǔn)事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)

 

查明事實(shí)、分清責(zé)任是糾紛得以成功調(diào)解的關(guān)鍵所在。在組織調(diào)解前,先梳理出案件事實(shí)的基本脈絡(luò),歸納出當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn);然后就各方當(dāng)事人所舉證據(jù)展開(kāi)剖析,使當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果有一個(gè)較為準(zhǔn)確的判斷。

 

2、找準(zhǔn)法律適用的基準(zhǔn)點(diǎn)

 

雙方當(dāng)事人雖有調(diào)解意愿,但對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)存在偏差,對(duì)部分利益的歸屬有異議,法官要充分行使法律釋明權(quán),闡明法律的精神,消除在法律認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),正確界定利益歸屬。

 

3、找準(zhǔn)各方利益的平衡點(diǎn)

 

商事糾紛的訴訟,充滿了各方當(dāng)事人對(duì)商業(yè)利益的博弈。不少對(duì)簿公堂的企業(yè)曾有過(guò)長(zhǎng)期良好的合作關(guān)系,只是由于企業(yè)轉(zhuǎn)制、人事變動(dòng)、經(jīng)營(yíng)決策變化等原因,雙方才不得已打起了“官司”。對(duì)于因流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)暫時(shí)出現(xiàn)困難而引發(fā)糾紛的案件,針對(duì)被告因優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被依法裁定保全、企業(yè)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的案件,應(yīng)把工作重點(diǎn)放在讓原告轉(zhuǎn)變觀念上,尋求雙方共同利益的結(jié)合點(diǎn),變“殺雞取卵”為“放水養(yǎng)魚(yú)”,給被告一個(gè)“喘息”的空間,使其能夠在短期內(nèi)改善經(jīng)營(yíng)狀況,更好地履行債務(wù)。

 

4、找準(zhǔn)化解矛盾的切入點(diǎn)

 

不少商事糾紛有著比普通民事糾紛更為復(fù)雜的背景。有些糾紛源于國(guó)家宏觀政策的調(diào)控,如果只是簡(jiǎn)單地審查原、被告的訴辯,不了解案件背后隱藏的問(wèn)題和癥結(jié),難以化解矛盾。調(diào)解商事糾紛時(shí),應(yīng)先全面了解案情及糾紛的來(lái)龍去脈,摸準(zhǔn)糾紛的實(shí)質(zhì),引導(dǎo)雙方朝著有利于糾紛解決的方向發(fā)展。

 

（五）運(yùn)用五種調(diào)解方法

 

1、借鑰開(kāi)鎖法

 

在辦案過(guò)程中,往往有許多外界人情關(guān)系造成的阻力,如案外人為過(guò)錯(cuò)方當(dāng)事人說(shuō)情、當(dāng)事人的近親屬利用各種權(quán)勢(shì)干擾審判活動(dòng)等等,對(duì)此,應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段和調(diào)解技巧將阻力變?yōu)橹?變說(shuō)情為反說(shuō)情;主動(dòng)給設(shè)置阻力者介紹案件真相,講解法律規(guī)定,分清是非責(zé)任。要充分認(rèn)識(shí)人情社會(huì)、熟人社會(huì)的正面作用,人情可以為當(dāng)事人所用,也可以為法官成功調(diào)解所用;邀請(qǐng)與當(dāng)事人關(guān)系密切的人來(lái)協(xié)助調(diào)解,既便于了解當(dāng)事人的真實(shí)意圖,也能促進(jìn)案件的合理合法處理。

 

2、成本調(diào)解法

 

商事糾紛的當(dāng)事人以追求最大的經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo),可以給當(dāng)事人算成本賬。如上訴費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用、雙方因訴訟所耗費(fèi)的時(shí)間、精力,以及因此喪失的商業(yè)信譽(yù)及商業(yè)機(jī)會(huì)等等,使有過(guò)錯(cuò)的一方適當(dāng)讓步,盡快達(dá)成和解。

 

3、發(fā)展調(diào)解法

 

營(yíng)利性是商事當(dāng)事人追求的目標(biāo),但營(yíng)利必須通過(guò)生產(chǎn)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)。發(fā)生商事糾紛的當(dāng)事人往往存在一定的合作關(guān)系或者合作可能,如果以判決方式結(jié)案,很可能使原本良好的合作關(guān)系破裂,殊為可惜。對(duì)雙方糾紛不激烈、繼續(xù)合作有潛力的案件,可以著眼于當(dāng)事人之間的合作發(fā)展,盡量通過(guò)調(diào)解促成雙方的繼續(xù)合作。

 

4、情感調(diào)解法

 

調(diào)解商事糾紛時(shí)不僅要耐心、細(xì)致,也要善于利用當(dāng)事人之間的情感進(jìn)行調(diào)解。動(dòng)之以情,曉之以理,促成當(dāng)事人之間的相互理解、諒解和支持。

 

5、換位調(diào)解法

 

如果當(dāng)事人只站在自己的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題,不顧及對(duì)方的感受,在心理上就會(huì)形成對(duì)立,不利于調(diào)解。如果能從對(duì)方的角度去觀察、思考問(wèn)題,就能夠增進(jìn)溝通,化解矛盾。可以引導(dǎo)當(dāng)事人互換角色,去感受對(duì)方的心理,使其了解、體諒對(duì)方,從而縮短心理差距,緩解對(duì)立情緒。

 

（六）試行六種調(diào)解模式

 

1、妥協(xié)調(diào)解模式

 

調(diào)解前期,定出每一方的“底線”，在二者之間設(shè)一道“中間線”，鼓勵(lì)雙方朝著“中間線”-妥協(xié)性數(shù)字努力，然后要求雙方各讓一步，最終達(dá)成和解。

 

2、治療調(diào)解模式

 

致力于優(yōu)化、改善當(dāng)事人之間的關(guān)系,注重兼顧各方利益,給予一定的法律咨詢(xún)和心理輔導(dǎo)，消除心理障礙，盡快達(dá)成共識(shí)。

 

3、管理調(diào)解模式

 

依靠自身深厚的理論功底，或引進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域具有較高權(quán)威的專(zhuān)家，提出合理化建議，促成和解。

 

4、“注重過(guò)程、循序漸進(jìn)”模式

 

由于矛盾雙方在今后的生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)中還有可能繼續(xù)交往合作,法官不宜進(jìn)行結(jié)果導(dǎo)向,只需進(jìn)行過(guò)程控制,安撫各方當(dāng)事人的情緒,促使雙方順暢交流,使其在信息對(duì)稱(chēng)、互諒互讓、相互理解的基礎(chǔ)上找到共同利益點(diǎn),最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

 

5、“注重細(xì)節(jié)、穿梭評(píng)估”模式

 

針對(duì)法律關(guān)系復(fù)雜、矛盾糾紛尖銳、面對(duì)面很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人,法官應(yīng)穿梭于各方當(dāng)事人之間,以其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn),分析具體案情及法律關(guān)系,預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的訴訟結(jié)果,給予中立的建議和參考性評(píng)估。

 

6、“目標(biāo)導(dǎo)向、謀求共贏”模式

 

針對(duì)法律關(guān)系清晰、爭(zhēng)議不大、當(dāng)事人暫時(shí)缺乏償債能力的案件,法官應(yīng)提出針對(duì)性建議,借助非訴手段解決糾紛,實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的共贏。

 

總之，商事司法調(diào)解是一門(mén)兼容情、理、法的綜合藝術(shù)，力爭(zhēng)做到理與法結(jié)合，法與情相融，因案施策，靈活運(yùn)用。商事司法調(diào)解工作是一項(xiàng)長(zhǎng)效系統(tǒng)工程，應(yīng)以“法官主導(dǎo)、多主體參與”為基礎(chǔ)，探索建立訴訟與調(diào)解互相作用、司法調(diào)解與社會(huì)大調(diào)解有機(jī)銜接、人民調(diào)解與行政調(diào)解有機(jī)結(jié)合、司法審判與社會(huì)力量?jī)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)的全方位、多層級(jí)、多元化調(diào)解機(jī)制,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展?fàn)I造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、公平正義的法制環(huán)境、高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)環(huán)境。

 

 

[1]、周永坤.《公民權(quán)利--有尊嚴(yán)的活著》第209頁(yè). [M].人民出版社. 2010年8月第一版.

[2]、張衛(wèi)平.當(dāng)事人主義與職權(quán)主義[ J].外國(guó)法學(xué)研究,1993, (1).

[3]、蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1996.