法官助理，是指協(xié)助法官?gòu)氖聦徟袠I(yè)務(wù)的司法輔助人員。法官助理制度的實(shí)施是為大力推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)、實(shí)行法官專(zhuān)業(yè)化審判而在現(xiàn)有的審判組織、審判方式的基礎(chǔ)上所作的有益嘗試。它對(duì)現(xiàn)存法院人員提出了分類(lèi)管理的要求，使之出現(xiàn)職業(yè)分層，目的是對(duì)審判工作進(jìn)行事務(wù)細(xì)化，從而解放了法官大量的精力。經(jīng)過(guò)這種分層后，法官的專(zhuān)業(yè)性進(jìn)一步增強(qiáng)，更有利于精英法官的產(chǎn)生和培養(yǎng)。

一、實(shí)行法官助理制度的必要性

目前，大部分法院還是實(shí)行傳統(tǒng)的”一審一書(shū)”審判模式，這種模式一方面使得法官的辦案效率直接受到書(shū)記員能力大小的影響，另一方面適應(yīng)不了當(dāng)前訴訟專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性不斷增強(qiáng)及案件數(shù)量攀升的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)比傳統(tǒng)模式，推行法官助理制度的積極意義有以下幾點(diǎn)：

一是有利于保障司法公正。法官助理開(kāi)展工作，無(wú)論在程序上，還是在實(shí)體處理上，都制約著法官的權(quán)力。負(fù)責(zé)案件審理、裁判的法官不能與當(dāng)事人直接接觸，而同當(dāng)事人直接接觸的法官助理則不參與案件的審理與裁決，這避免了法官與當(dāng)事人接觸過(guò)程中形成先入為主的印象，有助于法官中立、超然地行使司法權(quán)，確保了其居中裁判的位置。[1]

二是有利于提高司法效率。法官助理承擔(dān)了調(diào)取證據(jù)、主持庭前證據(jù)交換、庭前調(diào)解、訴前保全、先于執(zhí)行、草擬法律文書(shū)等多種職責(zé)，有效的減輕了法官負(fù)擔(dān)，使法官?gòu)姆爆嵉氖挛镏薪饷摮鰜?lái)，促進(jìn)了審判事務(wù)的分工，提高了司法效率。”各得其所，各盡其能，各安其位，各樂(lè)其業(yè)”的科學(xué)管理方式，充分發(fā)揮兩者的積極性和創(chuàng)造性使司法工作得到了有序、高效的運(yùn)轉(zhuǎn)，審判效率得到明顯提高。

三是有利于后備人才的培養(yǎng)。法官助理制度實(shí)行后，在專(zhuān)業(yè)化審判領(lǐng)域與審判模式中工作了二三年的法官助理，通過(guò)長(zhǎng)年保持對(duì)某一類(lèi)型案件的思索，可以提高正確理解和適用法律的能力，成為該領(lǐng)域的業(yè)務(wù)專(zhuān)家，通曉該領(lǐng)域的全部業(yè)務(wù)知識(shí)，為將來(lái)成為職業(yè)法官打造深厚的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、各地試行法官助理制度存在的問(wèn)題

2002年以來(lái)，根據(jù)最高法院試行法官助理制度的原則要求，全國(guó)各地多家法院進(jìn)行了試點(diǎn)工作。各地法院以試行法官助理制度為切入點(diǎn)，深入探索審判管理體制各種模式的改革，提高了辦案效率，也為我國(guó)全面推行法官助理制度積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)也要看到，法官助理制度運(yùn)行過(guò)程中還存在一些問(wèn)題和困難。

一是法官助理身份模糊。對(duì)法官助理的性質(zhì)和地位，認(rèn)識(shí)不一。有的認(rèn)為法官助理是法官的助手，必須絕對(duì)服從法官，有的則認(rèn)為法官與法官助理之間是相互監(jiān)督的關(guān)系，有的認(rèn)為法官助理是獨(dú)立與法官的單位人屬于法院管理，只是做法官助理崗位工作，有的則認(rèn)為，法官助理附屬于法官，法官對(duì)法官助理有指揮和管理甚至考核權(quán)。另外，法官助理同書(shū)記員的關(guān)系方面，人們的認(rèn)識(shí)也不盡相同。有的認(rèn)為法官助理與書(shū)記員地位相同，有的則認(rèn)為高于書(shū)記員，可以適度指揮書(shū)記員從事一定的審判事務(wù)工作。經(jīng)過(guò)有關(guān)試點(diǎn)法院調(diào)查，大部分法官和助理將二者關(guān)系定為助手關(guān)系，也有一部分定位為師徒關(guān)系，還有的定義為領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)的上下級(jí)關(guān)系。對(duì)庭審時(shí)法官助理是否應(yīng)當(dāng)有坐席，大部分法官否定，助理多持肯定態(tài)度。還有在法律文書(shū)中是否簽署法官助理的名字，也是意見(jiàn)各異，大部分法官不認(rèn)可，助理則希望能夠簽署,這反映出法官助理角色的尷尬現(xiàn)狀。

二是法官助理職責(zé)定位不明。在審判工作中，法官與法官助理的工作配合模式出現(xiàn)多樣化：一種是法官主動(dòng)型，即由法官負(fù)責(zé)事務(wù)性工作的安排，法官助理只是按照法官的指示從事法官交待的工作，并不主動(dòng)參與訴訟程序，其結(jié)果是法官自己仍然從事大量事務(wù)性工作；另一種是助理主動(dòng)型，即由法官助理負(fù)責(zé)事務(wù)性工作的安排，法官只負(fù)責(zé)開(kāi)庭審判和重大復(fù)雜案件的法律文書(shū)的制作，其他全部事務(wù)性工作由法官助理來(lái)完成；第三種是雙方互助型，即法官與法官助理不分彼此，除主持庭審?fù)獠淮嬖诮缦廾鞔_的職責(zé)分配，事務(wù)性工作由雙方合作，共同完成。由于法官助理職責(zé)履行評(píng)價(jià)個(gè)案差異較大，職責(zé)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)目前尚難界定，在缺乏正確理念指導(dǎo)的情況下，少數(shù)法官助理缺乏審判大局觀，滿(mǎn)足于表面完成職責(zé)即可，對(duì)于各自在整個(gè)審判機(jī)制的定位和作用認(rèn)識(shí)模糊，審判工作中容易出現(xiàn)分工而不合作、有分工而無(wú)效率的現(xiàn)象。

三是調(diào)動(dòng)法官助理的積極性缺乏有效手段。施行法官助理制度，是法院內(nèi)部的一種改革模式，有一定的彈性空間，但是法院本身的人、財(cái)、物不具有完全的獨(dú)立性。法官助理作為一種人事管理制度本身也與外部相關(guān)聯(lián)，從目前來(lái)看，大部分法官助理都是從新招錄的公務(wù)員中選任，統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為法官助理，不能享受助理審判員津貼，將直接影響到部分干警的收入，不利于調(diào)動(dòng)起工作積極性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也不利于吸引高素質(zhì)人才到法院工作。其他從法官轉(zhuǎn)任法官助理的人員也存在一定的問(wèn)題，由于現(xiàn)任法官已經(jīng)各級(jí)人大常委會(huì)依法任命，非經(jīng)法定事由和法定程序不得免除。同時(shí)，有審判職務(wù)而不能履行審判職責(zé)，對(duì)內(nèi)，改任人員的思想工作難做，容易引起隊(duì)伍思想不穩(wěn)定，影響正常工作；對(duì)外，由此引起的信訪等方面的問(wèn)題，向黨委、人大做合理的說(shuō)明和解釋也很困難。

四是對(duì)法官助理的考核機(jī)制尚不完善。實(shí)踐中，法官助理在具體的任職條件、任職方式、任職期限、免職條件等方面均無(wú)具體的規(guī)定。另外，由于法官助理從事的是審判輔助性工作，一般較繁雜、瑣碎、零亂，難以量化，造成考核難以形成公平、合理的參照標(biāo)準(zhǔn)，容易造成對(duì)法官助理的工作量不論多少而均取同等報(bào)酬，”大鍋飯”分配方案無(wú)法體現(xiàn)公平，也最終影響法官助理的工作積極性，無(wú)法提高審判效率。此外，法官的權(quán)利和義務(wù)在《法官法》中有明確的規(guī)定，書(shū)記員因工作相對(duì)明確，其待遇等的確定也比較容易，但專(zhuān)門(mén)針對(duì)法官助理的待遇薪水、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考核機(jī)制、職級(jí)評(píng)定、晉升辦法等缺乏完善的配套制度，這些都需要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索研究。

三、構(gòu)建法官助理制度的初步設(shè)想

筆者結(jié)合自身對(duì)法官助理制度的認(rèn)知，嘗試提出符合我國(guó)實(shí)際的法官助理制度初步設(shè)想，以期對(duì)改革有所裨益。

（一）法官助理的來(lái)源

從實(shí)踐來(lái)看，法官助理來(lái)源主要是剛從學(xué)校畢業(yè)的法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，這部分人員擔(dān)任法官助理是較為合適的。而根據(jù)最高人民法院的理想化的設(shè)計(jì)，分化法官隊(duì)伍，由不合格的法官擔(dān)任法官助理的情況則較為少見(jiàn)。就一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院而言，案件數(shù)量每年都大量的遞增，使其每年需要增加一定數(shù)量的法官而不是減少法官。筆者認(rèn)為，根據(jù)法官助理工作職責(zé)的需要，應(yīng)當(dāng)以相近于法官的選任標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格法官助理的職業(yè)準(zhǔn)入條件。具備法學(xué)高等學(xué)歷的教育背景，作為公務(wù)員招錄的人員是理想的來(lái)源；分化法官隊(duì)伍，使部分素質(zhì)較低不能適應(yīng)法官工作的現(xiàn)任法官擔(dān)任法官助理工作是另一個(gè)來(lái)源。但實(shí)踐中不應(yīng)讓臨聘書(shū)記員進(jìn)入法官助理隊(duì)伍。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在目前推進(jìn)法官助理制度的改革中，可行的操作辦法就是把現(xiàn)有的助理審判員全部改稱(chēng)為法官助理，僅保留審判員為法官，以突出法官的精英化。然而，這種不綜合考慮各種因素就簡(jiǎn)單地”一刀切”就能保證最后產(chǎn)生的法官就是法院隊(duì)伍中的精英嗎？[2]

筆者認(rèn)為，如簡(jiǎn)單地將現(xiàn)有的助理審判員全部轉(zhuǎn)變成法官助理，未必能真正實(shí)現(xiàn)法官的精英化，也會(huì)挫傷能力較強(qiáng)的助理審判員的工作積極性。以近些年在全國(guó)頗有影響的青島市中級(jí)人民法院的主審法官制改革為例，青島中院為改變法官數(shù)量多、質(zhì)量差、人均結(jié)案少的狀況，推出主審法官制改革，從全院參加競(jìng)爭(zhēng)的100多名法官中選出33名主審法官，主審法官的職責(zé)主要是坐堂問(wèn)案，專(zhuān)司審判，而主持庭前會(huì)議、法律資料查詢(xún)、取證調(diào)查、調(diào)解、文書(shū)送達(dá)等工作則由未選上的助理法官完成，主審法官的待遇也要比助理法官高出許多。但值得注意的是，在該院首批選出的33名主審法官中，有25名是助理審判員，只有8名是審判員。該院副院長(zhǎng)周志榮對(duì)這些問(wèn)題的看法是：”主審法官的競(jìng)爭(zhēng)不受工作年限、行政級(jí)別的限制。職位高的，級(jí)別高的，并不一定能辦好案。為什么選大批助理審判員來(lái)當(dāng)主審法官，因?yàn)樗麄冊(cè)缇褪寝k理案件的骨干力量了。”[3]

（二）法官助理的職責(zé)

法官助理的性質(zhì)決定著法官助理的職責(zé)。法官助理作為不享有案件裁判權(quán)的審判輔助人員，其職責(zé)自然與嚴(yán)格意義上的審判權(quán)的行使無(wú)關(guān)，而應(yīng)當(dāng)僅限于輔助性審判事務(wù)，即只能從事協(xié)助法官行使審判權(quán)的某些事務(wù)性工作。筆者認(rèn)為，法官助理的工作職責(zé)，最重要的應(yīng)著眼于為庭審調(diào)解和協(xié)助制作法律文書(shū)兩項(xiàng)工作。

首先，法官助理可以主持審前調(diào)解。盡管法官助理能否主持調(diào)解的問(wèn)題一直以來(lái)存在爭(zhēng)議，但我們認(rèn)為，調(diào)解側(cè)重于審查當(dāng)事人有沒(méi)有訴訟行為能力、意思表示是否真實(shí)、協(xié)議內(nèi)容是否合法，側(cè)重于對(duì)于當(dāng)事人處分權(quán)有效性的判斷。因此，主持調(diào)解完全可以交由有一定法律知識(shí)和法律技能的法官助理辦理，此舉一方面分擔(dān)了法官的工作量，大大減輕了法官的工作壓力，另一方面調(diào)動(dòng)了法官助理工作的積極性。當(dāng)然，為了慎重起見(jiàn)，還可以在法官助理主持當(dāng)事人調(diào)解并促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，由法官助理草擬出調(diào)解書(shū)，交法官審查后以法官的名義最后簽發(fā)。

其次，法官助理協(xié)助制作法律文書(shū)。法律文書(shū)的簽發(fā)屬于審判權(quán)的范疇，法官助理無(wú)權(quán)行使。但一份法律文書(shū)應(yīng)該是深厚的法學(xué)理論底蘊(yùn)、縝密的邏輯思維能力和高超的文書(shū)制作技巧的綜合體現(xiàn)，為了讓法官不必過(guò)多地分散精力于文書(shū)制作中，可以根據(jù)法官的授意，協(xié)助法官做一些草擬法律文書(shū)的基礎(chǔ)性工作，這才是一個(gè)合格的法官助理的價(jià)值體現(xiàn)。

（三）法官助理的配置

法官助理的配置比例各國(guó)有不同的做法，我國(guó)各地的實(shí)踐也不盡相同。在美國(guó)法院中，有些法官配有一名固定的法律助理，再加上另一位任期1~2年的法律助理。固定的法律助理對(duì)法官的審判業(yè)務(wù)比較熟悉，所負(fù)責(zé)的工作也比流動(dòng)的法官助理要多。但在日本法院中，調(diào)查法官是作為法官的助手而設(shè)置的，按照1：1模式成立調(diào)查組。關(guān)于我國(guó)法官助理的配備問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)角度考慮：[4]

1、法官助理必須專(zhuān)業(yè)化。隨著審判專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)日益明顯，法官助理應(yīng)當(dāng)根據(jù)其自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)和審判經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)，對(duì)應(yīng)不同的審判庭而合理配置，而不是以單獨(dú)序列管理為由，像書(shū)記員一樣在全院范圍內(nèi)統(tǒng)一配置使用。[5]

2、法官助理必須相對(duì)固定。盡管法官助理不是法官的私人秘書(shū)，但是在實(shí)際工作中，法官助理必須對(duì)某個(gè)法官負(fù)責(zé)，而不能對(duì)整個(gè)法院或?qū)徟型ヘ?fù)責(zé)，法官與助理的相對(duì)穩(wěn)定使得兩者工作更加協(xié)調(diào)和高效，便于法官對(duì)其實(shí)施指導(dǎo)和監(jiān)督，合理進(jìn)行工作劃分。[6]

3、法官與法官助理的配置比例必須靈活。根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，審判輔助人員往往比法官多得多。[7]在我國(guó)，一方面，不同地區(qū)的法院情況差別較大；另一方面，由于不同審級(jí)的法院受理案件的對(duì)象不同，審理案件的程序也不同：基層法院受理的案件相對(duì)簡(jiǎn)單，適用簡(jiǎn)易程序的比例很大；中、高級(jí)法院雖沒(méi)有適用簡(jiǎn)易程序的，但也有一部分采用了普通程序簡(jiǎn)化審的方式，不同的審判方式導(dǎo)致了工作量也有很大的差異。因此，在考慮法官與審判輔助人員的配置比例時(shí)，應(yīng)考慮各地區(qū)法院、各級(jí)法院、各種法院的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)較為靈活的方案。[8]

（四）法官助理的考核

筆者認(rèn)為，對(duì)法官助理進(jìn)行考核，可設(shè)立法官助理考評(píng)委員會(huì)，采取主客觀相結(jié)合、日常管理和定期考核相結(jié)合的方式進(jìn)行，這樣有助于建立健全法官助理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使”能者上、平者讓、庸者下、劣者汰”，始終保持新鮮血液。客觀考核應(yīng)側(cè)重于庭前結(jié)案率、平均庭前準(zhǔn)備時(shí)間、主持證據(jù)交換數(shù)、外出調(diào)查數(shù)、書(shū)面法律意見(jiàn)數(shù)、草擬文書(shū)數(shù)、調(diào)研成果等可以量化的內(nèi)容，并可將案件的申訴上訪率、當(dāng)庭宣判率、一次開(kāi)庭率等數(shù)據(jù)作為反映法官助理工作實(shí)效的輔助參考指標(biāo)，在對(duì)法官助理的工作量進(jìn)行科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上制定合理的考核標(biāo)準(zhǔn)；而對(duì)于其他無(wú)明顯標(biāo)準(zhǔn)的工作，則可采取本人自報(bào)自評(píng)、法官?gòu)?fù)核與補(bǔ)報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)決定并隨機(jī)抽查的主觀方式進(jìn)行，其底線(xiàn)應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有因工作差錯(cuò)或延誤造成嚴(yán)重后果，或是導(dǎo)致法官未完成審判工作任務(wù)。

[1] 最高人民法院政治部編、蘇澤林主編：《法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究》，2004年第1輯，法律出版社2004年版。

[2] 張文顯、信春鷹、孫謙主編：《法律職業(yè)共同體研究》，法律出版社2003年版第80頁(yè)。

[3] 陸洪生：《法官職業(yè)化建設(shè)的根基：法官職業(yè)保障》，載《人民司法》2003年第2期。

[4] 冷羅生：《日本現(xiàn)代審判制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003版第20頁(yè)。

[5] 王洪：《司法判決與法律推理》，時(shí)事出版社2002年版第4頁(yè)。

[6] 何勤華主編：《西方法學(xué)名著》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版第70頁(yè)。

[7] 肖揚(yáng)：《最高人民法院關(guān)于增強(qiáng)司法能力、提高司法水平的若干意見(jiàn)》，人民法院報(bào)2004年2月10日。

[8] 黃竹勝：《司法權(quán)新探》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版第40頁(yè)；吳玉章：《法治的層次》，清華大學(xué)出版社2002年版第40頁(yè)；金長(zhǎng)榮等編：《法官素養(yǎng)與能力培訓(xùn)讀本》，法律出版社2003年版第60頁(yè)。