2013年1月至今，揚(yáng)中市人民法院刑庭共受理刑事案件491起，其中刑民交叉案件有43起，占全部刑事案件的8.7%。刑事案件中的刑民交叉案件多是刑事附帶民事案件，在這些刑事附帶民事案件中，多是交通肇事、故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等案由。

在審理刑事附帶民事的過(guò)程中存在以下問(wèn)題：

1、 刑事案件不重視民事賠償

目前，我國(guó)公民的法律意識(shí)水平還不高，對(duì)許多專業(yè)性的法律問(wèn)題更是知之甚少，被害人對(duì)自己在訴訟過(guò)程中享有的權(quán)利和訴訟程序并不十分清楚，而請(qǐng)律師代理的費(fèi)用又不菲，因此許多附帶民事訴訟原告人的權(quán)利得不到完全保障。而附帶民事訴訟又是附屬于刑事訴訟的，在刑事訴訟審限短的前提下，要想像單純民事案件那樣花時(shí)間和精力來(lái)審理是不可能也是不現(xiàn)實(shí)的，因此導(dǎo)致附帶民事訴訟的許多程序被簡(jiǎn)化，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到限制和影響。

新刑訴法第一百條規(guī)定：“附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請(qǐng)人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。”這一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是積極的，但實(shí)際運(yùn)用情況不容樂(lè)觀。在目前這一特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾凸顯，刑事案件的數(shù)量也日益增加，刑事審判中案多人少的情況非常普遍。在這種情況下，刑事法官往往更加注重對(duì)被告的定罪量刑，在附帶民事訴訟的上花費(fèi)的功夫就會(huì)有限。另外，刑事案件的審理周期也比較短，而民事案件通常又比較繁雜，根據(jù)民事訴訟法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，查封、扣押刑事被告人或其他賠償義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，處理起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，甚至比單純的民事訴訟案件更為復(fù)雜。在基層法院中附帶民事訴訟的數(shù)量占全部刑事案件的比例很少，主要集中的交通肇事、故意傷害、聚眾斗毆等案件中，且大部分是調(diào)解結(jié)案。目前，在刑事案件中普遍存在著刑事責(zé)任與民事責(zé)任相互代替、相互吸收的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，在刑事部分庭審前，就主持當(dāng)事人對(duì)民事部分進(jìn)行調(diào)解，如能達(dá)到協(xié)議，則在刑事部分對(duì)被告人予以從輕判處或適用緩刑。雖然這樣處理在一定程度上緩和了雙方的矛盾，但對(duì)犯罪的震懾力度將大大減弱，使很多已經(jīng)犯罪或有犯罪傾向的人會(huì)有僥幸心理，認(rèn)為犯罪也沒(méi)有什么大不了，花錢就可以解決。《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”，但在實(shí)踐操作的過(guò)程中，法官把“作為量刑情節(jié)予以考慮”作為側(cè)重點(diǎn)，而忽視了“可以”。在審判實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況來(lái)適用該條規(guī)定。要對(duì)被告人的犯罪意識(shí)形態(tài)、犯罪情節(jié)、犯罪手段、社會(huì)影響、對(duì)被害人造成的傷害等方面進(jìn)行綜合考量，以此來(lái)確定是否以被告人賠償被害人物質(zhì)損失來(lái)作為量刑情節(jié)。

2、 訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)不明確

2001年12月最高院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，確立了在民事訴訟中采用優(yōu)勢(shì)證明原則，即“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，在證據(jù)對(duì)某一事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的情況下，對(duì)蓋然性較高的事實(shí)予以確認(rèn)。而刑事訴訟對(duì)定案證據(jù)的要求是確實(shí)、充分，并能夠排除其他一切可能性。但對(duì)附帶民事訴訟中采用何種證明標(biāo)準(zhǔn)，法律和司法解釋均未加以明確，如果附帶民事訴訟適用刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，那必然導(dǎo)致刑事訴訟中不足以認(rèn)定有罪的行為，在附帶民事訴訟中也不能構(gòu)成侵權(quán)，而在獨(dú)立的民事訴訟中卻能構(gòu)成侵權(quán)；如果附帶民事訴訟適用民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就有可能出現(xiàn)在刑事訴訟中不足以認(rèn)定有罪的行為，在民事訴訟中未必不能構(gòu)成侵權(quán)。此外，民事訴訟中還可以通過(guò)舉證責(zé)任的分配來(lái)確定由何方承擔(dān)敗訴的后果，對(duì)于自認(rèn)和自白，《刑事訴訟法》規(guī)定僅有被告人的口供而沒(méi)有其他證據(jù)的不能認(rèn)定有罪。而民事訴訟中卻把一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人所主張的事實(shí)予以承認(rèn)作為免予證明的事由,法院可以逕行判決；對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人主張的對(duì)己不利的事實(shí)不予反駁也可以視為默認(rèn)。由此可見(jiàn)，適用不同原則，必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果，因此，對(duì)附帶民事訴訟采用何種證據(jù)規(guī)則急需解決。

3、 精神損害無(wú)法得到支持

《民法通則》第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并且可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”這為民事訴訟中精神損害賠償提供了法律依據(jù)。2001年最高人民法院分布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)民法通則120條作了擴(kuò)充，將精神損害賠償?shù)目腕w由民通規(guī)定的精神性人格權(quán)擴(kuò)大到物質(zhì)性人格權(quán)，同時(shí)對(duì)損害賠償金的項(xiàng)目也作了明確規(guī)定，現(xiàn)在這一規(guī)定已經(jīng)運(yùn)用到越來(lái)越多的民事案件中，從很大方面和一定程度上保護(hù)了受害人的合法權(quán)益。但是，我國(guó)刑事訴訟法第77條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”也就是說(shuō)被害人在受到精神方面的損害時(shí)，不能提起附帶民事訴訟。2000年12月19日最高人民法院頒布的法釋[2000]47號(hào)《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“因?qū)τ诒缓θ艘蚍缸镄袨樵馐芫駬p害而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。” 更加明確規(guī)定了在刑事附帶民事訴訟中，被害人不能主張精神損害賠償。新刑事訴訟法第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”再次明確了刑事附帶民事訴訟中不能提起精神損害賠償。這一規(guī)定無(wú)疑是從我國(guó)目前階段的國(guó)情出發(fā)，以防止損失無(wú)限擴(kuò)大化，但是對(duì)于受害人權(quán)益的維護(hù)及兩大訴訟法的銜接上考慮的就不是很充分了。在單純的民事訴訟中受到侵權(quán)可以要求賠償精神損失，但是在刑事附帶民事訴訟卻只賠償物質(zhì)損失，而不支持精神損失，可見(jiàn)，我國(guó)刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人求償?shù)姆秶陀诿袷略V訟當(dāng)事人求償?shù)姆秶Ｐ淘V法的此條規(guī)定使得大量的犯罪行為受害人得不到賠償或者得不到合理的賠償。隨著人權(quán)保護(hù)問(wèn)題在世界范圍內(nèi)越來(lái)越受到重視，作為人格權(quán)范疇的精神損害賠償也成為了司法理論和實(shí)踐界的研究話題，受到了法律和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在司法實(shí)踐中有些法院已經(jīng)嘗試在附帶民事訴訟中判決給付精神損害撫慰金，并收到了良好的法律和社會(huì)效果。因此，將精神損害撫慰金納入附帶民事訴訟的賠償范圍的條件已經(jīng)初步具備了，這一規(guī)定的實(shí)施具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，既體現(xiàn)了以人為本的司法理念，也是司法改革和審判實(shí)踐的大勢(shì)所趨。

4、財(cái)產(chǎn)型犯罪沒(méi)有納入賠償范圍

新刑事訴訟法第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”盜竊、詐騙等財(cái)產(chǎn)型犯罪，被害人由于被告人的犯罪行為也遭受了物質(zhì)損失，但是司法實(shí)踐過(guò)程中，卻不需要提起附帶民事訴訟，而是由法院在判決的過(guò)程中直接判決被告人進(jìn)行退贓。一般被判決退贓的被告人，基本上都是被判處實(shí)刑的被告人，許多被告人抱著“反正我已經(jīng)被判刑了，就不賠償你能怎么樣”的心理，認(rèn)為自己被定罪判刑了再賠償被害人損失是“人財(cái)兩空”、不劃算。許多被告人的家屬也認(rèn)為被告人犯罪是他自己的事情，一人做事一人當(dāng)，法律又不能株連，自己不賠償法院也沒(méi)有辦法。而且大部分被告人的經(jīng)濟(jì)能力也有限，有犯罪所有的也大都被揮霍殆盡，根本沒(méi)有賠償能力

完善刑事附帶民事訴訟制度的對(duì)策：

1、關(guān)于刑事附帶民事訴訟國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)規(guī)定專門的程序規(guī)則，更好地解決刑事附帶民事訴訟的程序性問(wèn)題，如：立案審查程序、庭前準(zhǔn)備程序、庭審程序等方面。同時(shí)在賠償責(zé)任的分配、審判職責(zé)分工方面也應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律或司法解釋加以明確化、具體化，從而更好的保護(hù)被害人的法益。

2、采取必要的保全措施，加大執(zhí)行力度。法官在審判過(guò)程中要注意對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查，必要時(shí)可采取查封、扣押等保全措施。采取恰當(dāng)?shù)谋Ｈ胧┛梢粤畋桓嫒瞬辉傩拇鎯e幸，認(rèn)為其可以逃避對(duì)被害人的賠償責(zé)任，也可以增加被告人接受調(diào)解的積極性。向被告人及其家屬做好宣傳教育工作，使其能夠端正思想，認(rèn)識(shí)到法院生效法律文書的嚴(yán)肅性以及拒不履行的法律后果，以敦促其自覺(jué)履行。如其仍舊抗拒履行，必要時(shí)可采取強(qiáng)制措施以保障執(zhí)行。

3、取消精神損失的限制規(guī)定，擴(kuò)大精神損害賠償?shù)氖馨阜秶男淌赂綆袷略V訟的法律本質(zhì)出發(fā)，在刑事附帶民事訴訟的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)體問(wèn)題上適用民事法律，同樣，民法確立的精神損害賠償案件范圍及標(biāo)準(zhǔn)確定等因素等，也必須納入到附帶民事訴訟賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)之中。在立法中確立在賠償問(wèn)題上適用民事法律的原則，取消賠償范圍中將精神損失排外的限制規(guī)定，并擴(kuò)大案件范圍，將其擴(kuò)大到侵犯公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一切犯罪。只要被告人的犯罪給被害人或其他附帶民事訴訟原告人造成了損失包括直接損失在內(nèi)的間接損失及精神損失，原則上都可以提起附帶民事訴訟。既有利于充分保護(hù)公民的人身權(quán)利，懲罰犯罪，也有利于解決當(dāng)前立法的矛盾，體現(xiàn)各部門法之間的協(xié)調(diào)與內(nèi)在的統(tǒng)一。

4、將侵財(cái)型犯罪造成的財(cái)產(chǎn)損失納入提起附帶民事訴訟范圍之內(nèi)。法院判令追繳或者責(zé)令退賠的方式只適用于財(cái)物仍在被告人控制之下的情況；如果財(cái)物已不在被告人的控制之下，就應(yīng)當(dāng)由原告人自由行使其訴訟權(quán)利，可以就因被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟。

5、通過(guò)立法，建立刑事犯罪的國(guó)家補(bǔ)償制度，明確政府在救助被害人方面應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任。對(duì)被害人因犯罪行為遭受了物質(zhì)損失，被告人沒(méi)有賠償能力或賠償不到位等情況，由政府專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，利用財(cái)政劃撥的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)解決，建立國(guó)家救助制度，如我國(guó)目前成立的交通事故救助基金。