非醫(yī)保用藥費(fèi)用由誰承擔(dān)往往是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中的爭議焦點(diǎn)之一。對此，傷者認(rèn)為，自己作為病人，無法控制醫(yī)生的用藥，故該費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)。被保險人認(rèn)為，自己投保的目的就是為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，如該費(fèi)用由其承擔(dān)，與其投保目的相悖。保險公司認(rèn)為，依據(jù)保監(jiān)會公布的《機(jī)動車交通事故責(zé)任條款》的規(guī)定及保險合同的約定，該費(fèi)用不應(yīng)由自己承擔(dān)。

筆者認(rèn)為，傷者在被搶救或者是治療的過程中，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療是沒有選擇權(quán)的，即使具有選擇權(quán)，也因不具備相關(guān)醫(yī)學(xué)知識，而成為一種書面上的權(quán)利。即使傷者使用的都是醫(yī)保用藥，除侵權(quán)人及保險公司外，并無其他主體承擔(dān)用藥費(fèi)用，故非醫(yī)保用藥并不必然增加傷者的治療費(fèi)用。且《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。”以上條文印證在傷者不存在過度治療的情況下，所有的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由事故責(zé)任人和保險公司承擔(dān)。如果讓傷者承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用，明顯損害了傷者的合法權(quán)益。再者，每個受害人都是一個單獨(dú)的個體，其也有權(quán)選擇心目中治療效果更佳的藥品，如果因傷者行使這一權(quán)利而導(dǎo)致其應(yīng)承擔(dān)額外的費(fèi)用，明顯違反了人權(quán)保障原則。

保險公司一般依據(jù)保險條款的規(guī)定，主張保險合同的訂立是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。保險條款是雙方權(quán)利義務(wù)的載體，條款對合同雙方具有同等法律約束力，發(fā)生保險事故后應(yīng)該按雙方合同約定執(zhí)行。有人認(rèn)為，在保險公司已經(jīng)做出明確說明義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)支持保險公司的主張，理由是擴(kuò)大保險人承擔(dān)的責(zé)任，一方面踐踏了法律關(guān)于契約自由的基本精神，勢必推翻合同相對性的原理，另一方面勢必增加保險公司經(jīng)營的不確定性，最終可能導(dǎo)致機(jī)動車第三者保險費(fèi)的上漲，增加了社會的負(fù)擔(dān)。

保險公司提供的保險合同均依據(jù)保險會公布的保險條款確定。依據(jù)《保險條款》第七條、第十九條、第二十條的規(guī)定，保險公司對于受害人的醫(yī)療費(fèi)，按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)并賠償，在所有保險公司制定的保單中，均吸收了該條款。也就是說，投保人對此沒有任何選擇權(quán)，即使保險公司履行了明確說明義務(wù)，投保人都只能接受，并沒有拒絕的權(quán)利，投保人明顯處于弱勢地位。而明確說明的本意應(yīng)是將法律后果事先告知當(dāng)事人，由當(dāng)事人對風(fēng)險進(jìn)行預(yù)估并作出選擇。故該條款屬霸王條款，明顯違反了當(dāng)事人的意思自治原則，也與“契約自由、契約平等”的精神相悖。且被保險人對于受害人的治療用藥更無選擇權(quán)，也就是說，在認(rèn)可非醫(yī)保用藥的費(fèi)用保險公司不承擔(dān)的前提下，被保險人的權(quán)益保障僅依賴于受害人及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥選擇，被保險人的合法權(quán)益完全得不到保障。

綜上，在現(xiàn)有法律條件下，筆者認(rèn)為非醫(yī)保用藥的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。當(dāng)然，為早日解決這一爭議，筆者認(rèn)為可以對保險條款進(jìn)行區(qū)分，即對非醫(yī)保用藥費(fèi)用的承擔(dān)作出不同約定，對應(yīng)由保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傷者所有合理醫(yī)療費(fèi)用的條款，收取的保費(fèi)的比例可適當(dāng)提高，再由保險公司對條款向投保人作出明確說明，讓投保人有作出選擇的權(quán)利，以彰顯“契約精神”。