2012年2月，被告人劉某某在擔(dān)任江蘇省某高級(jí)中學(xué)會(huì)計(jì)主管期間，伙同他人利用保管學(xué)生學(xué)費(fèi)等款項(xiàng)的職務(wù)便利，挪用公款人民幣150萬(wàn)元在某銀行購(gòu)買(mǎi)理財(cái)用品，到期后，獲利人民幣7889.81元。后退出所得贓款。

2013年6月，被告人劉某某所在學(xué)校的校長(zhǎng)張某某因工作變動(dòng)被調(diào)離。該市審計(jì)局對(duì)張某某進(jìn)行離任審計(jì)。在此期間，被告人劉某某向其交代了曾伙同他人挪用公款的事實(shí)。新校長(zhǎng)到任后，被告人劉某某隱瞞了該犯罪事實(shí)，并將其退出的贓款混同其他開(kāi)支收入一并做賬企圖蒙混過(guò)關(guān)。

我國(guó)刑法對(duì)于關(guān)于職務(wù)犯罪案件的自首制度做了特殊規(guī)定。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，犯罪事實(shí)及犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或雖被掌握，但尚未受到犯罪調(diào)查談話、訊問(wèn)及強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案。在此期間如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。至于該犯罪事實(shí)是否為司法機(jī)關(guān)掌握，則在所不問(wèn)。

犯罪分子向所在單位等辦案機(jī)關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

從以上規(guī)定可以看出，對(duì)于職務(wù)犯罪中的自動(dòng)投案對(duì)象及自首要求相對(duì)比較寬泛，只要有悔罪的故意，犯罪分子向辦案機(jī)關(guān)以外的相關(guān)單位甚至是有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案，都可以視為自動(dòng)投案。相關(guān)單位一般應(yīng)指所在單位、上級(jí)主管單位或者平級(jí)具有分管、監(jiān)督職能的政府部門(mén)。有關(guān)負(fù)責(zé)人員一般理解可以是直接上級(jí)、分管領(lǐng)導(dǎo)、分管紀(jì)檢監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)等。其側(cè)重點(diǎn)在于審查相關(guān)單位或者負(fù)責(zé)人員是否對(duì)犯罪分子具有監(jiān)管、管理職能。

本案中，被告人劉某某所在學(xué)校的校長(zhǎng)已先行被調(diào)離其他單位任職，此后，相關(guān)部門(mén)對(duì)該校長(zhǎng)展開(kāi)離任審計(jì)，在此期間，被告人因擔(dān)心案發(fā)，私下向其交代伙同他人挪用公款的事實(shí)。但此時(shí)，該校長(zhǎng)無(wú)論在事實(shí)和法律上已不再是該校的負(fù)責(zé)人，也無(wú)法代表“相關(guān)單位、組織”，喪失了我國(guó)刑法有關(guān)自首規(guī)定中“有關(guān)負(fù)責(zé)人員”的身份；同時(shí)，被告人劉某某也未向后任的在職領(lǐng)導(dǎo)或者其他負(fù)責(zé)人員交代犯罪事實(shí)。因此，其不符合自首要求中“犯罪分子向所在單位等辦案機(jī)關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”的要求。

另外，被告人劉某某雖口頭向該校前任領(lǐng)導(dǎo)私下交代了犯罪事實(shí)，但行為上卻采取將退出的贓款混同其他正常收支做賬企圖蒙混過(guò)關(guān)的方式予以隱瞞，違背了自首制度的另外一層含義，即除了自動(dòng)投案之外，還需徹底交代自己的罪行。包括言語(yǔ)上的坦白交代和行為上的主動(dòng)配合，包括將所得贓款通過(guò)正常渠道上交組織或單位。本案被告人劉某某則是想盡辦法隱瞞，其作為顯然缺乏將自己所犯罪行向組織坦白的動(dòng)機(jī)和誠(chéng)意。

綜上，被告人劉某某的行為既不符合我國(guó)刑法自首制度中有關(guān)自動(dòng)投案的規(guī)定，又違背如實(shí)供述罪行的要求，不應(yīng)認(rèn)定為自首。