在審判實(shí)踐中，夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的糾紛時(shí)常出現(xiàn)，比如有配偶的一方與他人婚外同居，為了保持或解除這種同居關(guān)系，在未與配偶協(xié)商一致的情況下擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，發(fā)生糾紛后訴至法院，司法實(shí)務(wù)中的做法不一。本文結(jié)合一則典型案例，對(duì)該類型案件的處理規(guī)則進(jìn)行一定的探討。

一、            案情簡(jiǎn)介

張某與吳某系夫妻關(guān)系，吳某與王某存在婚外同居關(guān)系。從2009年至2013年期間，吳某在未與張某協(xié)商的情況下，擅自先后分38次向王某匯款1 415 000元。張某認(rèn)為自身合法權(quán)益受到了侵害，起訴要求確認(rèn)吳某與王某之間的贈(zèng)與行為無(wú)效，王某返還人民幣1 415 000元。

審理法院認(rèn)為，該1 415 000元為張某與吳某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商取得一致意見(jiàn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無(wú)法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額。吳某未經(jīng)張某同意將系爭(zhēng)款項(xiàng)贈(zèng)與王某，屬于無(wú)權(quán)處分，且有違公序良俗，該贈(zèng)與行為全部無(wú)效，且吳某表示可將系爭(zhēng)款項(xiàng)直接返還張某，故王某應(yīng)向張某返還全部款項(xiàng)，對(duì)王某關(guān)于系爭(zhēng)款項(xiàng)的一半應(yīng)為吳某對(duì)其贈(zèng)與、不應(yīng)返還的辯稱，依法不予支持。

二、            主要觀點(diǎn)及理由

在本案審理過(guò)程中，對(duì)夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的效力問(wèn)題，存在三種不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：（1）吳某與王某婚外同居有違公序良俗，但該行為的無(wú)效并不等于贈(zèng)與無(wú)效，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法的規(guī)定單獨(dú)判斷。吳某對(duì)王某的贈(zèng)與，是真實(shí)意思表示，已通過(guò)匯款行為完成，不應(yīng)予以撤銷。（2）吳某對(duì)王某的贈(zèng)與，并不必然侵犯張某的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)一般屬于夫妻共同共有，吳某作為夫妻一方應(yīng)享有部分財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立處分權(quán)。同時(shí)，吳某作為某教學(xué)設(shè)備公司的法定代表人，張某作為家庭主婦，吳某在整個(gè)家庭共同財(cái)產(chǎn)中的占比較大，且張某、吳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)總額較大，吳某贈(zèng)與王某的款項(xiàng)較之比例較小，故該贈(zèng)與并不侵犯張某的共有權(quán)。而且，即使吳某侵犯了張某的夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)，也應(yīng)由吳某對(duì)張某單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：（1）婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，吳某應(yīng)當(dāng)享有系爭(zhēng)款項(xiàng)的一半處置權(quán)。吳某未經(jīng)協(xié)商擅自將系爭(zhēng)款項(xiàng)贈(zèng)與王某，侵犯了張某單獨(dú)享有的那部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故該贈(zèng)與行為應(yīng)部分無(wú)效，王某只需向張某返還系爭(zhēng)款項(xiàng)的一半數(shù)額。（2）吳某的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位均高于王某，其與王某婚外同居，雖雙方均有過(guò)錯(cuò)，但吳某應(yīng)為主要過(guò)錯(cuò)方。如果判令吳某贈(zèng)與王某的財(cái)產(chǎn)全部返還，體現(xiàn)不了對(duì)于吳某作為主要過(guò)錯(cuò)一方的懲罰，故返還半數(shù)為宜。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：（1）夫妻共同財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)為一整體，夫妻雙方不分份額地享有所有權(quán)。吳某擅自將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與王某，侵犯了張某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，該贈(zèng)與行為應(yīng)屬全部無(wú)效，系爭(zhēng)款項(xiàng)應(yīng)悉數(shù)返還。（2）夫妻一方與他人婚外同居違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，這種婚外同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。從良好的社會(huì)導(dǎo)向出發(fā)，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定吳某未在與張某協(xié)商一致的情形下，對(duì)王某擅自作出的贈(zèng)與行為無(wú)效，且該贈(zèng)與行為有違公序良俗，全部定性無(wú)效同時(shí)悉數(shù)返還款項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)。

三、            處理規(guī)則

本案是典型的有配偶者與他人婚外同居發(fā)生的贈(zèng)與糾紛，處理時(shí)應(yīng)從法律、情理與當(dāng)事人之間利益平衡方面綜合考慮。

1.訴訟主體問(wèn)題。超出日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，一方單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，也是一種無(wú)權(quán)處分行為。《物權(quán)法》第106條也規(guī)定：“無(wú)權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，無(wú)善意取得情形的，所有權(quán)人有權(quán)追回。”當(dāng)財(cái)產(chǎn)被他人無(wú)合法依據(jù)占有時(shí)，所有權(quán)人有權(quán)基于物上請(qǐng)求權(quán)要求非法占有人返還財(cái)產(chǎn)，以配偶和財(cái)產(chǎn)非法占有人為共同被告，請(qǐng)求法院確認(rèn)贈(zèng)與行為無(wú)效，并判令非法占有人返還財(cái)產(chǎn)。

2.法律適用問(wèn)題。現(xiàn)行《婚姻法》第3條規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居”，夫妻一方在已有配偶的情況下與其他異性婚外同居，其行為違反了《婚姻法》的禁止性規(guī)定，這種同居關(guān)系屬于違法關(guān)系，不受法律保護(hù)。《婚姻法司法解釋》（一）第17條規(guī)定：《婚姻法》第17條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：“（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。（二）非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。”在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)行為共同共有，而非按份共有。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻不分份額地共同享有所有權(quán)。因此，夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)屬全部無(wú)效，而非部分無(wú)效。

3.價(jià)值沖突問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際生活中一方不知道對(duì)方有配偶而“被小三”的情況也不鮮見(jiàn)，此種情況應(yīng)區(qū)別處理，對(duì)“被小三”一方的利益也應(yīng)得保護(hù)。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，審判實(shí)踐中對(duì)一方是否屬于“被小三”的事實(shí)，認(rèn)定難度比較大。感情問(wèn)題不是商業(yè)行為，有付出未必一定有收獲，在當(dāng)事人雙方均為成年人的情況下，其應(yīng)當(dāng)明確預(yù)知自己行為的法律后果。也有觀點(diǎn)提出這樣的問(wèn)題，即夫妻一方擅自贈(zèng)與與婚外情人大額財(cái)產(chǎn)，是否屬于《婚姻法司法解釋》（三）第4條：“轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的情形？筆者認(rèn)為，一方擅自贈(zèng)與婚外情人大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為與“轉(zhuǎn)移”夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念有重合之處，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于《婚姻法司法解釋》（三）第4條的情形，即構(gòu)成分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的“重大理由”，另一方可以要求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。