2009年11月26日，第三人某公司與被告劉某簽訂商鋪租賃合同，將金佳園小區39-10號房屋租賃給被告劉某使用，租賃期限為2009年11月26日至2010年11月25日，每月租金800元。合同期滿后，第三人某公司與被告劉某未簽訂合同，被告劉某繼續使用該房屋至今，但未支付房屋租金。2011年8月30日，第三人某公司將爭議房屋轉讓給原告葛某，后金佳園小區B5號樓39-10室房屋登記為原告葛某私有。被告劉某一直未遷出金佳園小區B5號樓39-10室房屋，且未交付房租。現原告葛某訴至法院，請求被告劉某遷出金佳園小區B5號樓39-10室房屋。本案中原告排除妨害的訴訟請求能否得到支持？

本案在審理過程中，對原告的訴訟請求能否得到支持，存在兩種不同意見。

第一種意見認為，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力。本案中房屋登記為原告葛某私有，因此葛某對該房屋擁有所有權。妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。因此本案中原告葛某的訴訟請求應當得到支持。

第二種意見認為，租賃期間屆滿，承租人繼續使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續有效，但租賃期限為不定期。在租賃合同到期后，被告繼續主張使用租賃物，第三人某公司沒有提出異議，租賃合同變為不定期的合同。原告要在第三人某公司與被告劉某解除房屋租賃合同后，才能提出排除妨害的請求。因此本案中應當駁回原告葛某的訴訟請求。

筆者同意第一種意見，理由如下：

1、原告葛某擁有房屋的所有權。《中華人民共和國物權法》第九條規定不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。本案爭議房屋已經登記在原告葛某名下，因此葛某是房屋的所有權人。

另外，《合同法》第二百三十條規定：“出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。”本案中雖然第三人某公司在未通知被告的情況下，將房屋轉讓給原告葛某，剝奪了原告葛某的優先購買權，但是最高人民法院發布的《關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二十四條規定：“具有下列情形之一，承租人主張優先購買房屋的，人民法院不予支持：（1）房屋共有人行使優先購買權的；（2）出租人將房屋出賣給近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女的；（3）出租人履行通知義務后，承租人在15日內未明確表示購買的；（4）第三人善意購買租賃房屋并已經辦理登記手續的。”因爭議房屋已經過戶登記在善意第三人葛某名下，被告劉某請求主張第三人某公司和原告葛某的買賣合同無效，人民法院不予支持，因此原告葛某對房屋擁有所有權。

2、本案中的租賃合同的權利義務已經終止。《合同法》第九十一條規定：“有下列情形之一的，合同的權利義務終止：（一）債務已經按照約定履行。”本案中租賃合同雙方當事人已經按照約定履行完畢，合同的權利義務終止。租賃合同是出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，其中最重要的特征之一就是承租人要交付租金。雖然《合同法》第二百三十六條規定：“租賃期間屆滿，承租人繼續使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續有效，但租賃期限為不定期。”但本案中，被告劉某雖然一直在占有使用房屋，但未交付租金，也就是說不定期的租賃合同不成立，當然不適用《合同法》第二百二十九條的“買賣不破除租賃”規則。另外，第三人某公司以及原告葛某不主張權利，并不意味著對劉某占有使用房屋，沒有異議。這里的“沒有提出異議”應該是指承租人繼續使用租賃物，繳納租金，且出租人接受租金的行為。

3、物權所有權人有權請求法院責令侵害人排除妨害。《物權法》第三十九條規定：“所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。”第三十五條規定：“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。”也就是說，物權人由于他人的非法行為，致使物權人無法充分行使占有、使用、收益、處分權能時，物權人可以請求侵害人排除妨害，或者請求法院責令侵害人排除妨害。

綜上，原告請求被告劉某遷出房屋的訴訟請求，應當得到法院支持。