淺談社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的合理性
作者：萬(wàn)紅英 發(fā)布時(shí)間：2007-04-23 瀏覽次數(shù)：3176
【案情】
原告韓某。
原告石某，系韓某之夫。
被告贛榆縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱縣計(jì)生委）。
韓某、石某于1997年12月結(jié)婚，婚后于1999年9月生育一個(gè)孩子，又于2005年2月生育了第二個(gè)孩子。韓某、石某二人都是贛榆縣某鎮(zhèn)某村的村民，對(duì)于第二個(gè)孩子的生育，二人沒有取得任何批準(zhǔn)手續(xù)，違反了《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》第十八條的規(guī)定。縣計(jì)生委依據(jù)《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》第四十一條、《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》第四十四條第三款第（項(xiàng)）的規(guī)定，于
二原告承認(rèn)自己違法生育第二個(gè)孩子的事實(shí)，但是，二原告認(rèn)為被告對(duì)其征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額大大超出了原告的實(shí)際收入。以社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額不合法為由提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的（2006）贛人口計(jì)生征字第006007號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書。
【審判】
江蘇省贛榆縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，二原告沒有合法生育手續(xù)，于2005年2月違法多生育一個(gè)孩子，依法應(yīng)分別按照規(guī)定繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。被告作為縣級(jí)人民政府計(jì)劃生育行政主管部門，負(fù)有依法進(jìn)行社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的法定職責(zé)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》第四十一條、《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》第四十四條的規(guī)定，被告按照贛榆縣統(tǒng)計(jì)局公開公布的2004年統(tǒng)計(jì)年鑒中的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，查明二原告所屬的某鎮(zhèn)的農(nóng)村居民年人均純收入為3558元，以此作為基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)二原告征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)28464元的數(shù)額是準(zhǔn)確、合法的。因此，二原告訴稱被告對(duì)其征收標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額大大超出了原告的實(shí)際收入，沒有法律依據(jù)。
贛榆縣人民法院認(rèn)為，贛榆縣人口與計(jì)劃生育委員會(huì)于
原告不服上訴，二審法院經(jīng)審理，判決維持一審判決。
【評(píng)析】
雖然這一社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收案件中，行政機(jī)關(guān)勝訴了，但是這背后隱藏的社會(huì)矛盾和立法上的不合理之處，不得不引起我們的深思。這一案件中，行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為的合法性是勿庸置疑的，其合理性卻值得我們?nèi)ニ伎肌?/FONT>
1、作為社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字是否具備真實(shí)性。
根據(jù)《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》第四十四條的規(guī)定，計(jì)劃生育行政征收的標(biāo)準(zhǔn)是人均可支配收入、人均純收入，具體數(shù)字來(lái)自各級(jí)《統(tǒng)計(jì)年鑒》的刊登公布。本案中被告的征收依據(jù)是贛榆縣2004年統(tǒng)計(jì)年鑒中所稱原告所在地某鎮(zhèn)2004年農(nóng)村居民人均純收入3558元，是符合上述規(guī)定具備合法性的。原告訴稱，贛榆縣2004年統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)字不實(shí)，根據(jù)2006年底某院校大學(xué)生及新聞人員的實(shí)在調(diào)查，該鎮(zhèn)2006年人均純收入低于1000元。筆者認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)年鑒是由各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門公開公布的，其合法性是與生俱來(lái)的，但是，其真實(shí)性卻值得懷疑。首先，行政機(jī)關(guān)為追求一方政績(jī)，往往虛報(bào)人均收入水平；另外，我們不能一邊在審查行政機(jī)關(guān)所作的行政行為的合法性，一邊又以行政機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字作為標(biāo)準(zhǔn)，這也是相互矛盾的。就本案而言，免去統(tǒng)計(jì)年鑒與生俱來(lái)的合法性，將其與實(shí)地調(diào)查的數(shù)字一起接受真實(shí)性、合法性審查，方能維護(hù)法律的公平、公正。
2、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定是否具備合理性。
我國(guó)是一個(gè)貧富差距很大的國(guó)家，公民的個(gè)人收入懸殊巨大，在這樣一種國(guó)情下，對(duì)公民違法生育進(jìn)行的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收以公民的年人均純收入或者年人均可支配收入作為計(jì)征的基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同一行政轄區(qū)內(nèi)的公民征收相同數(shù)額的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，不以個(gè)體財(cái)富的多寡而作區(qū)別，這一標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定是不合理的。按照這一立法實(shí)行計(jì)劃生育，可以說(shuō)現(xiàn)行的計(jì)劃生育立法是對(duì)中國(guó)窮人的計(jì)劃生育，是無(wú)法做到對(duì)中國(guó)富人的計(jì)劃生育的。由此可見，我國(guó)目前的計(jì)劃生育行政征收標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定無(wú)法做到在我國(guó)貧富懸殊的國(guó)情下，平等地實(shí)施計(jì)劃生育，更無(wú)法確保公民生育權(quán)的平等性。因此，筆者認(rèn)為，計(jì)劃生育行政征收的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)針對(duì)個(gè)體收入水平的差異而作相應(yīng)的設(shè)定，方能彰顯其平等性、合理性。
3、合理設(shè)定社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收數(shù)額
實(shí)行計(jì)劃生育是國(guó)家的一項(xiàng)基本國(guó)策，公民有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。對(duì)違法生育的公民應(yīng)當(dāng)依法征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，承擔(dān)其違法生育行為帶來(lái)的社會(huì)負(fù)擔(dān)，但是，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收應(yīng)設(shè)定在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。根據(jù)《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》第四十四條的規(guī)定，“多生育一個(gè)孩子的，按照基本標(biāo)準(zhǔn)的四倍繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，“不符合本條例規(guī)定生育孩子的，男女雙方應(yīng)當(dāng)分別繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，也就是說(shuō)，違法生育的家庭應(yīng)繳納的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額是公民人均純收入或者人均可支配收入的八倍。這一社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收數(shù)額不僅超出了本案當(dāng)事人的收入水平和承受能力，也超出了我國(guó)多數(shù)公民的承受能力，造成他們過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這樣一個(gè)高數(shù)額的征收，也許可以保障計(jì)劃生育政策的有效實(shí)施，但是，由于計(jì)劃生育政策的存在本身就是和我國(guó)家庭生育的傳統(tǒng)觀念相矛盾，以征收高數(shù)額的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)來(lái)強(qiáng)制實(shí)行計(jì)劃生育政策，更容易激發(fā)社會(huì)矛盾，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。筆者認(rèn)為，在計(jì)劃生育實(shí)行過程中，根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)水平和人民經(jīng)濟(jì)承受能力，合理設(shè)定社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收數(shù)額，有利于計(jì)劃生育政策的有效實(shí)施，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
