本網(wǎng)無錫訊：房產(chǎn)公司將一個衛(wèi)生間賣給兩個客戶，客戶在看房時有衛(wèi)生間，買到手后衛(wèi)生間卻不翼而飛，一怒之下將房產(chǎn)公司告上了法庭。近日，江蘇省無錫市錫山區(qū)法院審結了這起“一衛(wèi)二賣”案。

兩年前，王某夫婦看中了無錫市錫山區(qū)東亭鎮(zhèn)的一套商鋪房，該房產(chǎn)公司向的工作人員向王某夫婦介紹商鋪的情況時，特意告知還附有一凸向另一商鋪內(nèi)的衛(wèi)生間，共計2.1平方米。王某夫婦對此十分滿意，雙方很快就簽訂了一份《商品房買賣合同》，并在合同后附錄了相關商鋪和衛(wèi)生間的圖紙。一年后，王某夫婦按照合同約定的時間到實地看房時，發(fā)現(xiàn)竣工的房屋內(nèi)房產(chǎn)公司曾承諾的衛(wèi)生間“蒸發(fā)”了，王某夫婦找到房產(chǎn)公司討說法，房產(chǎn)公司卻解釋說，該商鋪經(jīng)審批確定的施工圖中沒有衛(wèi)生間，而且雙方簽訂的合同中也沒有表明有衛(wèi)生間，合同所附圖紙中凸出的小房間是工作人員誤會所致，有關衛(wèi)生間的約定無效，此外，該衛(wèi)生間所屬房屋已出售給了其他客戶。

王某夫婦無法接受房產(chǎn)公司的解釋，遂將房產(chǎn)公司告上法庭，請求法院判決房產(chǎn)公司全面履行合同約定，交付符合合同約定的商品房，并支付逾期交房違約金2萬余元。

房產(chǎn)公司辯稱，合同所附圖紙中約定的衛(wèi)生間為無效約定，不具有法律效力，如果因合同導致原告產(chǎn)生誤解，原告可以主張撤銷合同。此外，該衛(wèi)生間屬隔壁商鋪所有，且該商鋪現(xiàn)已出售，房產(chǎn)公司無法將該衛(wèi)生交付原告。

法院經(jīng)審理后認為，原告王某夫婦與被告房產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》主體部分合法有效，但雙方所爭議的衛(wèi)生間的部分存在可撤銷情由，該房屋從設計施工圖到竣工驗收等原始資料所反映的事實，均為隔壁商鋪所有，原告無法取得該部分的產(chǎn)權登記。因此，法院對商品房買賣合同中有關附房的內(nèi)容予以撤銷。而造成合同部分內(nèi)容被撤銷的主要責任在被告房產(chǎn)公司，合同中載明面積與附圖中示意的面積雖然存在矛盾，但在通常情況下，買方基于對賣方的信賴，有理由相信合同中所附圖的真實性。最后，法院判決被告房產(chǎn)公司按照與附房相同面積的購房款作為賠償款，向王某夫婦賠償人民幣1.2萬余元。