2016年以來，由于國內房地產市場變化，全國很多城市開始執行限購政策，對二手房交易產生了較大影響，由此引發了大量購房合同糾紛，近日昆山法院就審理了這樣一起案件。

    　2016年8月28日，胡先生與李女士在花橋某房產公司的居間服務下，簽訂了《房地產買賣居間協議》，約定由胡先生購買李女士名下的位于花橋某一樓盤的房產。簽訂協議當日，胡先生即向李女士支付了10萬元的購房定金，之后雙方未再簽訂《房地產買賣合同》，胡先生也未向李女士支付首期房款。2016年10月4日，蘇州市政府發布房地產交易限購政策，胡先生表示由于自己外地人，在蘇州地區不再享有購房資格，因此于2016年10月6日將原準備購買李女士房產的錢款在蘇州外另購買了一處房產，并聯系李女士解除合同，但李女士認為胡先生是故意不愿意再履行合同，不同意解除合同并返還購房定金，無奈胡先生起訴至法院。

   　 庭審中，李女生表示：“雖然在10月4日蘇州政府發布的限購政策使得胡先生不再有購房資格，但是昆山市房產交易中心又于2016年10月20日發布了一份告知書，其中明確載明了對于10月4日0:00之前已簽訂認購協議且已支付部分房款的存量房買賣，按老政策執行，所以我們這種情況根本不受限購影響，胡先生完全可以按照老政策購買的，我也把這個信息告知了胡先生，但是他卻拒絕繼續履行之前簽署的居間協議，因此我覺得是胡先生違約了。”

    　法官審理后認為，在蘇州限購政策出臺、昆山細則明晰后胡先生仍然滿足購房條件，而不愿意繼續履行居間協議，該行為違反了居間協議的約定，因此駁回了胡先生要求返還10萬元定金的請求，同時由于胡先生不愿意繼續履行，且涉案房屋仍未登記過戶，判決該協議解除。后胡先生不服昆山法院判決又上訴至蘇州市中級人民法院，經審理后又被駁回，維持了原判。

    　法官說法：合同當事人應當重合同、守信用，堅持契約精神。在本案中，當地限購政策發布時涉案居間協議尚具備履行條件，但胡先生卻沒有提供充足的證據證明合同不能履行，同時胡先生又將準備購房的資金用作他處購房，證實了胡先生有履行能力但不愿意履行與李女士的合同，因此法院駁回了其要求返還定金的請求，同時判令解除該合同。