作為一項具有廣泛性的社會共識，司法獨(dú)立業(yè)已成為國際社會共同遵守的法治原則，作為一項通行的司法準(zhǔn)則，它不僅包括司法權(quán)的獨(dú)立和司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，而且也包含著行使司法權(quán)的司法內(nèi)部工作人員－－法官的獨(dú)立。雖然我國強(qiáng)調(diào)“三權(quán)分立”姓“資”而在政治制度中予以否認(rèn)，但仍然構(gòu)建了獨(dú)立審判制度，獨(dú)立審判制度表面上強(qiáng)調(diào)的是人民法院審理案件不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，但實(shí)際行使審判權(quán)的人就是法官，尤其是隨著審判方式的改革和政治體制改革的不斷深化，法官獨(dú)立審判也將越來越得到強(qiáng)化。那么，作為掌握審判大權(quán)的法官到底應(yīng)該具備何種素質(zhì)，尤其是要符合何種倫理道德操守，就不能不倍受關(guān)注與重視。

一、法官倫理的內(nèi)涵

修改后的《中華人民共和國法官法》第9條規(guī)定擔(dān)任法官必須具備以下條件：1、具有中國國籍；2、年滿23周歲；3、擁護(hù)我國憲法；4、要有良好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；5、身體健康；6、法律本科畢業(yè)或者非法律本科畢業(yè)有法律知識，在法律部門工作2年以上。具備以上條件還要通過司法考試才可以任法官。第10條規(guī)定下列人員不能擔(dān)任法官：1、曾經(jīng)犯罪受過刑事處罰的；2、曾被開除公職的。法條對法官的基本條件以及除外情形作了明確規(guī)定，是否只要具備了上述條件并通過司法考試就能夠擔(dān)任法官呢？可以說是，但在一定程度上還是要說不是。我們知道，法官法的修改，確定了我國的統(tǒng)一司法考試制度，這是我國法官制度的一項重大改革，在中國法制史上也必將留下光輝的一頁。但我們同時也應(yīng)注意到，司法考試的主要內(nèi)容是法律知識與司法業(yè)務(wù)，而法官職業(yè)倫理、道德方面如何考核？這方面標(biāo)準(zhǔn)如何把握？是否通過司法考試就一定能擔(dān)任法官？又如何對法官候選人進(jìn)行考察？這些都是我們不能不深入探討的問題。我們可是毋庸置疑地認(rèn)為，法官肯定是社會的精英群體，通過了司法考試，在一定程度上可以認(rèn)為通過者已經(jīng)具備了法官的基本業(yè)務(wù)素質(zhì)，但作為精英，更重要的還要同時具備相應(yīng)的政治、道德素質(zhì)。我們可以把人劃分為這么幾類：德才兼?zhèn)洹⒌轮夭泡p、德輕才重、有德無才、有才無德、無德無才，這里我們無需展開論證，所謂精英，當(dāng)屬德才兼?zhèn)渲悺ｋm然組織部門在考察用人時，恐怕對前四種類型的人都可能啟用，但選拔法官是否適用？肯定不行。因?yàn)榉ü偈巧鐣ⅲ醵梢哉f是精英中的精英，從一定意義上說，　法官不是人，法官乃人上之人，在國外，我們可以看到法官傳喚總統(tǒng)、審判總統(tǒng)，卻不會看到總統(tǒng)對法官發(fā)號施令。在我國，地方政府當(dāng)被告的案件也不少見，法院的傳票傳喚的就是政府的主要負(fù)責(zé)人。那么，作為社會精英，“人上之人”，又該有何種標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者以為除了業(yè)務(wù)上通過司法考試，還要有正確的職業(yè)理念，要有超乎常人（包括行政官員）的倫理道德操守，至少要達(dá)到以下幾項標(biāo)準(zhǔn)：

（一）忠實(shí)于法律，忠實(shí)于事實(shí)，剛直不阿，不徇私情。有些話說起來容易，做起來難，真正做到忠實(shí)于法律、忠實(shí)于事實(shí)也非易事。法律忠于事實(shí)，事實(shí)也應(yīng)當(dāng)尊重法律，法律希望能追求到客觀事實(shí)，但更尊重法律事實(shí)，因?yàn)榭陀^事實(shí)和法律可能會截然不同乃至相反，但法官仍應(yīng)尊重法律事實(shí)，哪怕你“明知”法律事實(shí)不是客觀事實(shí)，你也得按法律事實(shí)去判決，否則你就不能作為本案的法官，如法官是事實(shí)的知情者，你只能作為案件的證人，而不能作審判案件的法官。舉例說，被告向原告借款1萬元，沒有出具借條或借條被原告遺失，因?yàn)楸桓嫖催€款，原告訴至法院，被告不承認(rèn)。客觀事實(shí)是被告借了原告1萬元，但法律事實(shí)就是被告沒有借原告1萬元，因?yàn)闆]有證據(jù)證明，所以說法官就不能判被告還款。這就是忠實(shí)于法律，忠實(shí)于事實(shí)，有人說，這是否有悖于社會公德？是的，但有悖公德的是被告，而不是法官，法官這樣做了就是忠實(shí)于法律，忠實(shí)于事實(shí)，也就是做到了剛直不阿，不徇私情。

（二）品質(zhì)、修養(yǎng)優(yōu)良，正直無私，善良、果斷、智慧、理智、謹(jǐn)慎、博學(xué)、謙虛。這么多的褒義詞集于一身似乎確實(shí)很不容易做到，法官真的要如此優(yōu)秀嗎？法律并沒有作出如此明確的規(guī)定，但透過法律條文規(guī)定的內(nèi)容我們可以理解到它的內(nèi)涵確實(shí)就是這樣，全世界許多國家的法律或者不成文的慣例，都是對法官提出這樣的要求。那么，以如此之高的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，能選拔出幾個法官呢？恐怕國家元首的標(biāo)準(zhǔn)也不過如此，我甚至覺得比國家元首也有過之而無不及，試以“謹(jǐn)慎”舉一例，美國前任總統(tǒng)克林頓在謹(jǐn)慎方面就有所欠缺，否則何至于會發(fā)生和萊溫斯基的性丑聞，然而盡管如此，在美國的民意測驗(yàn)中，民眾的支持率居高不下，公眾認(rèn)為克林頓是一個合格的總統(tǒng)。我們再來想一下，精通法律的克林頓能否當(dāng)美國的首席大法官？我認(rèn)為肯定不行，因?yàn)槠渌谥莸穆蓭焻f(xié)會因?yàn)槠湫猿舐劧o他以停止注冊的處罰，律師尚且干不成，何況法官呢？有人說，我們要顧及中國的國情，這當(dāng)然不錯，法官的素質(zhì)確實(shí)很少能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，但是這樣的標(biāo)準(zhǔn)決不能降低，我們可以循序漸進(jìn)，逐步做到這一點(diǎn)。我們不能忽視，法官是社會精英群體，是精英中的精英，上述標(biāo)準(zhǔn)是法官人格魅力的精華所在，這樣的法官才能令人信服。

（三）法官要有社會良知，懲惡揚(yáng)善，弘揚(yáng)正義，扶正??邪。這一條標(biāo)準(zhǔn)恐怕是最好理解的，法律乃大理，法官就當(dāng)是正義的化身，我非常欣賞這樣一句話：老百姓都認(rèn)為他是犯罪，為什么我們就不能判他有罪？當(dāng)然我這里決不是要否定罪刑法定原則，我這里說的是良知、正義。學(xué)者指出，“就一個法官而言,他的專業(yè)能力固然重要,然而,他的良知則永遠(yuǎn)是最重要的。法官良知在很大程度上決定司法過程的結(jié)果,決定有無司法公正”。如果法官都是以高標(biāo)準(zhǔn)選拔出來的，我是完全贊同法官自由心證的。但是法官若缺少社會良知能行嗎？在我國，法官的自由裁量權(quán)是得到嚴(yán)格限制的，現(xiàn)階段確有必要，但隨著法治化的加強(qiáng)，法官的自由裁量權(quán)就會被廣泛使用（應(yīng)該說就目前我國審判實(shí)踐中也實(shí)在存在著大量的法官行使自由裁量權(quán)，否則將會有許多案件將被拒絕裁判，這顯然與法相悖。）我們很難想象法官缺少了良知與正義，法院的判決將會是一種怎樣的判決。

（四）法官應(yīng)當(dāng)孤獨(dú)、寂寞。提出這樣的標(biāo)準(zhǔn)似乎與人性相悖，但筆者認(rèn)為法官就應(yīng)該這樣，這是職業(yè)的要求。日本的法官甚至不知道首相的更替。法官應(yīng)當(dāng)熟悉社會生活，但也應(yīng)當(dāng)和社會保持一定的距離，不能像普通人一樣，也不能像政府官員一樣，“從群眾中來到群眾中去”。經(jīng)常走街串巷、下鄉(xiāng)進(jìn)村，這是法官的職業(yè)操守所不應(yīng)該提倡或是不應(yīng)該允許的。殊不知，距離產(chǎn)生美，產(chǎn)生權(quán)威，產(chǎn)生神圣。沒有距離，從一定意義上講是沒有權(quán)威的，而法官這個職業(yè)恰恰要求在社會上樹立很高的權(quán)威，惟有如此，法官作出的判決才會具備權(quán)威，才不至令人懷疑，才會為社會所接受。我們雖然強(qiáng)調(diào)公開審判，但是切不可連法官的心理活動也公開。試想，一個整天與法官交往甚密者，法官也與其推心置腹，此人對法官的心理了如指掌，他對法官的判決還會有神秘感嗎？權(quán)威又從何而來？所以，從某種意義上講，選擇以法官為自己的職業(yè)，就不應(yīng)該有朋友。

二、法官倫理在司法改革中的地位

法官倫理在司法改革中的地位，我認(rèn)為只要一句話就能概括，即法官倫理直接影響司法改革的成功與否。

應(yīng)該說，這么多年來我國非常重視法官隊伍建設(shè)，各級領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)隊伍建設(shè)，提高法官隊伍的素質(zhì)，提高法官的道德倫理水平。但是司法改革搞了這么多年，很少有人把倫理道德建設(shè)和司法改革聯(lián)系起來，沒有感覺到在司法改革當(dāng)中，是不是必須解決法官的倫理道德問題。筆者認(rèn)為法官的倫理道德建設(shè)是司法改革的重要內(nèi)容之一，如果說法官的職業(yè)倫理建設(shè)跟不上，那么司法改革就不會成功。因?yàn)槲覀兯v的司法改革主體就是法官，若是主體打了折扣，整盤計劃也必將打折扣，所謂的司法改革自然就不能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)與效果。

多年來，我們司法改革的一項很重要的內(nèi)容就是強(qiáng)化法官中立，法官中立是法官公正審判案件的基本前提，法官不能中立，是否公正自不待言，一個法官三天兩頭與一方當(dāng)事人喝酒、喝茶、聊天，這樣的形象能算中立嗎？又怎樣能令對方當(dāng)事人服判？若干年來，我國各級法院采取了許多措施，也制定了一些明文規(guī)定，禁止法官私下單方接觸當(dāng)事人，但現(xiàn)實(shí)中許多法官根本沒有這種意識，沒有這種職業(yè)倫理觀念，他們并不認(rèn)為單方接觸當(dāng)事人會導(dǎo)致實(shí)體裁判錯誤，影響案件的公正處理。事實(shí)上，法官單方接觸過當(dāng)事人，也確實(shí)未必就會影響對案件的實(shí)體公正裁判，但是對方當(dāng)事人又會如何去想呢？這就會引起事實(shí)公正或客觀公正與當(dāng)事人主觀公正的沖突問題，如果沒有沖突社會效果就好，如果有沖突社會效果就不好，而我們審判案件應(yīng)當(dāng)最大化地追求良好的社會效果，所以法官就應(yīng)當(dāng)絕對保持中立形象，而不能單方接觸當(dāng)事人。那么是否有例外呢？我認(rèn)為不應(yīng)該有，即使是七、八十歲的老人作為一方當(dāng)事人，法官也不應(yīng)以尊老為由而單方接觸。有人會說，你不是說法官要有社會良知嗎？但我所說的社會良知是用以實(shí)體處理的，如果法官非要單方接觸當(dāng)事人恰恰其缺乏社會良知。道德規(guī)范是講感情的，但道德規(guī)范一旦上升為法律規(guī)范，就不應(yīng)再有感情可言，所以不論何種情況，法官都不應(yīng)以社會良知為借口而單方接觸當(dāng)事人。我們可以再舉一例，法官主持庭審，休庭時，一方當(dāng)事人恭維了法官幾句，離開時還主動跟法官握手道別，而另一方當(dāng)事人則冷眼旁觀，結(jié)果另一方當(dāng)事人敗訴了，這時候他不首先考慮自己的證據(jù)效力，而在懷疑另一方當(dāng)事人的恭維引起了法官的偏袒。可見法官的中立需如何謹(jǐn)慎保持，法官如果缺乏這方面的倫理修養(yǎng)，就必然引當(dāng)事人內(nèi)心不服判，這樣的效果能說我們的司法改革是成功的嗎？

三、法官倫理建設(shè)的途徑

(一)法官良知的形成與培養(yǎng)

1、法官的良知從他的學(xué)問中產(chǎn)生。法官在法治社會中承擔(dān)著重大的使命，法官的良知不同于民眾的一般道德觀念，它建立在包括深厚的法律專業(yè)知識以及包括認(rèn)識、判斷、推理案件諸能力在內(nèi)的良好的認(rèn)知水平之上。17世紀(jì)英國普通上訴法院柯克大法官在反對國王可以親審案件的觀點(diǎn)時說過：“法律是一門藝術(shù)，它需要長期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作”，基于這種傳統(tǒng)，“在西方國家，法學(xué)教育與法律職業(yè)有不解之緣。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)的共同體只對那些具有同一教育背景的人開放門戶”。除必須具備深厚的法律專業(yè)知識外，法官還必須具有各種各樣廣博社會知識與社會經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)的良好的知識結(jié)構(gòu)，法官不僅僅是“法律人”，更應(yīng)該是“文化人”，非社會精英所不能勝任。

2、法官的良知從信仰中來。對法官來說，信仰尤為重要。在這方面，西方文化建立在基督教的基礎(chǔ)上，西方人普遍具有一種與生俱來的贖罪意識和深刻的反省精神，西方國家法官的良知更多是從宗教中產(chǎn)生的。至今一些西方國家司法制度中還保留著法院開庭前舉行禱告、證人出庭作證手按《圣經(jīng)》宣誓以及法官在判決中不時會援引《圣經(jīng)》內(nèi)容的傳統(tǒng)。在我國，普遍的宗教信仰與宗教情感并不存在，而且從理論上講，我國的法官是唯物主義者，那么我國的法官如果必須有信仰的話，應(yīng)該信仰什么？筆者認(rèn)為，對我國的法官來說，在古羅馬時代即已存在的“國民的安寧是最高的法律”、“公共安寧是最高的法律”、“國家安寧是最高的法律”的格言應(yīng)成為他們的信仰，這同共產(chǎn)主義道德所提倡和要求的“人民的利益高于一切”是相一致的。法律文化學(xué)者劉作翔教授曾撰文論及社會主義國家司法權(quán)的屬性，認(rèn)為社會主義國家司法權(quán)的主體是人民群眾。那么對于司法權(quán)最重要的實(shí)際操作者法官來說，其行使司法權(quán)就是在行使人民所賦予的權(quán)力，因此，其應(yīng)當(dāng)信奉“人民的利益高于一切”的信念乃是必然的邏輯結(jié)論。當(dāng)然，需要指出的是，這里雖然用到了“人民”這一集體的概念，但對法官來說，正如霍布斯所言，必須“對法庭上那些真實(shí)的人，而不是某些抽象的人的概念負(fù)責(zé)”。

3、法官的良知還從我國的傳統(tǒng)文化中來。我國的傳統(tǒng)文化中雖沒有產(chǎn)生過類似西方的系統(tǒng)的自然法理論，也不存在超驗(yàn)的宗教情結(jié)，但我國傳統(tǒng)文化中卻有著異常豐富的關(guān)于良知理論的本土資源，例如：“仁而愛人”、“三省吾身”、“哀民生之多艱”、“上下求索”、“舍生取義”、“任重道遠(yuǎn)”、“自強(qiáng)不息”、“厚德載物”、“為民請愿”、“先天下之憂而憂、后天下之樂而樂”……。如何把我國傳統(tǒng)文化中知識分子的責(zé)任感、道義感、使命感、自省意識等同馬克思列寧主義結(jié)合起來以產(chǎn)生新型的中國特色的社會主義司法倫理與法官操守是一個有意義的課題。

（二）建立內(nèi)在自律機(jī)制

1、墊高準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格任職條件。一方面要嚴(yán)格把進(jìn)門關(guān)，要確保準(zhǔn)入的人員已開始就具備良好條件、較高素質(zhì)，是不符合條件的絕對進(jìn)不了法院，當(dāng)不成法官。另一方面要加強(qiáng)對現(xiàn)任法官的職業(yè)培訓(xùn)。美國采取對法官終身培訓(xùn)的制度，內(nèi)容主要包括法官應(yīng)具備的素質(zhì)，如政治、職業(yè)能力和司法品行三個方面。政治指法官的品質(zhì)、道德等；職業(yè)能力是法官的判斷力、寫作和分析能力、法律知識和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)；司法品行是指法官的決斷力、開放性、敏感度、不抱偏見和對正義的追求等。借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，目前我國對法官培訓(xùn)應(yīng)采取繼續(xù)教育模式，既要內(nèi)容廣泛，又要重點(diǎn)突出，強(qiáng)調(diào)針對性、實(shí)踐性和應(yīng)用性。包括知識更新、觀念更新和方法更新。同時必須接受個人品德教育、職業(yè)道德教育、紀(jì)律教育等，保證培訓(xùn)的質(zhì)量和效果，才能達(dá)到提高職業(yè)素質(zhì)的目的。

2、增強(qiáng)職業(yè)意識，培養(yǎng)職業(yè)文化。大局意識、獨(dú)立和中立意識、平等意識、公正與效率意識，是法官必須具備的，但僅此是不夠的。法官作為一種職業(yè)，必須具備特殊品格的職業(yè)意識。這種職業(yè)意識根植于多年積淀的職業(yè)傳統(tǒng)，并經(jīng)由長期的法律學(xué)習(xí)、法律訓(xùn)練和法律實(shí)踐而造就。法官的職業(yè)意識，形成了法官的專有文化，而法官的專有文化又促使法官職業(yè)意識的不斷提高。文化需要個體的人來承載和傳播，法制不僅要求建立完善、完備的法律體系，還要求相配套的司法運(yùn)行體制以及高度職業(yè)化的法官隊伍作為實(shí)踐主體，同時要求形成一種以法官為主體的理性文化作為文化基礎(chǔ)。這種文化給予民眾對法律、法官職業(yè)的敬仰和尊崇而演變成法官文化。法官群體不僅是一個職業(yè)共同體，更是一個文化共同體，他們在對法律的作用和意義上有共同的認(rèn)識，對公平、正義、高效等司法價值目標(biāo)體系有共同的理解和追求，對社會現(xiàn)象的是非，有共同的評價標(biāo)準(zhǔn)和共同的思想道德規(guī)范，受相同或相似的良心和理性的支撐。甚至在穿著打扮、言行舉止等方面都應(yīng)遵循相同的規(guī)則和理念。在共同的文化氛圍的熏陶和指引下，法官群體才有望從社會各行各業(yè)中脫穎而出，以自己的職業(yè)意識創(chuàng)造屬于自己的文化素養(yǎng)和底蘊(yùn)。

3、強(qiáng)化職業(yè)道德，樹立法官形象。《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》要求法官保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守私法利益、加強(qiáng)自身修養(yǎng)、約束在外活動。職業(yè)道德是與職業(yè)活動密切相關(guān)的，由于從事某種特定的職業(yè)的群體，通過經(jīng)受共同的職業(yè)培訓(xùn)，形成特殊的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)紀(jì)律，從而產(chǎn)生特殊的行為規(guī)范和道德要求。法官職業(yè)道德，是社會道德的重要組成部分，它是法官群體在長期的司法實(shí)踐活動中，逐漸形成的相對穩(wěn)定的道德觀念和行為規(guī)范。這種規(guī)范是法官群體共同認(rèn)可的，由大家來共同遵守，這種規(guī)范雖然不具有鮮明的強(qiáng)制性，但是對法官職業(yè)活動的調(diào)節(jié)作用仍然是舉足輕重的。由于有了職業(yè)道德準(zhǔn)則，就是法官群體的職業(yè)意識和文化心理日益覺醒，在法律意識、法律專業(yè)上形成共同語言，在職業(yè)倫理和職業(yè)操守上達(dá)成共識，內(nèi)部自律機(jī)制的建立因而水到渠成。

4、提高職業(yè)能力，積累職業(yè)技能。法官作為國家審判權(quán)力的行使者,代表國家依法承擔(dān)定紛止?fàn)帯?shí)現(xiàn)社會正義、維護(hù)社會秩序的重要職責(zé)。判斷一名法官是否稱職的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)在于是否公正的判好了案子。在現(xiàn)代法治國家，法官具備的素質(zhì)索引出了基本的職業(yè)道德外，更應(yīng)注重其職業(yè)能力和職業(yè)技能，包括法律思維推理能力、對法律規(guī)范的理解與解釋技能、法律意識、掌握法律和事實(shí)的能力，思辨、辯論和撰寫法律文書的能力等。在職業(yè)技能中學(xué)識相當(dāng)重要，但學(xué)識不僅僅包括學(xué)歷和職業(yè)能力，更重要的是在處理法律事務(wù)中所必需的社會常識和經(jīng)驗(yàn)。職歷和年齡的積累本身也是經(jīng)驗(yàn)的積累，歲月的沉寂會增加對現(xiàn)實(shí)生活和人性的感悟，準(zhǔn)確地把握社會各種現(xiàn)象的本質(zhì)，才能從容的面對不斷發(fā)展變化案件審判，這是確保公正審理的基礎(chǔ)。

 (三)體制上予以保障

1、在法院享有解決一切法律爭議（包括法律規(guī)范沖突爭議）的終局權(quán)力的前提下，規(guī)定法官判決只服從法律和良心。關(guān)于法院的權(quán)威地位問題，聯(lián)合國《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第3條明確予以確立：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)對所有司法性質(zhì)問題享有管轄權(quán)，并應(yīng)擁有絕對權(quán)威就某一提交其裁決的問題按照法律是否屬于其權(quán)力范圍作出決定”。在確立了法院的權(quán)威地位后，應(yīng)在《憲法》中，至少也必須在《法官法》中明文規(guī)定法官有良心的自由，規(guī)定對于法官來說，判決只服從法律和良心。

２、確立司法獨(dú)立和法官身份保障的制度。針對我國目前司法體制安排不合理以致造成法院和法官不獨(dú)立的現(xiàn)狀,一些學(xué)者進(jìn)行了學(xué)理探討，提出了建立包括在體制上確立司法權(quán)高于行政的制度，革除法院體制安排中地方化嚴(yán)重的現(xiàn)狀，確保司法權(quán)的國家統(tǒng)一行使；以及革除法院內(nèi)部行政化管理模式，建立足以使法官保證個人獨(dú)立等在內(nèi)的各項具體的改革制度。筆者認(rèn)為，只有真正地確立了以上制度，才能使法院和法官做到真正的獨(dú)立，法官在進(jìn)行司法裁判過程中，才能真正做到“無須擔(dān)心因秉公辦案得罪他人而在職務(wù)上受到不利變動”的情況下排除來自行政權(quán)力的、輿論的以及同行的種種壓力，以自己的良心和聲譽(yù)對自己的判決負(fù)責(zé)。

3、保障法官的職業(yè)收入。現(xiàn)在我國法官的工資水平基本上與同級政府公務(wù)人員的待遇持平，并且隨地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡而呈現(xiàn)出差異性。從兩個極端來比較，這種差距是相當(dāng)大的，有的可以衣食無憂，有的只能保持溫飽，這種待遇難以穩(wěn)定法官隊伍，更不要說維護(hù)法官應(yīng)有的尊嚴(yán)和職業(yè)榮譽(yù)感。對法官的物質(zhì)待遇，應(yīng)當(dāng)與其職業(yè)特征相平衡，其上線應(yīng)當(dāng)與法官的慶璉形象以及作為同類水準(zhǔn)的其他職業(yè)從業(yè)人員取得的薪金報酬相適應(yīng)，其下限則應(yīng)保證法官有較為優(yōu)裕、足以養(yǎng)廉，與其職業(yè)階層和實(shí)際勞動狀況相適應(yīng)的水準(zhǔn)。高薪未必可以養(yǎng)廉，但可以降低腐敗，這是不可否認(rèn)的。西方國家的法官待遇都相當(dāng)優(yōu)厚，這使得法官職業(yè)成為人人向往的目標(biāo)，自然帶動了法官整體素質(zhì)的提升。我國的這種狀況亟需改變。讓法官職業(yè)保持高度的優(yōu)越感，有助于法官職業(yè)良性機(jī)制的建立和法官群體向心力的形成。

法官職業(yè)化是法治社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。法官的素質(zhì)最終決定著法治發(fā)展的程度。法官之倫理乃法官素質(zhì)中最重要、最具活力的因子，當(dāng)我們能夠十分關(guān)注并重視法官之倫理后，必將引起我國法治社會建設(shè)的進(jìn)程大大加快，從而在較短的時間內(nèi)給世人以驚異。

參考文獻(xiàn)：

1、胡夏冰著：《司法權(quán)探析》，載張衛(wèi)平主編《司法改革評論》(第一緝)，中國法制出版社2003年版。

2、胡夏冰著：《司法權(quán)：性質(zhì)與構(gòu)成的分析》，人民法院出版社2004年版。

3、景漢朝著：《中國司法改革策論》，中國檢察出版社2003年版。

4、董茂云、徐吉平著：《法官良知對于司法過程的意義??兼論法官良知與現(xiàn)代憲政體制及理念的關(guān)系》,《復(fù)旦學(xué)報》2003(6)。

5、高 軍著：《論法官的良知》，載《法律圖書館》網(wǎng)站。

6、鐘玉瑜主編：《中國特色司法制度》，中國政法大學(xué)出版社2000年版。