滿某系某村支部書記，2010年5月因開發(fā)需要，政府征用了滿某所在村的一片土地，財(cái)政撥款50萬(wàn)元作為土地征用補(bǔ)償費(fèi)。2010年10月，經(jīng)過(guò)村民委員會(huì)討論，決定將其中的8萬(wàn)元作為提留，并報(bào)鄉(xiāng)政府備案。11月20日，滿某利用自己掌管財(cái)務(wù)室鑰匙的便利，將提留款8萬(wàn)元以及尚未發(fā)放到村民手中的土地征用補(bǔ)償費(fèi)50萬(wàn)元中的5萬(wàn)元拿走據(jù)為己有。同年12月16日，滿某因案發(fā)被公安機(jī)關(guān)逮捕。此案中，滿某的行為應(yīng)當(dāng)如何定性?

本案在審理過(guò)程中存在兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，滿某構(gòu)成貪污罪。因?yàn)闈M某協(xié)助政府從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理，屬于國(guó)家工作人員，其利用掌管財(cái)務(wù)室鑰匙的職務(wù)上的便利，竊取13萬(wàn)元土地征用補(bǔ)償費(fèi)，構(gòu)成貪污罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，滿某構(gòu)成貪污罪和職務(wù)侵占罪。

筆者同意第二種意見(jiàn)。滿某竊取提留款8萬(wàn)元的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，竊取土地征用補(bǔ)償款5萬(wàn)元的行為構(gòu)成貪污罪。理由如下:

首先，本案中，滿某的行為構(gòu)成兩罪而非一罪。竊取8萬(wàn)元村提留款和5萬(wàn)元土地征用補(bǔ)償款的行為雖然是一個(gè)自然意義上的行為，但因?yàn)榉蟽蓚€(gè)犯罪的犯罪構(gòu)成，所以是兩個(gè)刑法意義上的行為。這涉及到如何評(píng)價(jià)行為的個(gè)數(shù)的問(wèn)題。在我國(guó)刑法理論上，就區(qū)分罪數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)而言，有行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，犯意標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)等多種觀點(diǎn)，筆者贊同犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，行為符合幾個(gè)犯罪的犯罪構(gòu)成就構(gòu)成幾個(gè)犯罪，刑法意義上的行為和自然意義上的行為并不能等同。

其次，滿某竊取5萬(wàn)元土地征用補(bǔ)償款的行為構(gòu)成貪污罪。因?yàn)椋湟唬瑵M某系村黨支部書記，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第93條第2款的解釋》，從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理屬于村基層組織人員協(xié)助人民政府進(jìn)行的行政管理工作，滿某屬于村基層組織人員，符合貪污罪的犯罪主體要件。其二，滿某利用自己掌管財(cái)務(wù)室鑰匙的便利竊取土地征用補(bǔ)償款，明顯屬于利用職務(wù)上的便利。其三，5萬(wàn)元的土地征用補(bǔ)償款屬于公共財(cái)物。因此，滿某的行為構(gòu)成貪污罪。

再次，滿某竊取8萬(wàn)元村提留的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。滿某的行為同樣利用了職務(wù)上的便利，8萬(wàn)元村提留同樣屬于公共財(cái)物，為什么不構(gòu)成貪污罪而構(gòu)成職務(wù)侵占罪呢?因?yàn)椋瑵M某此時(shí)的身份不是國(guó)家工作人員，當(dāng)5萬(wàn)元土地征用補(bǔ)償款經(jīng)村民委員會(huì)討論決定作為村提留后，性質(zhì)就發(fā)生了變化，不再是土地征用補(bǔ)償款，而是村集體所有的一般的公共財(cái)物。一旦這8萬(wàn)元的性質(zhì)發(fā)生變化，對(duì)8萬(wàn)元村提留來(lái)講，滿某就和協(xié)助人民政府從事的行政管理工作無(wú)關(guān)，因此，不再具有國(guó)家工作人員的身份，其行為不構(gòu)成貪污罪，而應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

最后，就犯罪數(shù)額來(lái)講，滿某犯職務(wù)侵占罪的犯罪數(shù)額只能是8萬(wàn)元，犯貪污罪的行為只能是5萬(wàn)元，不能因?yàn)樵摪讣械目铐?xiàng)原來(lái)均屬于土地征用補(bǔ)償款就對(duì)滿某的犯罪數(shù)額進(jìn)行累加計(jì)算，這是罪刑法定原則和主觀責(zé)任原則的要求。