本網(wǎng)徐州訊：吳某認(rèn)為保險(xiǎn)合同未成立，要求退還保險(xiǎn)公司已收取的費(fèi)用。近日，新沂市法院對(duì)該起保險(xiǎn)合同案作出一審判決：駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。

吳某訴稱，2003年3月，徐州某保險(xiǎn)公司營(yíng)銷員馬梅收到吳某8970元，答應(yīng)為吳某辦理其所有的一輛解放牌半掛貨車的續(xù)保手續(xù)，馬梅向其出具收據(jù)一張，并讓吳某去新沂營(yíng)銷部補(bǔ)辦保險(xiǎn)手續(xù)。在吳某去補(bǔ)辦手續(xù)時(shí)，營(yíng)銷部告知馬梅已不在該營(yíng)銷部做業(yè)務(wù)，也不知其去向，吳某即要求保險(xiǎn)公司退還8970元未果，起訴至新沂法院。

被告保險(xiǎn)公司辯稱從未見到馬梅出具的收條， 2003年3月，吳某在該保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)金額8970元，有保單為證，該保險(xiǎn)合同已履行完畢，保險(xiǎn)公司已承擔(dān)了一年的風(fēng)險(xiǎn)，費(fèi)用不應(yīng)退回。

法院經(jīng)審理查明：2003年3月，在吳某為其以前投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故索賠期間，因原先投保的保險(xiǎn)期限將屆滿，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員馬梅同吳某經(jīng)協(xié)商一致后辦理了續(xù)保手續(xù)，吳某為其半掛汽車投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2003年3月11日起至2004年3月10日止，并約定保險(xiǎn)合同自投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)后生效。吳某于當(dāng)日交納了保險(xiǎn)費(fèi)用8970元。

法院認(rèn)為：吳某對(duì)保單上的簽字拒絕申請(qǐng)鑒定，故依法認(rèn)定簽字真實(shí)。吳某已交納了保險(xiǎn)費(fèi)，故該保險(xiǎn)合同生效的條件已成就，因此，吳某與保險(xiǎn)公司之間成立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。吳某主張其未領(lǐng)取保單及未辦理保險(xiǎn)手續(xù)，無相關(guān)證據(jù)支持，也未能提供營(yíng)銷員出具的收條，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由于保險(xiǎn)合同已履行完畢，吳某要求退回保費(fèi)的請(qǐng)求，無法律依據(jù)。故作出上述判決。