江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院法官王道強(qiáng)，扎根基層11年，一直工作在人民法庭的最前線，從事審判工作8年來，計(jì)辦理民、商案件1100多件，無一因處理不當(dāng)引起當(dāng)事人上訪或糾訴、纏訴現(xiàn)象發(fā)生。辦案公正高效，不懼艱險(xiǎn)、勇挑重?fù)?dān)，創(chuàng)造和倡導(dǎo)了生效法律文書跟蹤問詢督促履行制度，形成審判、調(diào)研兩手強(qiáng)、兩手硬相互促進(jìn)相互呼應(yīng)的格局，連續(xù)8年被院黨組評(píng)為先進(jìn)工作者或被院長(zhǎng)通令嘉獎(jiǎng)，被市中院5次授予榮譽(yù)稱號(hào)。

辦案公正高效

8年來，所辦案件調(diào)撤率達(dá)60%以上，近3年來所辦案件調(diào)撤率達(dá)70%以上，其中30%案件在庭前調(diào)解程序中結(jié)案。王道強(qiáng)法官在嚴(yán)格依法辦案的同時(shí)，總能根據(jù)案件的具體特點(diǎn)，合理平衡雙方當(dāng)事人利益，做到情、理、法、德的完全融合和統(tǒng)一，能使當(dāng)事人在享受法律保護(hù)的同時(shí)感受到法律的威嚴(yán)和溫馨。特別是在審理婚姻家庭案件時(shí)能注意對(duì)老人、婦女、兒童、無過錯(cuò)方、受害方及其它弱勢(shì)群體的保護(hù)。在審理李某某訴李某離婚糾紛一案中，邳州法院2005年一審判決不準(zhǔn)離婚。2006年，李某某在經(jīng)常居住地甘肅蘭州再次提起離婚訴訟，經(jīng)審理后，蘭州法院將案件移送賈汪法院（李某父母住所地），王道強(qiáng)法官予以審理，在當(dāng)事人陳述中，王道強(qiáng)法官發(fā)現(xiàn)案件情節(jié)復(fù)雜，李某多年從事建筑經(jīng)營(yíng)，但由于雙方已經(jīng)2年多不在一起生活，李某某并不掌握李某的財(cái)產(chǎn)所在，共同財(cái)產(chǎn)不易查清，稍有不慎會(huì)造成李某財(cái)產(chǎn)權(quán)利的落空，李某亦因李某某要求離婚且不同意給付財(cái)產(chǎn)的刺激而精神恍惚、多次情緒不能控制。如果嚴(yán)格按證據(jù)規(guī)則進(jìn)行判決，李某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將因無證據(jù)支持可能完全落空。王道強(qiáng)法官以雙方有3個(gè)子女為溝通雙方的紐帶，循循善誘，不厭其煩地進(jìn)行調(diào)解，先后邀請(qǐng)法庭庭長(zhǎng)、人民陪審員、塔山建管站站長(zhǎng)參與調(diào)解。終于使雙方達(dá)成了離婚協(xié)議，李某某一次給付李某3萬元。李某的合法權(quán)利得到了有效的保護(hù)。本案調(diào)解后，李某的心理得到了安慰和平衡，矛盾得到有效化解，李某亦從心里上接受了離婚的現(xiàn)實(shí)。王道強(qiáng)法官在審理賈某訴李某離婚糾紛一案中，李某剛剛刑滿釋放，賈某便起訴要求離婚。查明，李某服刑前即存在嚴(yán)重過錯(cuò)，夫妻感情受到極大傷害，李某服刑期間，賈某即與第三人張某某關(guān)系甚密，在張某某的幫助下，賈某苦心經(jīng)營(yíng)供三個(gè)孩子讀書，經(jīng)多方調(diào)解，夫妻感情確無和好的可能，但李某一無所有，時(shí)時(shí)有再次犯罪的可能，經(jīng)王道強(qiáng)法官多次調(diào)解，賈某籌集資金8000元幫助李某開個(gè)電焊修理鋪，雙方協(xié)議離婚。離婚自由得到了保障，個(gè)案正義得到了伸張，沒有因雙方離婚造成雙方權(quán)利和利益的失衡。

不懼艱險(xiǎn)勇挑重?fù)?dān)

在現(xiàn)行的審判質(zhì)效考核體系下，審理疑難案件，無疑給承辦人帶來的是更多的不利和風(fēng)險(xiǎn)。但王道強(qiáng)同志卻把審理疑難案件當(dāng)作是鍛煉自己的重要途徑，把審理疑難案件當(dāng)作展示塔山法庭實(shí)力的重要體現(xiàn)，把審理疑難案件作為調(diào)研體裁的物質(zhì)基礎(chǔ)，把審理疑難案件作為對(duì)黨組對(duì)人民最好的回報(bào)。所以8年來，當(dāng)法庭有疑難案件的時(shí)候，王道強(qiáng)同志從不推諉，從不計(jì)較個(gè)人利益得失。

2005年4月，王道強(qiáng)法官在審理高春喜、朱孝芝與高莊村委會(huì)農(nóng)業(yè)承包合同締約糾紛二個(gè)案件中，高春喜因違反計(jì)劃生育政策在1994年我市二輪承包調(diào)整過程中未取得承包田，朱孝芝則屬于自愿放棄承包田而未取得1994年二輪承包土地，現(xiàn)高春喜、朱孝芝要求與高莊村委會(huì)締結(jié)農(nóng)業(yè)承包合同，以獲得基本生活保障，高莊村委會(huì)則不同意與高、朱簽訂承包合同。當(dāng)時(shí)2005最高院涉農(nóng)司法解釋尚未出臺(tái)，審理難度很大，法律沖突突出不易識(shí)別。是保護(hù)高、朱的基本生活保障還是保護(hù)村委會(huì)的自治效力，還是有更好的解決辦法？王道強(qiáng)法官在經(jīng)過反復(fù)推敲和再三權(quán)衡后果斷地運(yùn)用法官說法的方法對(duì)土地承包法第十一條（農(nóng)業(yè)主管部門的職權(quán)和職責(zé)）和第五十一條（農(nóng)業(yè)承包糾紛的解決途徑）進(jìn)行文義解釋和立法目的解釋，告訴原告向行政部門（農(nóng)業(yè)主管部門）申請(qǐng)解決，裁定駁回原告起訴，二審經(jīng)審判委員會(huì)討論對(duì)該兩案均予以維持。2005最高院涉農(nóng)司法解釋出臺(tái)后，對(duì)該兩案類似的承包糾紛作出了一致的規(guī)定。

2005年，王道強(qiáng)同志在審理原告彭某與被告某鎮(zhèn)農(nóng)技中心及第三人孟某魚塘承包糾紛中，審理的核心是原、被告的承包合同是否已經(jīng)解除，而原、被告的承包合同是否已經(jīng)解除的關(guān)鍵是原告是否在被告處收取了第三人的補(bǔ)償金1000元。在雙方證據(jù)大致平衡難以取舍的情況下，在證據(jù)規(guī)則的立法原則指導(dǎo)下，運(yùn)用自由心證、邏輯推理的方法一審判決彭某敗訴，二審利用測(cè)謊的科技手段進(jìn)一步印證了一審判決的正確無誤。

2006年，王道強(qiáng)法官在審理孫友誼訴周廣密車輛買賣糾紛（連環(huán)購車）一案中，受到云龍等三個(gè)法院既判力的影響，使案件的裁判一時(shí)處于矛盾之中。按照前三個(gè)法院三份判決書的既判力判決，案件將處于繼續(xù)連環(huán)尚無止境的狀態(tài)，另辟蹊徑又要考慮將來前三個(gè)法院判決的公信力和司法權(quán)威，經(jīng)過認(rèn)真分析，王道強(qiáng)法官采取了法院依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查取證、徹查事實(shí)的方法。車輛修理鋪、交通局、事故組、車管所、云龍法院、車輛檢修線，終于查出了車輛改裝的準(zhǔn)確時(shí)間，車輛改裝前的車輛買賣有效，車輛改裝后的車輛買賣無效，駁回了原告起訴，連環(huán)訴訟的鏈條被徹底剪斷，連環(huán)案終結(jié)，同時(shí)很好地維護(hù)了云龍等三個(gè)人民法院的司法權(quán)威和裁判公信力。

創(chuàng)造和倡導(dǎo)了生效法律文書跟蹤問詢促履行制度

王道強(qiáng)2003年末從大吳法庭調(diào)入塔山法庭后，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)案件多如離婚、宅基地侵權(quán)、人身損害、財(cái)產(chǎn)賠償、相鄰關(guān)系、民間借貸、土地承包等純民事糾紛，標(biāo)的小、矛盾大，執(zhí)行成本高且糾紛易反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，創(chuàng)造和倡導(dǎo)了生效法律文書跟蹤問詢促履行制度并被法庭吸收，對(duì)生效法律文書由原承辦法官進(jìn)行跟蹤問詢，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)一步勸解、教育、感化，督促自覺履行，效果特好。3年來，所辦300余件案件僅不足10％進(jìn)入執(zhí)行程序，整個(gè)法庭亦是如此，實(shí)際調(diào)解能力即案結(jié)事了能力超過90％。王道強(qiáng)法官在生效法律文書跟蹤問詢督促履行制度的實(shí)施過程中經(jīng)過教育和感化還多次協(xié)助執(zhí)行局成功執(zhí)結(jié)“老”“大”“難”執(zhí)行案及棘手的“骨頭”案。

2002年，大吳鎮(zhèn)某港口職工吳某，在幫翁某船只裝船過程中，不慎落水，造成下身癱瘓，構(gòu)成高度傷殘。吳某要求船主翁某賠償。賈汪法院判決翁某補(bǔ)償吳某10000余元，經(jīng)二審予以維持。吳某申請(qǐng)執(zhí)行后，翁某夫妻即長(zhǎng)期外出不歸，其子女隨爺爺、奶奶生活。2004年末，吳某又向法院起訴，要求翁某補(bǔ)償傷殘費(fèi)用數(shù)萬元。王道強(qiáng)法官?zèng)]有簡(jiǎn)單地缺席判決，在查明該院另案判決大吳某港口賠償吳某十余萬元的事實(shí)，考慮本案存在調(diào)解結(jié)案的可能。經(jīng)多方聯(lián)系，翁某委托代理人到庭與吳某協(xié)商，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。后經(jīng)過王道強(qiáng)法官跟蹤問詢，翁某終于來到了塔山法庭，經(jīng)過努力翁某籌款28000元交于吳某，雙方和解，多年的“骨頭”案和解執(zhí)結(jié)，一審一執(zhí)完滿結(jié)案。

人民法庭中的調(diào)研先鋒

2004年，王道強(qiáng)法官先后發(fā)表國(guó)家級(jí)、省市級(jí)、法律專業(yè)網(wǎng)絡(luò)調(diào)研文章30多篇。特別是針對(duì)公告中出現(xiàn)的普遍問題和郵寄送達(dá)中存在的模糊認(rèn)識(shí)進(jìn)行了專題調(diào)研。《規(guī)范公告送達(dá)、促進(jìn)司法公正》一文，提出了“慎用公告送達(dá)”、“正確選擇送達(dá)方式、以張貼為主登報(bào)為輔”、“嚴(yán)格依法公告”的主張，成功地指導(dǎo)了審判實(shí)踐，3年來塔山法庭近100件公告送達(dá)案件沒有一件在送達(dá)上出現(xiàn)差錯(cuò)，從程序上有效地保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。《郵寄送達(dá)之我見》一文針對(duì)郵寄送達(dá)不規(guī)范的現(xiàn)象，文章提出了“郵寄送達(dá)不規(guī)范達(dá)不到預(yù)期的效果應(yīng)改用直接送達(dá)而不適用直接缺席審理缺席判決的做法”。《從法律角度規(guī)范郵寄送達(dá)》被中國(guó)郵政雜志6月采用，該文與9月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》內(nèi)容基本吻合，該文發(fā)表后，受到了郵政企業(yè)的高度重視和歡迎，從此王道強(qiáng)同志亦和中國(guó)郵政雜志首席編輯潘建偉同志結(jié)下了深厚的友誼。《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》出臺(tái)后，王道強(qiáng)同志又立即進(jìn)行專題總結(jié)調(diào)研，對(duì)多年在郵寄送達(dá)過程中積累的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行進(jìn)一步總結(jié)，對(duì)司法解釋的實(shí)踐操作提出了最及時(shí)最合理的建議，5000多字的調(diào)查報(bào)告論文《法院專遞專題研究》被中國(guó)法院網(wǎng)、中國(guó)法學(xué)網(wǎng)、中國(guó)民商法律網(wǎng)及市中院主辦刊物采用，豐富和發(fā)展了郵寄送達(dá)理論和實(shí)踐。

2005年，王道強(qiáng)同志根據(jù)法庭轄區(qū)婚姻家庭糾紛占案件比重較大的特點(diǎn)，對(duì)離婚的程序和實(shí)體問題進(jìn)行了專題調(diào)研。《離婚的若干程序研究》先后被中國(guó)法院網(wǎng)及省、市法院主辦刊物采用，后被數(shù)家法律專業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，文中從實(shí)踐的角度提出了審理婚姻案件在案件管轄上的應(yīng)采取的務(wù)實(shí)做法和必須注意的幾個(gè)問題，在審判適用程序上應(yīng)保持程序轉(zhuǎn)換的靈活運(yùn)用，以及特定的送達(dá)方法。文章的發(fā)表為婚姻案件的審理提供了實(shí)踐上的有益的參考。與梁冰院長(zhǎng)合寫的8000字的論文《論離婚自由的必然性和離婚自由的相對(duì)性》在中國(guó)法學(xué)網(wǎng)、中國(guó)教育網(wǎng)和中國(guó)法學(xué)論文庫全文刊登和收錄，文中指出：“離婚自由是社會(huì)正義的內(nèi)涵之一，離婚自由的外延是社會(huì)正義，在掌握和運(yùn)用離婚自由原則的同時(shí)，要注意掌握社會(huì)主義初期階段離婚自由仍然是不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程，不能超越社會(huì)正義的界線”；“法律的正義性、導(dǎo)向性決定著必須對(duì)離婚自由進(jìn)行必要的約束。……”。文中的觀點(diǎn)具有鮮明的時(shí)代氣息，對(duì)掌握 “夫妻感情是否確已破裂” 判斷標(biāo)準(zhǔn)提供了更有力地參考，對(duì)審判實(shí)踐具有典型的指導(dǎo)意義。《從一起離婚糾紛評(píng)述裁判的思路和方法》先后被中國(guó)民商法律網(wǎng)和省、市法院主辦的研究刊物采用，文中對(duì)婚姻家庭案件中受害方和弱勢(shì)方利用“人力資本”理論給予充分救濟(jì)，為受害方和弱勢(shì)方提供了充分的法律保障，無疑對(duì)同類案件能起到很好的借鑒作用。2005年，王道強(qiáng)同志共在雜志、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表調(diào)研文章30多篇，文章質(zhì)量較2004年又有較大的提高。

2006年，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)沖突陸續(xù)在塔山法庭出現(xiàn)，審理難度特大。王道強(qiáng)同志以轄區(qū)內(nèi)的涉農(nóng)案件為基礎(chǔ)，進(jìn)行廣泛深入的調(diào)研，多次到賈汪農(nóng)工部咨詢涉農(nóng)政策，到賈汪檔案局查詢涉農(nóng)政策文件，繼2005年11月3000多字的專題論文《該類土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛屬土地使用權(quán)糾紛》在人民法院上發(fā)表以后，《法院有權(quán)確定承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛》這篇農(nóng)業(yè)承包專題論文對(duì)當(dāng)前較為棘手的承包權(quán)沖突問題作了回答，被人民法院報(bào)7月17日案例指導(dǎo)欄目采用。9月25日與10月23日，人民法院報(bào)理論與實(shí)踐欄目分別刊登了張向東院長(zhǎng)與王道強(qiáng)同志合寫的《承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書的民事證據(jù)效力》一文與《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系》一文，文中提出，“在涉及家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)存在沖突的民事訴訟中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)人民法院根據(jù)查明的案件事實(shí)對(duì)政府頒發(fā)的《承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》效力不作認(rèn)定或在證據(jù)上不予采信，這種情況不僅有法理基礎(chǔ)，有時(shí)還是審判實(shí)踐的客觀需要”；“土地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是具有密切聯(lián)系又有重要區(qū)別的不同概念，……。人民法院確定沖突一方的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是人民法院的職權(quán)和職責(zé)”。文中的觀點(diǎn)準(zhǔn)確地理解了農(nóng)村土地承包法及最高院涉農(nóng)司法解釋的豐富內(nèi)涵同時(shí)在一定程度上發(fā)展和完善了現(xiàn)行農(nóng)業(yè)承包理論。相信隨著時(shí)間的推移該文會(huì)對(duì)審判實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

王道強(qiáng)同志3年共在人民法院報(bào)上發(fā)表調(diào)研文章8篇。應(yīng)中國(guó)郵政雜志首席編輯潘建偉同志的邀請(qǐng)為中國(guó)郵政雜志特約供稿5篇。在中國(guó)法院網(wǎng)、江蘇法制報(bào)、江蘇法院網(wǎng)、審判研究、徐州審判、中國(guó)法學(xué)網(wǎng)、中國(guó)民商法律網(wǎng)、徐州日?qǐng)?bào)等新聞媒體發(fā)表調(diào)研文章數(shù)十篇。已經(jīng)形成審判促進(jìn)調(diào)研、調(diào)研促進(jìn)審判、兩手精、兩手硬的互動(dòng)格局。