曾經幾何，五柳先生在《桃花源記》中描述的那種“阡陌交通，雞犬相聞，其中往來種作…并怡然自得”的景象似乎離我們遠去，隨著生活節奏的加快，人們承載的壓力越來越大，人情味卻變得越來越少。人們開始對鄰里漠不關心，甚至將鄰居視為競爭對手，沒有“世外桃源”，卻有“以鄰為壑”。最近，我就辦理了一件令人感慨萬千的鄰里糾紛案件。

一線辦案的同志都有感受，涉及鄰里糾紛的案件看似細枝末節，但往往矛盾尖銳，難以協調。當拿到嚴某訴韓某的卷宗時，我當即仔細翻閱,發現案情并不復雜：原告嚴某與被告韓某系住在東臺市某小區同一幢樓的鄰居，兩家的車庫均在該幢樓的底層，嚴某的車庫門朝南，韓某的車庫門朝東，兩車庫相毗連呈“L”字形，一直相安無事。但在2010年3月，韓某私自在其車庫的西側墻體上開啟一扇窗戶，而嚴某認為這將給大樓安全造成隱患，要求韓某立即將破壞的墻體恢復原狀，之后雙方齷齪不斷，最終嚴某將韓某告上了法庭。

案件材料寥寥數頁，但多年辦案的經驗告訴我，事實也許并不簡單。在排定開庭時間、郵寄應訴材料之后，我決定與書記員赴本案所涉小區進行庭前調查。在原被告居住的那幢樓，我們看到韓某車庫西側墻體確實開了一扇窗，爾后我們向小區業委會和社區居委會了解情況，發現嚴某與韓某雖為鄰居卻素來不合，之前就因為樓道垃圾堆放等小事發生爭執，這次開窗戶事件更是火上澆油，兩家人為此爭吵不止乃至大打出手，派出所協調亦無果，社區為此頭疼不已。

在進一步了解案情后，我對原被告矛盾沖突有了心理預期。庭審那天，旁聽席上坐滿了兩家人，不出意料雙方情緒十分激動，庭上火藥彌漫、庭下互相敵視，雙方面紅耳赤、互相爭執、好不“熱鬧”，若不是法警維持秩序，恐怕要大打出手。值得注意的是，被告韓某當庭承認自己私自開窗戶是不對，但認為原告嚴某也不比自己高尚，嚴某將自有車庫北墻窗戶拆卸并向下打通墻體開了一扇內門。

庭審結束后，我認為本案必須加大調解力度，若徑行判決非但化解不了矛盾，反而會激化沖突，造成不好的社會影響。意識到這點后，我明確了下一步工作的方向，待原被告雙方情緒稍加平復后，立即開展對兩人的協調工作：首先請業委會、居委會以及二人共同的鄰居做工作，規勸大家都是鄰里，應當以和為貴；其次通過雙方單位領導的旁敲側擊，使他們明白若再鬧下去難免會對工作績效產生影響；再次不停地通過電話聯系、約期談話的形式與雙方進行溝通協調，并及時將意見予以反饋。最終，在一句“從來沒看到過你這么煩的法官”后，嚴某和韓某一起來到了法院，在我的見證下達成了調解協議，雙方自愿各自將墻體恢復原狀，并就前段時間的爭執互相道歉。調解結束，將他們送到法院門口的時候，我們三人互相看著不禁都笑了。

正如孟子所言：“吾子以鄰國壑，仁人之所惡也。”與鄰不善、損害他人利益，最終將導致信譽喪失，使人避猶不及。只有鄰里之間真誠以待、互相幫助，人與人之間才不會如此冷漠，小家之間的和諧也必將使作為大家的整個社會充滿溫情，而那種“過門更相呼，有酒斟酌之”的生活也許離我們不再遙遠。